2r-278/19 — declararea nulității certificatului de mostenitor

Dosar nr. 2r-278/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (I. Rabei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

DECIZIE

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Sergiu Gnatiuc, reprezentat de avocatul Diana

Sanduleac,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Boris Gnatiuc și

Elena Gnatiuc împotriva lui Sergiu Gnatiuc cu privire la constatarea nulității

certificatului de moștenitor legal, a faptului acceptării succesiunii, recunoașterea

cotei-părți din patrimoniul succesoral și partajarea patrimoniului,

împotriva încheierii din 21 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins cererea depusă de Sergiu Gnatiuc privind repunerea în termenul de declarare

a apelului și s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 16 mai 2018 Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc au depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Sergiu Gnatiuc cu privire la constatarea nulității certificatului

de moștenitor legal, a faptului acceptării succesiunii, recunoașterea cotei-părți din

patrimoniul succesoral și partajarea patrimoniului.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată s-a admis integral; s-a declarat nulitatea absolută a

certificatului de moștenitor legal nr.5644 din 15 noiembrie 2017 pe numele lui Boris

Gnatiuc, eliberat de către notarul Lucia Matușevschi; s-a constatat faptul acceptării

succesiunii de către Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc prin intrarea în posesie asupra

bunurilor imobile compuse din teren cu suprafața de 0,7766 ha, cu nr. cadastral

XXXXX, amplasat în extravilanul com. XXXXX, teren cu suprafața de 0,0553 ha,

cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în extravilanul com. XXXXX, teren cu suprafața

de 0,3300 ha cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în extravilanul com. XXXXX; s-au

recunoscut cotele-părți din patrimoniul rămas după decesul lui Oleg Gnatiuc după

trei moștenitori de clasa I – Boris Gnatiuc, Elena Gnatiuc și Sergiu Gnatiuc; s-a

dispus partajarea patrimoniului succesoral după decesul lui Oleg Gnatiuc compus

din : teren cu suprafața de 0,7766 ha, cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în

extravilanul com. XXXXX, cu valoarea de 12 819, 73 de lei, teren cu suprafața de

1

0,0553 ha, cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în extravilanul com. XXXXX cu

valoarea de 783,04 lei, teren cu suprafața de 0,3300 ha cu nr. cadastral XXXXX,

amplasat în extravilanul com. XXXXX, cu valoarea de 4 488, 33 de lei; s-a atribuit

în natură lui Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc terenul cu suprafața de 0,0553 ha, cu nr.

cadastral XXXXX, amplasat în extravilanul com. XXXXX cu valoarea de 783,04

lei, teren cu suprafața de 0,3300 ha cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în

extravilanul com. XXXXX, cu valoarea de 4 488, 33 de lei; s-a atribuit în natură lui

Sergiu Gnatiuc terenul cu suprafața de 0,7766 ha, cu nr. cadastral XXXXX,

amplasat în extravilanul com. XXXXX, cu valoarea de 12 819, 73 de lei; s-a încasat

din contul lui Sergiu Gnatiuc în beneficiul lui Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc suma

de 5 032, 24 de lei, ca sultă, proporțional cotei-părți atribuite din patrimonial

succesoral; s-a dispus introducerea în Registrul bunurilor imobile, modificările

corespunzătoare conform hotărârii; s-a încasat din contul lui Sergiu Gnatiuc în

beneficiul lui Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc cheltuieli de asistență juridică în sumă

de 4 000 de lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 233, 63 de lei.

La 12 februarie 2019, Sergiu Gnatiuc a declarat apel împotriva hotărârii din 20

decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani prin care a solicitat repunerea

în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea

privind repunerea în termenul de declarare a apelului și restituit apelul declarat de

Sergiu Gnatiuc ca fiind depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege.

La 10 aprilie 2019, Sergiu Gnatiuc, reprezentat de avocatul Diana Sanduleac a

depus cerere de recurs, împotriva încheierii din 21 martie 2019 a Curții de Apel

Bălți prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de apel cu

remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a indicat dezacordul cu încheierea

contestată, menționând că i-a fost încălcat dreptul la apărare, deoarece cererea

privind repunerea în termenul de atac a apelului a fost examinată în lipsa

recurentului și a avocatului acestuia, chiar dacă, prin cerere a fost solicitată

amânarea ședinței de judecată.

La fel, a susținut că instanța de apel a examinat cerința cu privire la repunerea

în termenul de declarare a apelului superficial, deoarece nu a luat în considerare că

Sergiu Gnatiuc a aflat despre hotărârea contestată doar după ce a primit încheierea

de intentare a procedurii de executare.

Mai mult, a specificat că semnătura de pe avizul de recepție prin care a fost

expediat dispozitivul hotărârii primei instanțe nu este a recurentului.

În conformitate cu prevederile art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheierea contestată a fost pronunțată la data de

21 martie 2019 și expediată în adresa părților la 03 aprilie 2019, fiind recepționată

de avocatul recurentului Diana Sanduleac la 05 aprilie 2019, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d.161).

În aceste circumstanțe, recursul, declarat la data de 10 aprilie 2019, este în

termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

La caz se constată că prin încheierea din 21 martie 2019, Curtea de Apel Bălți a

dispus respingerea cererii lui Sergiu Gnatiuc cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului, restituindu-i cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului

legal, întemeindu-și concluziile pe dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de

procedură civilă, care statuează că instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Instanța de recurs reține că concluziile instanței de apel cu privire la depunerea

apelului de către Sergiu Gnatiuc în afara termenului legal și refuzul repunerii în

termen a apelului sunt justificate.

În susținerea opiniei date se vor reține prevederile art. 362 alin. (1) Cod de

procedură civilă, care direct prevăd că termenul de declarare a apelului este de 30 de

zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Astfel, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicări dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a

hotărîrii integrale, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii. Respectiv,

aceste prevederi legale sunt aplicabile atât pentru partea, care a fost prezentă la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, cât și pentru partea care a fost absentă.

După cum denotă materialele cauzei dispozitivul hotătării instanței de fond a

fost pronunțat la 20 decembrie 2018 (f.d.119).

Concomitent, Colegiul reține că, cererea de apel înaintată de către Sergiu

Gnatiuc împotriva hotărârii, a fost înregistrată la 12 februarie 2019 (f.d.135).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Totodată, conform art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Prin urmare, în speță, termenul de declarare a apelului și-a început curgerea la

21 decembrie 2018, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 19 ianuarie 2019, însă având în vedere că data de 19

ianuarie și 20 ianuarie 2019 au fost zile de odihnă, ultima zi de declarare a apelului a

expirat la 21 ianuarie 2019.

Mai mult, conform actelor cauzei dispozitivul hotărârii a fost recepționat de

către Sergiu Gnatiuc la 02 ianuarie 2019, însă apelul a fost depus abia la 12

februarie 2019, fapt ce denotă depunerea apelului cu încălcarea vădită a termenului

prevăzut de lege.

3

Astfel, argumentul recurentului Sergiu Gnatiuc precum că dispozitivul hotărârii

primei instanțe nu l-a recepționat, deoarece semnătura de pe avizul de recepție nu îi

aparține dânsului, este neîntemeiat, or, instanța de fond a expediat dispozitivul

hotărârii la adresa r. XXXXX, unde își are domiciliul recurentul, conform

buletinului de identitate.

La fel urmează a fi respins și raționamentul recurentului referitor la faptul că a

omis întemeiat termenul de declarare a apelului pe motiv că, a aflat despre hotărârea

instanței de fond abia la 06 februarie 2019 de la executorul judecătoresc, deoarece,

conform legii, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Aici se menționează că, recurentul Sergiu Gnatiuc prin lege era obligat să

respecte termenul de contestare cu apel de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, condiție ce nu se atestă în prezenta speță.

Alte circumstanțe în motivarea repunerii în termen a apelului nu au fost

invocate.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

În acest context, Colegiul conchide că, instanța de apel întemeiat a respins

cererea de repunere în termen a apelului și corect a restituit cererea de apel ca fiind

depusă cu omiterea termenului de declarare, având în vedere că argumentele

invocate în susținerea cererii de repunere în termen a apelului sunt neîntemeiate.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Cod de procedură civilă expres prevede că participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Argumentul recurentului Sergiu Gnatiuc cu privire la faptul că instanța de apel

i-a încălcat dreptul la apărare, deoarece a examinat în lipsa sa și a avocatului cererea

privind repunerea în termenul de atac a apelului, instanța de recurs îl consideră

neîntemeiat, or, conform materialelor cauzei se atestă că Sergiu Gnatiuc și avocatul

Diana Sanduleac au fost citați legal pentru ședința judiciară din 21 martie 2019, însă

recurentul nu s-a prezentat, iar avocatul a solicitat amânarea ședinței din motivul

antrenării sale în alte ședințe, fără a prezenta probe în acest sens.

În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în

vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință

și în termen.

4

Or, în cazul admiterii cererii și repunerii apelului declarat de Sergiu Gnatiuc pe

rol, se va încălca principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și

preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că

prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către

pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate în recurs sânt

neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Sergiu Gnatiuc, reprezentat de avocatul

Diana Sanduleac.

Se menține încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Boris Gnatiuc și Elena Gnatiuc

împotriva lui Sergiu Gnatiuc cu privire la constatarea nulității certificatului de

moștenitor legal, a faptului acceptării succesiunii, recunoașterea cotei-părți din

patrimoniul succesoral și partajarea patrimoniului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5