ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.05.2019

2r-287/19 — constatarea incalcarii dreptului la un proces echitabil

HOTĂRÂRE
15.05.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea incalcarii dreptului la un proces echitabil
Temei legal
temeiurile restituirii recursului
Citează această cauză
2r-287/19 — constatarea incalcarii dreptului la un proces echitabil (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-287/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( N. Budăi, L. Pruteanu, I. Muruianu)

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Igor Mocan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Mocan și Iurii

Cvilencov împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenției Europene

a Drepturilor Omului, constatarea încălcării dreptului la o instanță constituită în baza

legii și repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste încălcări,

împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de majorare a pretențiilor depusă de Igor Mocanu în procedura

de apel cu toate actele anexate,

c o n s t a t ă :

La 27 septembrie 2016, reclamanții Igor Mocan și Iurii Cvilencov au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire

la constatarea încălcării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al

Convenției Europene a Drepturilor Omului constatarea încălcării dreptului la o

instanță constituită în baza legii și repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste

încălcări.

Prin hotărârea din 17 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

cererea de chemare în judecată înaintată de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov a

fost admisă parțial, fiind constatată încălcarea dreptului reclamanților Igor Mocan și

Iurii Cvilencov la un proces public, garantat de art. 6 al CEDO și dispusă încasarea

din contul bugetului de stat în beneficiul lui Igor Mocan și Iurii Cvilencov a câte

1000 lei pentru fiecare cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin aceste încălcări. În

rest, pretențiile reclamanților Igor Mocan și Iurii Cvilencov au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

La 17 februarie 2017 Igor Mocan și Iurii Cvilencov au declarat apel împotriva

hotărârii din 17 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani prin care a

1

solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu emiterrea unei noi hotărârii de admitere

integrală a acțiunii depuse de Igor Mocan și Iurii Cvilencov.

Prin decizia din 31 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov, admis apelul declarat de către

Guvernul Republicii Moldova, casată hotărârea din 17 februarie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani și pronunțată o hotărâre nouă, prin care cererea de

chemare în judecată înaintată de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Igor Mocan, s-a casat integral decizia din 31 mai 2018 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Mocan și Iurii Cvilencov împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la

constatarea încălcării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenției

Europene a Drepturilor Omului, constatarea încălcării dreptului la o instanță

constituită în baza legii și repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste încălcări,

cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

La 17 ianuarie 2019 Igor Mocan în cadrul ședinței de judecată în instanța de

apel a depus cerere de majorare a pretențiilor prin care a solicitat încasarea

prejudiciului material și moral în mărime de 230 521,70 unități convenționale,

pretenții care nu au fost invocate în fața instanței de fond.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelantului Igor Mocanu cererea de majorare a pretențiilor în procedura de apel cu

toate actele anexate, pe motiv că apelantul a înaintat pretenții noi neexaminate în

prima instanță.

La 25 februarie 2019, Igor Mocan a declarat recurs împotriva încheierii din

17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie

admisă cererea de chemare în judecată cu modificarea prejudiciului moral în sumă

de 180 000 unități convenționale.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi restituit, din următoarele

raționamente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează elementele pe

care trebuie să le conțină o cerere de recurs.

Instanța de recurs reține că la 27 septembrie 2016, reclamanții Igor Mocan și

Iurii Cvilencov au depus cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului

Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la un proces

echitabil garantat de art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului constatarea

încălcării dreptului la o instanță constituită în baza legii și repararea prejudiciului

moral cauzat prin aceste încălcări (f.d.3-10).

Prin hotărârea din 17 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

cererea de chemare în judecată înaintată de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov a

2

fost admisă parțial, fiind constatată încălcarea dreptului reclamanților Igor Mocan și

Iurii Cvilencov la un proces public, garantat de art. 6 al CEDO și dispusă încasarea

din contul bugetului de stat în beneficiul lui Igor Mocan și Iurii Cvilencov a câte

1000 lei pentru fiecare cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin aceste încălcări. În

rest, pretențiile reclamanților Igor Mocan și Iurii Cvilencov au fost respinse ca fiind

neîntemeiate (f.d.77-82).

La 17 februarie 2017 Igor Mocan și Iurii Cvilencov au declarat apel împotriva

hotărârii din 17 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani prin care a

solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu emiterrea unei noi hotărârii de admitere

integrală a acțiunii depuse de Igor Mocan și Iurii Cvilencov (f.d.86).

Prin decizia din 31 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov, admis apelul declarat de către

Guvernul Republicii Moldova, casată hotărârea din 17 februarie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani și pronunțată o hotărâre nouă, prin care cererea de

chemare în judecată înaintată de către Igor Mocan și Iurii Cvilencov a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată (f.d. 139-145).

Prin decizia din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Igor Mocan, s-a casat integral decizia din 31 mai 2018 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Mocan și Iurii Cvilencov împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la

constatarea încălcării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenției

Europene a Drepturilor Omului, constatarea încălcării dreptului la o instanță

constituită în baza legii și repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste încălcări,

cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată (f.d. 168-176).

La 17 ianuarie 2019 Igor Mocan în cadrul ședinței de judecată în apel a depus

cerere de majorarea a pretențiilor prin care a solicitat încasarea prejudiciului material

și moral în mărime de 230 521, 70 unități convenționale, pretenții care nu au fost

invocate în fața instanței de fond (f.d. 192).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelantului Igor mocanu cererea de majorare a pretențiilor în procedura de apel cu

toate actele anexate, fiindcă apelantul a înaintat pretenții noi neexaminate în prima

instanță (f.d. 202-208).

La 25 februarie 2019, Igor Mocan a declarat recurs împotriva încheierii din

17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie

admisă cererea de chemare în judecată cu modificarea prejudiciului moral în sumă

de 180 000 unități convenționale (f.d.224-225).

În context, Colegiul observă că Igor Mocan a depus cererea de recurs într-o altă

limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul, fără a anexa traducerea

cererii de recurs în limba de stat.

Colegiul relevă că prin hotărârea din 04 iunie 2018 a Curții Constituționale, a

fost constatată desuetudinea Legii nr. 3465 din 01 septembrie 1989 cu privire la

funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldovenești.

Curtea a notat că conform art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din data de

22 decembrie 2017 cu privire la actele normative, efectul constatării desuetudinii

3

unei legi presupune încetarea acțiunii sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării

ei.

În lumina celor indicate, Colegiul menționează că unul dintre principiile

fundamentale ale procesului civil este principiul limbii oficiale de procedură, care

este consacrat în art. 118 din Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă și art.

9 din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească.

În particular, prevederile art. 118 din Constituție sunt necesare pentru

asigurarea respectări drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor în

condițiile egalității depline în fața legii. Reglementările invocate au fost reluate și

incluse în textul legilor procedurale, fiind coroborate cu tratatele internaționale, și

anume cu Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, care nu impun condiții privind limba în care se

desfășoară procesul, prezumând că ședința de judecată se desfășoară în limba

națională a statului.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este limba

moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în lumina hotărârii din data

de 05 decembrie 2013 a Curții Constituționale, urmează a fi înțeleasă ca limba

română. Caracterul oficial al limbii instituie obligativitatea utilizării acesteia în

raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă fiind redactate și aduse

la cunoștința publicului toate actele oficiale ale statului.

Din cele menționate, rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în

limba de stat. Astfel, cetățenii care nu cunosc limba de stat au dreptul să se exprime

în limba maternă în cadrul procedurilor judiciare. Totodată, dreptul de a se exprima

în limba maternă în cadrul procedurilor orale desfășurate în fața instanței

judecătorești include și dreptul de a întocmi și înainta în instanță acte de procedură

sau alte cereri în această limbă.

În aceste condiții, Colegiul concluzionează că atunci când cererea de recurs în

Secțiunea 1 este redactată într-o altă limbă decât limba de stat, urmează ca aceasta

să fie însoțită de traducerea în limba de stat, ori în caz contrar este aplicabilă

sancțiunea procedurală sub forma restituirii cererii de recurs.

Mai mult, instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea în limba de

stat a cererilor înaintate instanței din simplul considerent că această pretinsă

obligație depășește cadrul împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și

echidistant. Obligația instanței de judecată este de a asigura dreptul participanților

la proces de a lua cunoștință de actele și lucrările dosarului, cât și de a vorbi în

judecată prin interpret, în cazul când aceștia nu cunosc limba de stat.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Igor

Mocan împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Igor Mocan împotriva încheierii din 17 ianuarie

2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

4

depusă de Igor Mocan și Iurii Cvilencov împotriva Guvernului Republicii Moldova

cu privire la constatarea încălcării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6

al Convenției Europene a Drepturilor Omului, constatarea încălcării dreptului la o

instanță constituită în baza legii și repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste

încălcări.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-11-21
0,96
2ra-1916/18 — constatarea incalcarii dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, constatarea incalcarii dreptului la o instanta constituita în baza legii si repararea prejudiciului moral cauzat prin aceste incalcari
dosarul nr. 2ra-1916/18 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: R.Pascari) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L.Bulgac, S.Gîrbu, G.Dașchevici) DECIZIE 21 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercia
CSJ 2019-02-27
0,95
2r-151/19 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului
Dosarul nr. 2r-151/19 Instanța de fond: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani – V. Muntean Instanța de recurs: CA Chişinău – A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru ÎNCHEIERE 27 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencio
CSJ 2018-07-11
0,95
2rh-166/18 — constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2rh-166/18 Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani) V. Hadîrcă Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță Instanța de recurs-(Curtea Supremă de Justiție) T. Chișca-Doneva, N. V
CSJ 2017-09-22
0,95
2ra-1664/17 — constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ra – 1664/17 prima instanţă: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău Judecătorul: V. Chisilița instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Panov, M. Anton, N. Simciuc Î N C H E I E R E 22 septembrie 2017 mun. Chişinău
CSJ 2018-10-17
0,95
2r-607/18 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral
Dosarul nr. 2r-607/18 prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Buiucani (jud. V. Muntean) instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru) DECIZIE 17 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
Sursă