2ac-93/19 — Anularea actului admisnitrativ

Dosar nr.2ac-93/19

Î N C H E I E R E

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

examinând demersul vicepreședintelui Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad din circumscripția altei

Curți de Apel,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Maxim Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei

de serviciu, refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii

disciplinare și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 19 februarie 2019, Maxim Todorov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei de serviciu,

refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii disciplinare și

repararea prejudiciului moral.

La 19 februarie 2019, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Cahul și repartizată

aleatoriu judecătorului Ion Cotea (f.d.23).

Prin încheierea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

admis declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Ion Cotea, cauza fiind

repartizată repetat judecătorului Inga Gorelco (f.d.26-27).

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

admis declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Inga Gorelco, cauza

fiind repartizată repetat judecătorului Mihail Bușuleac (f.d.30-31).

Prin încheierea din 4 martie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac, cauza fiind

repartizată repetat judecătorului Dumitru Bosîi (f.d.34-35).

1

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Dumitru Bosîi, cauza fiind

repartizată repetat judecătorului Svetlana Uzun (f.d.38-39).

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Svetlana Uzun, cauza fiind

repartizată repetat judecătorului Andrei Mironov (f.d.43, 45).

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Judecătoriei Cahul, Andrei Mironov (f.d.49).

La 23 aprilie 2019, vicepreședintele Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă a înaintat Curții Supreme de

Justiție un demers privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad a cauzei

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Maxim

Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei de

serviciu, refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii disciplinare

și repararea prejudiciului moral, pe motiv că judecătorii Judecătoriei Cahul a sediului

Central, Cantemir și Taraclia au înaintat declarații abținere de la examinarea cauzei date,

care au fost admise.

A indicat că, cauza nu a putut fi distribuită unui nou complet de judecată din cauza

lipsei judecătorilor eligibili.

Totodată a menționat că, judecătorul Judecătoriei Cahul, sediul Central, Evgheni

Bancov, prin hotărârea nr. 36/1 din 18 ianuarie 2018 a Consiliului Superior al

Magistraturii a fost specializat în materie de insolvabilitate și lichidare.

Notează că, în circumscripția Curții de Apel Cahul intră doar Judecătoria Cahul

motiv din care a apărut necesitatea înaintării prezentului demers cu privire la strămutarea

cauzei pentru a fi soluționat de o instanță ierarhic superioară.

A solicitat vicepreședintele Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac strămutarea spre

examinare unei alte instanțe egală în grad din circumscripția altei Curți de Apel, a cauzei

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Maxim Todorov

împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei de serviciu,

refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii disciplinare și

repararea prejudiciului moral (f.d.51-53).

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție concluzionează, că sunt întemeiate argumentele invocate de către

vicepreședintele Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac precum că, chestiunea cu privire

la posibilitatea strămutării prezentei cauze ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Or, conform anexei nr. 3 din Legea nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, republicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.

15-17 din 22 ianuarie 2013, în circumscripția Curții de Apel Cahul se află doar

Judecătoria Cahul, cu sediile: Central, Taraclia și Cantemir.

Colegiul consideră că Curtea de Apel Cahul este în imposibilitate de a examina

demersul vicepreședintelui Judecătoriei Cahul, Mihail Bușuleac cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad, întrucât în circumscripția

Curții de Apel Cahul se află doar Judecătoria Cahul.

Din materialele dosarului se constată, că declarațiile de abținere a tuturor

judecătorilor Judecătoriei Cahul, sediului Central, Cantemir și Taraclia de la examinarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Maxim

Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei de

serviciu, refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii disciplinare

și repararea prejudiciului moral, au fost admise.

Concomitent, judecătorul Judecătoriei Cahul, sediul Central, Evgheni Bancov, prin

hotărârea nr. 36/1 din 18 ianuarie 2018 a Consiliului Superior al Magistraturii a fost

specializat în materie de insolvabilitate și lichidare.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constatată că, declarațiile de abținere de la examinarea prezentei cauze a

tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cahul, au fost admise și nu este posibilă

substituirea acestora pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea

de chemare în judecată depusă de Maxim Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu

privire la anularea rezultatelor anchetei de serviciu, refuzul de constatare a abaterii

disciplinare și clasare a procedurii disciplinare și repararea prejudiciului moral.

Totodată, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al

judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește

imparțialitatea sa.

Din considerentele sus menționate, examinarea cauzei date la Judecătoria Cahul ar

putea știrbi nepărtinitatea judecătorilor din instanța vizată de calitatea participanților la

proces, unde în speță Judecătoria Cahul are calitatea de pârât.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același

nivel este întemeiată.

Or, s-a constatat cu certitudine că, Judecătoria Cahul în prezentul litigiu are

calitatea procesuală de pârât, și tot Judecătoria Cahul este instanța competentă în

examinarea acțiunii înaintată de către Maxim Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu

privire la anularea rezultatelor anchetei de serviciu, refuzul de constatare a abaterii

disciplinare și clasare a procedurii disciplinare și repararea prejudiciului moral.

3

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate la circumstanțele spetei,

Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

considera necesar de a strămuta dosarul la о alta instanță de judecată egala în grad -

Judecătoriei Comrat, în scopul evitării suspiciunilor în nepărtinitate a judecătorilor

Judecătoriei Cahul.

Conform jurisprudenței CEDO, instanța trebuie să fie imparțială, iar

imparțialitatea, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei).

În circumstanțele sus relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, care reglementează că, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la

alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, concluzionează despre

necesitatea admiterii demersului privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Astfel, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Maxim Todorov împotriva Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor

anchetei de serviciu, refuzul de constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii

disciplinare și repararea prejudiciului moral, urmează a fi strămutată pentru examinare

la Judecătoria Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul nr. 6356 din 23 aprilie 2019 a vicepreședintelui Judecătoriei

Cahul cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Se strămută de la Judecătoria Cahul, la Judecătoria Comrat cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Maxim Todorov împotriva

Judecătoriei Cahul cu privire la anularea rezultatelor anchetei de serviciu, refuzul de

constatare a abaterii disciplinare și clasare a procedurii disciplinare și repararea

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

4