2ri-5/19 — aprobarea raportului de lichidare și a bilanțului de lichidare cu dispunerea încetării procesului, dizolvarea persoanei juridice și radierea din registrul persoanelor juridice

2ri-5/19 — aprobarea raportului de lichidare și a bilanțului de lichidare cu dispunerea încetării procesului, dizolvarea persoanei juridice și radierea din registrul persoanelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ri-5/2019

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol)

DECIZIE

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Sergiu Tataroi,

în cauza civilă, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„B.T.G. Agro” - Svetlana Fanari cu privire la aprobarea raportului de lichidare și a

bilanțului de lichidare cu dispunerea încetării procesului, dizolvarea persoanei juridice

și radierea din registrul persoanelor juridice,

împotriva hotărârii din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 01 iulie 2014, SRL „Calea Orheiului” s-a adresat cu cerere introductivă cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „B.T.G. Agro”, motivând

prin faptul că conform hotărârii din 23 februarie 2012 a Judecătoriei Strășeni s-a dispus

încasarea de la SRL „B.T.G. Agro” în beneficiul SRL „Calea Orheiului” a datoriei în

mărime de 455446,14 lei, însă, prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Pașa

din 09.10.2013 titlul executoriu a fost restituit creditorului fără executare.

Prin încheierea din 07 iulie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea creditorului

SRL „Calea Orheiului” a fost admisă spre examinare, în funcție de administrator

provizoriu al SRL „B.T.G. Agro” a fost desemnată Svetlana Fanari, fiind totodată

instituite măsuri de asigurare.

La 26 septembrie 2014, administratorul provizoriu Svetlana Fanari a prezentat

raportul și tabelul preliminar al creanțelor, conform căruia s-a evidențiat că debitorul

nu dispune de bunuri și surse financiare suficiente pentru a onora creanțele scadente

ale creditorilor, fiind în incapacitate de plată. Din considerentul respectiv, a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „B.T.G. Agro”.

Prin hotărârea din 08 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat

insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procedura simplificată a falimentului și

dizolvarea debitorului SRL „B.T.G. Agro”; s-a desemnat în funcție de lichidator al

debitorului ÎI „Svetlana Fanari”, deținătoarea certificatului de instruire profesională nr.

8 din 02.02.2008.

La 29 iunie 2017, lichidatorul SRL „B.T.G. Agro” - Svetlana Fanari a înaintat

cerere prin care a solicitat aprobarea raportului de lichidare, a raportului financiar de

lichidare și a listei de distribuire a SRL „B.T.G. Agro”; încetarea procesului cu radierea

debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice. Totodată a prezentat și raportul

de lichidare, indicând despre faptul că din cauza nedepistării masei debitoare și

nepropunerii din partea organelor de conducere ale debitorului a unui plan de

restructurare a fost intentată procedura falimentului față de acest debitor. La fel, s-a

indicat că în urma executării acțiunilor în privința colectării informației de la organele

abilitate despre întreprinderea debitoare și a parvenirii răspunsurilor solicitate s-a

constatat că SRL „B.T.G. Agro” nu dispune de anumite mijloace financiare la conturile

bancare. De asemenea, conform certificatului eliberat de Î.S. „CRIS Registru” după

SRL „B.T.G. Agro” nu sunt înregistrate bunuri imobile, iar conform certificatului

eliberat de Î.S. „CRIS Registru” după debitor este înregistrată o unitate de transport:

Renault Kangoo, cu nr/î ORBD 458, care până la acest moment nu a fost găsit și nu

poate fi valorificat. La fel, prin prisma prevederilor legale, lichidatorul întreprinderii

insolvabile - Svetlana Fanari a prezentat lista de distribuire a sumei încasate de la

Sergiu Tataroi în baza hotărârii din 08 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, în

cadrul dosarului nr. 2i-586/16 în beneficiul SRL „B.T.G. Agro”.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a aprobat

bilanțul de lichidare a debitorului SRL „B.T.G. Agro”, prezentat de lichidatorul

Svetlana Fanari; s-a radiat SRL „B.T.G. Agro” din Registrul de stat al persoanelor

juridice; s-au considerat stinse creanțele neexecutate de SRL „B.T.G. Agro” față de

creditori; s-au subrogat drepturile SRL „B.T.G. Agro” în beneficiul lichidatorului

Svetlana Fanari ce țin de încasarea de la Sergiu Tataroi a datoriei în sumă de 27725996

de lei în beneficiul SRL „B.T.G. Agro”, la distribuirea sumelor în cadrul dosarului de

executare a titlului executoriu nr. 2i-330-2/14 din 08.12.2016.

La 26 februarie 2019, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 173, vol. III),

Sergiu Tataroi a declarat recurs împotriva hotărârii din 14 decembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău solicitând admiterea cererii de recurs, casarea hotărârii contestate în

partea ce ține de subrogarea drepturilor SRL „B.T.G. Agro” în beneficiul lichidatorului

Svetlana Fanari, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a cerinței

respective.

În motivarea recursului s-a indicat că hotărârea instanței de insolvabilitate în

partea contestată este ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată, deoarece a fost

adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural.

Recurentul a susținut că la examinarea litigiului dat nu a fost legal citat, mai mult

nici nu a cunoscut despre faptul depunerii unei astfel de cereri din partea Svetlanei

Fanari.

Sergiu Tataroi a precizat că în situația când o parte în proces, nefiind legal citată,

nu a cunoscut nici despre hotărârea judecătorească pronunțată, nici despre însăși faptul

depunerii cererii de chemare în judecată, invocarea faptului că recursul a fost exercitat

peste termen, ar însemna că dreptul procesual de contestare a hotărârii nu este unul

real, ci unul aparent și iluzoriu. Aceasta, la rândul său, ar însemna o încălcare a

drepturilor fundamentale la un proces echitabil garantat de art. 6 alin. (1) al Convenției

Europene și la un recurs efectiv garantat de art. 13 al Convenției Europene.

La fel, recurentul a mai relatat că luând în considerare că prin hotărârea pronunțată

s-a dispus o obligație a recurentului de a achita Svetlanei Fanari o sumă de bani, pe

care până atunci nu urma să o achite în beneficiul acesteia, menținerea unei astfel de

soluții de către instanța de recurs ar aduce atingere drepturilor și obligațiilor procesuale

civile. Or, Legea insolvabilității nu prevede posibilitatea subrogării drepturilor

întreprinderii debitoare în beneficiul lichidatorului, mai mult niciun act normativ nu

prevede că lichidatorul poate beneficia personal de drepturile patrimoniale pe care le

2

are întreprinderea debitoare. De facto, aceasta ar înseamna o însușire a patrimoniului

SRL ”B.T.G. Agro” de către Svetlana Fanari, fără a avea vreun temei de drept sau de

fapt pentru aceasta și, respectiv, o îmbogățire fără justă cauză a Svetlanei Fanari.

De asemenea, recurentul a menționat că, în raportul său, lichidatorul a solicitat

aprobarea raportului de lichidare și dispunerea lichidării SRL ”B.T.G. Agro”, iar

subrogarea drepturilor întreprinderii debitoare în beneficiul lichidatorului nu a fost

solicitată. În acest caz, admiterea de către instanța de insolvabilitate a cerinței

respective, de fapt, este neîntemeiată, deoarece și-a depășit limitele judecării cerințelor

înaintate de către lichidatorul debitorului.

Recurentul a declarat că în cadrul procesului de insolvabilitate au fost validate

creanțe în sumă totală de 3681138 de lei 14 bani, iar datoria față de lichidator, ultimul

însuși a estimat-o la suma de 262212 lei (de fapt ea fiind cu mult mai mică). Astfel,

pretinsele datorii ale întreprinderii constituie 3943350 de lei 14 bani. Conform

prevederilor art. 159 alin. (3) al Legii insolvabilității, dacă la distribuția finală creanțele

tuturor creditorilor sunt satisfăcute în volum deplin, lichidatorul transmite surplusul

către debitor. În acest sens, dacă pe conturile debitorului ar fi existat suma de 27725996

de lei, după admiterea creanțelor în mărime de 3943350 de lei 14 bani, recurentului

urma să i se restituie suma de 23782646 de lei. Așadar, obligarea recurentului de a

achita suma în mărime de 27725996 de lei este una absurdă or, în orice caz, această

sumă de 23782646 de lei îi aparține. Totodată, recurentul a afirmat că SRL ”B.T.G.

Agro” dispune de masă debitoare inclusiv utilaj, automobil, bunuri imobile, creanțe

față de terți, care este mai mult ca suficientă pentru stingerea tuturor datoriilor.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea contestată la 14 decembrie 2017, iar

Sergiu Tataroi a declarat recurs la 26 februarie 2019, conform sigiliului aplicat pe plicul

poștal (f.d. 173, vol. III).

Din textul recursului rezultă că Sergiu Tataroi a cunoscut despre hotărârea

contestată la 12 februarie 2019, atunci când a luat cunoștință cu materialele cauzei.

Colegiul reține că la materialele cauzei lipsesc date ce ar demonstra expedierea de

către instanța de insolvabilitate a hotărârii contestate în adresa lui Sergiu Tataroi.

În astfel de circumstanțe, Colegiul consideră că recursului declarat de Sergiu

Tataroi la 26 februarie 2019, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 173, vol.

III), este în termen, ori, alte date ce ar demonstra contrariul la dosar lipsesc.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Sergiu Tataroi întemeiat și pasibil de a fi admis, cu casarea

hotărârii instanței de insolvabilitate și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. 1) lit. c) Cod de procedură civilă , instanța, după

ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă

3

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții

de Apel Chișinău s-a aprobat bilanțul de lichidare a debitorului SRL „B.T.G. Agro”,

prezentat de lichidatorul Svetlana Fanari; s-a radiat SRL „B.T.G. Agro” din Registrul

de stat al persoanelor juridice; s-au considerat stinse creanțele neexecutate de SRL

„B.T.G. Agro” față de creditori; s-au subrogat drepturile SRL „B.T.G. Agro” în

beneficiul lichidatorului Svetlana Fanari ce țin de încasarea de la Sergiu Tataroi a

datoriei în sumă de 27725996 de lei în beneficiul SRL „B.T.G. Agro”, la distribuirea

sumelor în cadrul dosarului de executare a titlului executoriu nr. 2i-330-2/14 din

08.12.2016.

Considerând neîntemeiată hotărârea pronunțată de către instanța de

insolvabilitate, Sergiu Tataroi a contestat-o cu recurs, solicitând casarea hotărârii

contestate în partea ce ține de subrogarea drepturilor SRL „B.T.G. Agro” în beneficiul

lichidatorului Svetlana Fanari, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de

respingere a cerinței respective, invocând drept temei de casare încălcarea de către

instanță de insolvabilitate a procedurii de citare a acestuia și neînștiințarea despre

derularea procesului de judecată la care a fost parte, încălcându-i astfel drepturile și

obligațiile procedurale.

Instanța de recurs constată că argumentul recurentului precum că nu a fost

înștiințat legal despre data, locul și ora examinării cauzei este unul întemeiat, fapt

confirmat prin materialele cauzei, care nu confirmă citarea legală a lui Sergiu Tataroi

pentru ședința din 11 decembrie 2017 și respectiv, pentru data de 14 decembrie 2017.

Astfel, Colegiul apreciază că, Curtea de Apel Chișinău a încălcat normele de

drept procedural, nu a garantat recurentului posibilitatea de a fi prezent în ședința de

judecată și respectiv, de a prezenta probe și alte date importante pentru soluționarea

cauzei, precum și de a participa la dezbaterile judiciare, de a înainta obiecții și a da

explicații.

În conformitate cu art. 6 alin. (1), (2) și (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de

insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege

vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt

supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate. În

celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la

procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres

prevăzute de prezenta lege. Notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate,

iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial

al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, citația și înștiințarea

se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită

de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

constată cu certitudine încălcarea de către instanța de insolvabilitate a normelor

imperative de drept procedural referitoare la citarea legală, înștiințarea lui Sergiu

Tataroi nefiind exercitată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție accentuează că necesitarea și necomunicarea în modul corespunzător de

4

către instanțele de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea

înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil dreptul

subiecților la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, se constată că cauza de insolvabilitate a fost examinată în absența

recurentului Sergiu Tataroi, deși drepturile și interesele acestuia au fost supuse

soluționării, căruia nu i s-a comunicat în modul corespunzător locul, data și ora ședinței

de judecată, când a fost examinată prezenta cauză și pronunțată hotărârea din 14

decembrie 2017, precum și nici nu i s-a adus la cunoștință despre actul judecătoresc

adoptat, ceea ce servește drept temei de casare a hotărârii contestate și trimiterea cauzei

spre rejudecare în instanța de insolvabilitate - Curtea de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat într-o

manieră certă încălcarea procedurii de citare legală la examinarea cauzei de

insolvabilitate, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea prezentului recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de

către Sergiu Tataroi, de a casa hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate - Curtea de

Apel Chișinău.

La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând pricina să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Sergiu Tataroi.

Se casează hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „B.T.G. Agro” -

Svetlana Fanari cu privire la aprobarea raportului de lichidare și a bilanțului de

lichidare cu dispunerea încetării procesului, dizolvarea persoanei juridice și radierea

din registrul persoanelor juridice, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate - Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

5