3ra-498/19 — cu privire la anularea actelor administrative și repunerea în termen a acțiunii, cer. recon. privind încasarea sumei, penalității și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 3ra-498/19

Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

ÎNCHEIERE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând cererea de retragere a recursului declarat de către Societatea

Comercială ,,Turist Ganatol”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea Comercială ,,Turist-Ganatol” împotriva Întreprinderii cu Capital

Străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată,

Întreprinderii Individuale ,,Centrul Taekwon-Do (ITF) Bolbocean” cu privire la

anularea actelor administrative și repunerea în termen a acțiunii,

cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin

,,Red Union Fenosa” Societate pe Acțiuni împotriva Societății Comerciale ,,Turist-

Ganatol”, Întreprinderii Individuale ,,Centrul Taekwon-Do (ITF) Bolbocean” și

Mariei Bolbocean cu privire la încasarea sumei, penalității și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au admis apelurile declarate de către Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată și

Întreprinderea cu Capital Străin ,,Red Union Fenosa” Societate pe Acțiuni, s-a

casat hotărârea din 30 decembrie 2016 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău,

constată:

La 04 noiembrie 2011 Societatea Comercială ,,Turist-Ganatol” (în continuare

SC ,,Turist-Ganatol”) a depus la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău cerere de

chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva Întreprinderii cu Capital Străin

,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată (în

continuare ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL), Întreprinderii

Individuale ,,Centrul Taekwon-Do (ITF) Bolbocean” (în continuare ÎI ,,Centrul

Taekwon-Do (ITF) Bolbocean”) cu privire la recunoașterea nulității actului din 29

ianuarie 2010, dispoziției de lucru din 20 ianuarie 2010, facturii din 11 februarie

2010, recalculării la procesul-verbal din 29 ianuarie 2010 și repunerea în termen a

acțiunii. (f.d.1-3, vol. I, 19-20, 46-47, 50-51, 58-60, 69-71, vol. III)

1

ÎCS „Red Union Fenosa” la 19 mai 2016 a depus la Judecătoria Economică de

Circumscripție cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva SC

,,Turist-Ganatol”, ÎI ,,Centrul Taekwon-Do (ITF) Bolbocean” și lui Nicolae

Bolboceanu cu privire la încasarea sumei de 364 620,22 lei pentru energia electrică

consumată, penalitatea în sumă de 45 583, 45 lei, în total 410203,64 lei și taxei de

stat în sumă de 12 306, 11 lei și a cheltuielilor de asistență juridică. (f.d.111-

113,vol.I, 89-91, vol.II).

Prin încheierea din 29 mai 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău s-au

conexat cauzele într-un singur proces. ( f.d.160, vol.I)

Prin încheierea din 24 iunie 2014 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău s-a

aplicat sechestrul, în limita cuantumului acțiunii înaintate de 410 203, 64 lei asupra

mijloacelor bănești aflate pe conturile bancare și /sau asupra bunurilor mobile și

imobile, ce aparțin cu drept de proprietate SC ,,Turist-Ganatol”, ÎI ,,Centrul

Taekwon-Do (ITF) Bolbocean” și a lui Nicolae Bolboceanu. ( f.d.166-167, vol.II)

Prin hotărârea din 30 decembrie 2016 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SC ,,Turist-

Ganatol”. S-a admis cererea de repunere în termen a acțiunii. S-a anulat procesul-

verbal nr.007771 din 29 ianuarie 2010 și factura pentru energia electrică în cazul

încălcării clauzelor contractuale și TVA întocmită la 11 februarie 2010. În rest,

acțiunea s-a respins. S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

depusă de către ÎCS „Red Union Fenosa”.(f.d. 211, 214-223, vol. IV)

Hotărîrea a fost contestată cu cereri de apel de către SC ,,Turist-Ganatol”, ÎCS

„Red Union Fenosa”, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL.

Prin încheierea din 02 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea de retragere a apelului declarat de SC ,,Turist-Ganatol” și s-a încetat în

această parte procesul. ( f.d.93-94, vol. V)

Prin încheierea din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au înlocuit

Nicolae Bolboceanu, care a decedat la data de 03 decembrie 2017, cu succesorul în

drepturi Maria Bolboceanu. ( f.d.123-125, vol. V)

Prin decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au admis

apelurile depuse de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și ÎCS

„Red Union Fenosa” SA. S-a casat hotărârea din 30 decembrie 2016 a Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău și s-a emis o nouă hotărâre. S-a respins cererea SC „Turist-

Ganatol” de repunere în termenul de contestare a actului de control din 29 ianuarie

control din 29 ianuarie 2010, ca fiind tardivă. S-a respins cerința SC „Turist-

Ganatol” privind nulitatea dispoziției de lucru din 20 ianuarie 2010 și a facturii din

11 februarie 2010 și a recalculului la procesele verbale din 29 ianuarie 2010 ca

fiind neîntemeiată. S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS

„Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL. S-a încasat din contul SC „Turist-

Ganatol” în beneficiul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a sumei

datorate pentru consumul la energia electrică de 410 203,64 lei, din care 364

620,22 lei costul energiei electrice și 45 583,42 lei penalitatea, cât și cheltuielile de

judecată în sumă de 9 229,58 lei, taxa de stat pentru examinarea cererii în ordine de

apel. S-a încasat din contul SC „Turist-Ganatol” în beneficiul statului taxa de stat

în sumă de 12 306,11 lei. În rest, cerințele ÎCS „Red Union Fenosa” SA s-au

respins ca fiind neîntemeiate. (f.d.126-127, 128-139, vol.V)

2

Prin decizia suplimentară din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a

anulat parțial sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 24 iunie 2014, s-a ridicat sechestrul aplicat pe mijloacele bănești aflate în

conturile bancare și/sau asupra bunurilor mobile și imobile, ce aparțin cu drept de

proprietate ÎI „Centrul Taekwon-Do (ITF) Bolbocean”, Nicolae Bolboceanu, în

limita cuantumului acțiunii înaintate de 410 203,64 lei. În rest, măsura asiguratorie

aplicată s-a menținut fără modificări.(f.d.145-149, vol.V)

La 15 februarie 2019 SC „Turist-Ganatol” a declarat recurs împotriva deciziei

din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie recunoscut Raportul

de expertiză judiciară nr.7/16 din 23 octombrie 2016 legal, fiind lăsată suma

paușală reală de 42 850, 93 lei pentru încasare. (f.d.155-158, vol.V)

SC „Turist-Ganatol” la 18 februarie 2019 a depus cerere, prin care a solicitat

sesizarea Plenului Curții Supreme de Justiție în scopul emiterii unui aviz

consultativ cu privire la aplicarea legii și competența instanțelor de judecată la

examinarea cauzei date.

La 20 martie 2019 SC „Turist-Ganatol” a depus cerere de retragere a cererii

cu privire la sesizarea Plenului Curții Supreme de Justiție și altă cerere privind

retragerea recursului declarat la 15 februarie 2019 împotriva deciziei din 18

decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, invocând drept temei prevederile art.27,

art. 443 Cod de procedură civilă.

Examinând cererile privind retragerea cererii cu privire la sesizarea Plenului

Curții Supreme de Justiție și retragerea recursului, completul de admisibilitate al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia necesității admiterii acestora și încetării procedurii în

recurs.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ

al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257, alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258, alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va judeca recursul în conformitate cu prevederile art.258

3

alin. (3) Cod administrativ, adică conform reglementărilor anterioare întrării în

vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu prevederile art.27, alin.(1) Cod de procedură civilă

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin. (1) Cod de procedură civilă,

participanții la proces sunt în drept inter alia să formuleze cereri și să-și exercite

toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

În acest sens, articolul 443, alin.(1) Cod de procedură civilă statuează că până

la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere

scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită

cu judecarea recursului.

În condițiile speței, se constată că recurenta SC „Turist-Ganatol” a făcut uz de

dreptul său procedural de a-și retrage atât cererea de sesizare a Plenului Curții

Supreme de Justiție cât și recursul depus la data de 15 februarie 2019 împotriva

deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 175, vol.V)

Normele procedurale indicate îi garantează recurentului disponibilitatea în

drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la

cererile depuse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că retragerea cererii

de recurs este un drept al participanților la proces, Completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a înceta procedura în recurs împotriva deciziei din 18 decembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău în legătură cu retragerea recursului de către SC „Turist-

Ganatol”.

Odată cu retragerea recursului și-a pierdut efectul cererea de sesizare a

Plenului Curții Supreme de Justiție în scopul emiterii unui aviz consultativ.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258, alin. (3) ale Codului administrativ,

art. 443 al Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se încetează procedura în recurs intentată la cererea de recurs depusă de

Societatea Comercială ,,Turist-Ganatol” împotriva deciziei din 18 decembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de contencios administrativ la cererea

de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială ,,Turist-Ganatol”

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

Societate cu Răspundere Limitată, Întreprinderii Individuale ,,Centrul Taekwon-Do

(ITF) Bolbocean” cu privire la anularea actelor administrative, repunerea în termen

a acțiunii și cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital

Străin,,Red Union Fenosa” Societate pe Acțiuni împotriva Societății Comerciale

,,Turist-Ganatol”, Întreprinderii Individuale ,,Centrul Taekwon-Do (ITF)

Bolbocean” și Mariei Bolboceanu cu privire încasarea sumei, penalității și a

4

cheltuielilor de judecată, în legătură cu retragerea cererii de recurs depuse de către

Societatea Comercială ,,Turist-Ganatol”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5