2ac-88/19 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-88/19 ÎNCHEIERE 24 aprilie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad constată: La 3 decembrie 2018, Alexandru Mițcul a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM, Ministerului Afacerilor Interne al RM, Procuraturii Generale a RM, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac,

Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral.

Prin încheierea din 5 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul, fiindu-i comunicat despre necesitatea lichidării neajunsurilor la depunerea cererii de chemare în judecată și anume, anexarea la cererea de chemare în judecată a copiilor de pe aceasta într-un număr egal cu numărul de pârâți, precum și a documentelor care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile și copiile de pe aceste documente pentru pârâți, certificate în modul stabilit de lege, indicarea adreselor pârâților, cu prezentarea seturilor de acte necesare pentru 1 părțile incluse în proces, prezentarea copiei de pe buletinul de identitate al reclamantului, acordându-i pentru aceasta un termen de 8 zile din momentul primirii copiei încheierii.

Totodată, a fost explicat lui Alexandru Mițcul că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea din 4 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul. La 20 martie 2019, Alexandru Mițcul a declarat recurs împotriva încheierii din 4 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru. Prin încheierea din 5 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a fost ridicată de la examinare cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul și expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare într-o altă instanță de recurs.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în proces în calitate de intimați figurează inclusiv și judecătorii Curții de Apel Chișinău Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul de strămutare înaintat de Curtea de Apel Chișinău este întemeiat, la caz fiind cu certitudine stabilit că calitatea procesuală de intimați în cauza supusă judecării o are însuși Curtea de Apel Chișinău, precum și Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi, care activează în calitate de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău. Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea recursului declarat de Alexandru Mițcul împotriva încheierii din 4 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs la o altă Curte de Apel.

Față de cele ce preced, urmare a admiterii demersului de strămutare a cauzei, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Ministerului Justiției al RM, Ministerului Afacerilor Interne al RM, Procuraturii 2 Generale a RM, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral se strămută spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de recurs depusă de Alexandru Mițcul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari 3