2ac-88/19 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-88/19

ÎNCHEIERE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor

Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu

Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion

Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului

la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad

constată:

La 3 decembrie 2018, Alexandru Mițcul a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al RM, Ministerului Afacerilor Interne al

RM, Procuraturii Generale a RM, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de

Apel Chișinău, procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru

Chirica, judecătorilor Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin

Chihai, Victor Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la

constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea

prejudiciului material și prejudiciului moral.

Prin încheierea din 5 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru

Mițcul, fiindu-i comunicat despre necesitatea lichidării neajunsurilor la depunerea

cererii de chemare în judecată și anume, anexarea la cererea de chemare în

judecată a copiilor de pe aceasta într-un număr egal cu numărul de pârâți, precum

și a documentelor care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile și

copiile de pe aceste documente pentru pârâți, certificate în modul stabilit de lege,

indicarea adreselor pârâților, cu prezentarea seturilor de acte necesare pentru

1

părțile incluse în proces, prezentarea copiei de pe buletinul de identitate al

reclamantului, acordându-i pentru aceasta un termen de 8 zile din momentul

primirii copiei încheierii.

Totodată, a fost explicat lui Alexandru Mițcul că în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 4 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul.

La 20 martie 2019, Alexandru Mițcul a declarat recurs împotriva încheierii

din 4 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 5 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate

cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a fost ridicată de la examinare cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul și

expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare

într-o altă instanță de recurs.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în

proces în calitate de intimați figurează inclusiv și judecătorii Curții de Apel

Chișinău Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

de strămutare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul de

strămutare înaintat de Curtea de Apel Chișinău este întemeiat, la caz fiind cu

certitudine stabilit că calitatea procesuală de intimați în cauza supusă judecării o

are însuși Curtea de Apel Chișinău, precum și Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie

Lîsîi, care activează în calitate de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

recursului declarat de Alexandru Mițcul împotriva încheierii din 4 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de

recurs la o altă Curte de Apel.

Față de cele ce preced, urmare a admiterii demersului de strămutare a cauzei,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul împotriva

Ministerului Justiției al RM, Ministerului Afacerilor Interne al RM, Procuraturii

2

Generale a RM, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău,

procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor

Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor

Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea

încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral se strămută spre judecare în ordine de recurs la

Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Mițcul

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău, procurorilor

Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor Corneliu

Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor Ciuntac, Ion

Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea încălcării dreptului

la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru

Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii

Moldova, Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, Curții de Apel Chișinău,

procurorilor Corneliu Bratunov, Angela Pleșca și Alexandru Chirica, judecătorilor

Corneliu Guzun, Anatol Galben, Aureliu Postica, Veniamin Chihai, Victor

Ciuntac, Ion Pleșca, Iurie Iordan și Ghenadie Lîsîi cu privire la constatarea

încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de

recurs depusă de Alexandru Mițcul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

3