2ac-123/18 — constatarea încălcării si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-123/18

Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Buiucani (jud. O. Cojocaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

judecătorii: Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând încheierea din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău privind

strămutarea cauzei pentru examinare la altă instanță de judecată de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Finanțelor,

Procuraturii Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne, a lui Anatolie Galben,

Aureliu Postica, Angela Pleșca, Eugen Jomiru, Corneliu Bratunov, Vasile Guzun, Vitalie

Stratan, Sergiu Bularu, Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii, Silvia Vrabii, intervenienți accesorii

Penitenciarul nr. 13, Penitenciarul nr. 16, Oficiul Avocaților Poporului, Centrul Național

de Medicină Urgentă, Consiliul Superior la Magistraturii, Consiliul Superior al

Procurorilor cu privire la constatarea încălcării și încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 11 iunie 2018 Alexandru Mițcul a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Finanțelor, Procuraturii

Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne, a lui Anatolie Galben, Aureliu

Postica, Angela Pleșca, Eugen Jomiru, Corneliu Bratunov, Vasile Guzun, Vitalie Stratan,

Sergiu Bularu, Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii, Silvia Vrabii, intervenienți accesorii

Penitenciarul nr. 13, Penitenciarul nr. 16, Oficiul Avocaților Poporului, Centrul Național

de Medicină Urgentă, Consiliul Superior la Magistraturii, Consiliul Superior al

Procurorilor cu privire la constatarea încălcării și încasarea prejudiciului moral (f.d.3-12).

Prin încheierea din 18 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, nu s-a dat

curs cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul, s-a explicat ultimului

despre necesitarea înlăturării neajunsurilor menționate, fiindu-i acordat termen până la

data de 10 iulie 2018 (f.d.14-15).

Prin încheierea din 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a fost

restituită cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul și i s-a explicat că

restituirii cererii nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași

1

reclamant, cu aceeași acțiune, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă a lichidat

încălcările (f.d.19-20).

La data de 13 august 2018 Alexandru Mițcul a declarat recurs împotriva încheierilor

din 18 iunie 2018, și respectiv 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin

care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierilor instanței de fon cu

restituirea cauzei spre rejudecare (f.d.26-33).

Prin încheierea din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendată

din oficiu, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Finanțelor,

Procuraturii Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne, a lui Anatolie Galben,

Aureliu Postica, Angela Pleșca, Eugen Jomiru, Corneliu Bratunov, Vasile Guzun, Vitalie

Stratan, Sergiu Bularu, Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii, Silvia Vrabii, intervenienți accesorii

Penitenciarul nr. 13, Penitenciarul nr. 16, Oficiul Avocaților Poporului, Centrul Național

de Medicină Urgentă, Consiliul Superior la Magistraturii, Consiliul Superior al

Procurorilor cu privire la constatarea încălcării și încasarea prejudiciului moral,în ordine

de recurs, și s-a înaintat cauza către Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea strămutării (f.d.38-41).

În motivarea încheierii s-a menționat că, drept temei pentru strămutarea cauzei a fost

identificat faptul că pârâții în cauza dedusă judecării sunt Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii,

Silvia Vrabii, care activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecători.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în încheierea Curții de

Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad.

În motivarea concluziei enunțate se reține următoarele.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art.43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, în calitate de pârâți figurează Iurie Iordan, Ghenadie

Lîsii și Silvia Vrabii, care activează în cadrul Curții de Apel Chișinău.

De asemenea s-a constatat că, Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă să

examineze cererea de recurs depusă de Alexandru Mițcul împotriva încheierilor din 18

iunie 2018, și respectiv 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Prin urmare, raportând cele constate la prevederile legale, Colegiul consideră necesar

de a admite solicitarea Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei civile la o

altă instanță de același nivel având în vedere faptul că, examinarea de către Curtea de Apel

Chișinău a cauzei date ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea magistraților, cât și

ar putea prejudicia la caz interesele justiției.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materia vizată,

se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

în mod normal absența de prejudecăți și nepărtiniri.

2

Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă pe lângă comportamentul personal al

judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește

imparțialitatea sa.

În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (Tocono și

Profesorii Prometeiști vs Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26

septembrie 2007).

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Alexandru Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

Ministerului Finanțelor, Procuraturii Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne,

a lui Anatolie Galben, Aureliu Postica, Angela Pleșca, Eugen Jomiru, Corneliu Bratunov,

Vasile Guzun, Vitalie Stratan, Sergiu Bularu, Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii, Silvia Vrabii,

intervenienți accesorii Penitenciarul nr. 13, Penitenciarul nr. 16, Oficiul Avocaților

Poporului, Centrul Național de Medicină Urgentă, Consiliul Superior la Magistraturii,

Consiliul Superior al Procurorilor cu privire la constatarea încălcării și încasarea

prejudiciului moral, pentru examinarea recursului împotriva încheierilor din 18 iunie 2018,

și respectiv 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, la Curtea de Apel

Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea de strămutare înaintată de Curtea de Apel Chișinău.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Mițcul împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Ministerului Finanțelor, Procuraturii

Republicii Moldova, Ministerului Afacerilor Interne, a lui Anatolie Galben, Aureliu

Postica, Angela Pleșca, Eugen Jomiru, Corneliu Bratunov, Vasile Guzun, Vitalie Stratan,

Sergiu Bularu, Iurie Iordan, Ghenadie Lîsii, Silvia Vrabii, intervenienți accesorii

Penitenciarul nr. 13, Penitenciarul nr. 16, Oficiul Avocaților Poporului, Centrul Național

de Medicină Urgentă, Consiliul Superior la Magistraturii, Consiliul Superior al

Procurorilor cu privire la constatarea încălcării și încasarea prejudiciului moral, se

strămută spre examinare la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

3