2ra-799/19 — cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică

Dosarul nr. 2ra-799/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Mazur

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță

ÎNCHEIERE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către lichidatorul Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 9 în proces de lichidare Igor

Burlacu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „ Termoelectrica” în interesele Întreprinderii Municipale de Gestionare a

Fondului Locativ nr. 9 în proces de lichidare împotriva lui Victor Morgun cu privire

la încasarea datoriei pentru energia termică și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 07 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis apelul declarat de către Victor Morgun, s-a casat hotărârea din data de

30 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri

privind respingerea cererii de chemare în judecată,

constată:

La 17 august 2016 Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” (în continuare SA

„Termoelectrica”) în interesele Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 9 în proces de lichidare (în continuare ÎMGFL nr. 9) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Victor Morgun, solicitând încasarea datoriei pentru

consumul energiei termice în sumă totală de 5 135,38 lei, pentru perioada 01

noiembrie 2001 - 30 aprilie 2016 și a taxei de stat în sumă de 270 lei.

În motivarea acțiunii a menționat că în baza contractului de livrare a energiei

termice în apa caldă nr. 6009 din 02 octombrie 2006, încheiat între SA

„Termoelectrica” (până la redenumire - SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr. 2”

din Chișinău - succesorul în drepturi al SA „Termocom” în procedura falimentului) și

IMGFL nr. 9, ultimii și-au asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea

energiei termice furnizate.

Din cauza neonorării obligațiilor de plată la 31 iulie 2016 datoria IMGFL nr. 9

1

la consumul de energie termică constituie suma de 20 220 628,03 lei, devenind de

fapt debitorul SA „Termoelectrica”.

Totodată, în urma consumului de energie termică, ÎMGFL nr. 9 a prestat în

continuare servicii de gospodărire comunală, inclusiv energie termică, la toți

proprietarii/ chiriașii/ locatarii apartamentelor/ încăperilor locuibile și nelocuibile ai

blocului locativ gestionat, care la rândul său au beneficiat de serviciul prestat și au

obligația de a achita în termen contravaloarea lor, conform facturilor primite.

În caz de neachitare de către consumatori a sumelor datorate, ÎMGFL nr. 9 este

în drept să acționeze consumatorii în judecată pentru încasarea datoriei și, chiar are

obligația de a o face pentru a stinge creanța sa față de SA „Termoelectrica” din

contul achitărilor efectuate de către consumatorii restanți.

În speță, ÎMGFL nr. 9 nu a acționat în judecată consumatorii restanți, inclusiv

nu a acționat în judecată pe Victor Morgun, pentru încasarea datoriei la consumul

energiei termice în sumă totală de 5 135,58 lei, pentru perioada 01 noiembrie 2001 –

30 aprilie 2016, în mare parte din lipsa mijloacelor financiare pentru achitarea taxei

de stat și altor cheltuieli de judecată.

În consecință, ÎMGFL - 9 a omis exercitarea drepturilor și acțiunilor sale, fapt

care îl pune în imposibilitate de a se achita pe creanțele sale față de SA

„Termoelectrica”, cu riscul de a nu-și putea satisface creanța.

Conform informației din Registrul bunurilor imobile Victor Morgun este

proprietar al apartamentului nr. xxxxx din str. xxxxx, mun. Chișinău. În baza contului

personal, deschis la ÎMGFL nr. 9 pe numele lui Victor Morgun, ultimul a acceptat

prestarea și a beneficiat de servicii comunale în volum deplin, fără întreruperi, în

conformitate cu normele și tarifele în vigoare. Conform informației privind situația

despre achitarea serviciilor locativ-comunale Victor Morgun, pe perioada 01

noiembrie 2001 - 30 aprilie 2016, a acumulat o datorie la plata energiei termice în

mărime de 5 135,58 lei.

Cauza în instanța de fond a fost examinată în lipsa pârâtului, care a fost citat

public, prin aviz publicitar plasat în ziarul „Timpul”. ( f.d. 41-42)

Prin hotărârea din data de 30 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Victor Morgun în

beneficiul SA „Termoelectrica” datoria în valoare de 5 135,58 lei și cheltuielile de

judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în sumă de 270 lei. (f.d. 48,77-81)

Pentru a ajunge la această concluzie instanța de fond a reținut că Victor Morgun,

beneficiind de toate serviciile comunale, nu a achitat plata lunară pentru acestea,

acumulând o datorie, care potrivit legislației ce reglementează raportul juridic,

urmează să o stingă.

Hotărârea a fost executată în mod forțat prin ridicarea din contul bancar al lui

Victor Morgun a sumei datorate.

Pârâtul a contestat cu apel hotărârea din data de 30 mai 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru la 29 decembrie 2017. ( f.d. 55, 66-67)

Prin încheierea din data de 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău Victor

Morgun s-a repus în termen de declarare a apelului împotriva hotărârii din data de 30

2

mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. ( f.d. 98, 99-101)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 07 noiembrie 2018 a admis

apelul declarat de către Victor Morgun, a casat hotărârea din data de 30 mai 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a emis o nouă hotărâre prin care a respins

cererea de chemare în judecată, ca fiind nefondată, a dispus întoarcerea executării

hotărârii din data de 30 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a încasat de

la ÎMGFL nr. 9 în beneficiul lui Victor Morgun suma de 5 135,58 lei și de la SA

„Termoelectrica” suma de 420 lei. ( f.d. 141, 142-146)

Instanța de apel a constatat că datoria lui Victor Morgun față de ÎMGFL nr. 9 a

fost deja încasată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru din data de 23 decembrie 2011

de la Victor Morgun s-a încasat în beneficiul ÎMGFL nr. 9 datoria acumulată pentru

perioada de până la 01 octombrie 2011. Careva datorii după adoptarea hotărârii din 23

decembrie 2011 nu au fost acumulate, fapt confirmat prin informația despre achitarea

serviciilor locativ – comunale de către Victor Morgun.( f.d. 10-13)

Împotriva deciziei instanței de apel la data de 18 februarie 2019 și la 22 februarie

2019 lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor Burlacu a depus recurs, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu remiterea

cauzei la rejudecare. ( f.d. 151-154, 155-157)

În motivarea recursului a invocat că concluzia instanței de apel este în

contradicție cu circumstanțele cauzei, totodată încălcând normele de drept material și

procedural.

Lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor Burlacu susține că suma în

mărime de 5 135,58 lei, indicată în acțiunea oblică pentru serviciul alimentare cu

energia termică, formată până în aprilie 2016 este una întemeiată și justificată.

La 05 aprilie 2019 Victor Morgun a depus referință la recursul declarat de către

lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor Burlacu. (f.d. 169- 172)

În conformitate cu art. 434, alin. (1) al Codului de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la data de 07 noiembrie 2018, a

publicat-o pe portalul instanțelor de judecată la data de 07 decembrie 2018, a

expediat-o participanților la proces la data de 10 decembrie 2018. (f.d.147)

Confirmare privind recepționarea acesteia de către recurent la materialele dosarului

lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus de către lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces

de lichidare Igor Burlacu la data de 18 februarie 2019, se consideră a fi depus în

termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către

lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor Burlacu, este inadmisibil din

următoarele considerente.

3

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă că

recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor Burlacu,

asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de

judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

4

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentul nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare

Igor Burlacu inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, declarat de către lichidatorul ÎMGFL nr. 9 în proces de lichidare Igor

Burlacu, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5