2r-260/19 — incasarea datoriei, penalitatii

Dosarul nr. 2r-260/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți sediul central (jud. N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chicu)

DECIZIE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Victor Manoli și Societatea cu Răspundere

Limitată „BP Petrol”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Vero-Nadina” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „BP Petrol”

și lui Victor Manoli cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de

judecată

împotriva încheierii din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Victor Manoli și Societatea cu Răspundere Limitată „BP

Petrol” împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul central

împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituit apelul declarat de Victor Manoli și Societatea cu Răspundere Limitată

„BP Petrol” împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul

central

constată:

La 25 septembrie 2018, SRL „Vero-Nadina” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „BP Petrol” și lui Victor Manoli cu privire la încasarea

datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 625, 643, 1146, 1147 Cod

civil, art. 5, 7, 62, 63, 166, 167, 174 CPC a solicitat admiterea acțiunii, încasarea

în mod solidar de la pârâți a datoriei în sumă de 174 777, 50 de lei, penalitate în

mărime de 12 104, 63 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul central, a fost

admisă acțiunea, încasându-se în mod solidar de la SRL „BP Petrol” și Victor

Manoli datoria în sumă de 174 777 de lei, penalitatea în mărime de 12 104,63 de

1

lei și cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitată la înaintarea acțiunii

în mărime de 5610 lei.

La 3 decembrie 2018, Victor Manoli și SRL „BP Petrol” au declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul

central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă integral. Totodată au solicitat

scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel

depuse de Victor Manoli și SRL „BP Petrol”, acordând apelanților termen până la

data de 26 februarie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume să prezinte

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada plății taxei de

stat la declararea apelului în sumă de 4205 lei. Concomitent, le-a fost explicat

apelanților că în situația în care nu vor înlătura neajunsurile în termenul stabilit,

cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit

apelul declarat de către Victor Manoli și SRL „BP Petrol” împotriva hotărârii din

5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul central, din motiv că apelanții nu s-

au conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 31 ianuarie 2019.

La 20 martie 2019, Victor Manoli și SRL „BP Petrol” au declarat recurs

împotriva încheierilor din 28 februarie 2019 și 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierilor contestate, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierile recurate,

considerându-le neîntemeiate și nefondate, ce urmează a fi casate integral.

Au indicat că încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți nu le-a

fost comunicată de către instanță, astfel nu au cunoscut despre acordarea unui

termen pentru lichidarea neajunsurilor la declararea apelului.

Au susținut că prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat,

instanța de judecată le-a create dificultăți în apărarea drepturilor sale și le-a fost

îngrădit accesul la justiție.

Au menționat că instanța nu a luat în considerație că cererea privind scutirea

de la plata taxei de stat este întemeiată, Victor Manoli la moment nu activează și

are la întreținere doi copii minori.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că Victor Manoli a primit copia încheierii

din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, la data de 11 martie 2019, fapt

confirmat prin avizul de recpeție anexat la materialele cauzei (f. d. 61).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 20 martie 2019 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

2

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierilor instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 3 decembrie 2018, Victor Manoli și SRL

„BP Petrol” au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți sediul central. Totodată au solicitat scutirea de la plata taxei de

stat la declararea apelului (f. d. 39).

Este cert și faptul că prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Manoli și SRL „BP Petrol”,

acordându-le apelanților termen până la data de 26 februarie 2019 pentru lichidarea

neajunsurilor, și anume să prezinte motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și dovada plății taxei de stat la declararea apelului în sumă de

4205 lei. Concomitent, le-a fost explicat apelanților că în situația în care nu vor

înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită.

Iar prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel depusă de Victor Manoli și SRL „BP Petrol” împotriva

hotărârii din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul central, din motiv că nu

a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă de Curtea

de Apel Bălți la data de 31 ianuarie 2019, în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel contestată, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată

întemeiată soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel declarată de Victor

Manoli și SRL „BP Petrol”.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 368

alin. (1) CPC, potrivit cărora dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute

la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere,

fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Cu referire la normele legale enunțate, instanța de recurs constată că copia

încheierii din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost expediată părților la

data de 5 februarie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f. d. 53).

Tot materialele cauzei atestă că copia încheierii menționate a fost

recepționată de către Victor Manoli la 21 februarie 2019, fapt confirmat prin avizul

3

de recepție (f. d. 54), iar corespondența expediată în adresa SRL „BP Petrol” a fost

returnată intanței cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 55).

Instanța de recurs, aici, va menționa că pct. 2 din Hotărârea Guvernului

nr. 1457 din 30 decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea

serviciilor poștale, definește trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală

care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau

refuzului de recepționare a acesteia.

Mai cu seamă că Victor Manoli, care a recepționat încheierea instanței de

apel la data de 21 februarie 2019, este și administratorul SRL „BP Petrol”, fapt

confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice (f. d. 21), prin

urmare, instanța de recurs consideră că, odată cu recepționarea de către acesta a

copiei încheierii din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți la data de 21 februarie

2019, se consideră că și SRL „BP Petrol” a cunoscut despre emiterea și existența

acesteia.

Cu toate acestea, Victor Manoli și SRL „BP Petrol” în termenul acordat,

adică până la 26 februarie 2019, nu au îndeplinit indicațiile instanței de apel

consemnate în încheierea din 31 ianuarie 2019 și nu au prezentat dovada achitării

taxei de stat și apelul motivat.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 28 februarie 2019

corect a restituit apelul declarat de Victor Manoli și SRL „BP Petrol” împotriva

hotărârii din 5 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul central, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

În această ordine de idei Colegiul relevă că termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte, în conformitate cu art.110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător), în conformitate cu art.113 alin.(1) CPC.

De altfel, materialele prezentei cauze demonstrează cu certitudine că Victor

Manoli și SRL „BP Petrol” nu au înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din

31 ianuarie 2019 și nu au prezentat motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul declarat împotriva hotărârii primei instanțe, precum și nu au

prezentat dovada achitării taxei de stat.

În acest context, instanța de recurs conchide că recurenții s-au folosit cu rea-

credință de drepturile procedurale, or, Victor Manoli, care este și administratorul

SRL „BP Petrol”, recepționînd încheierea instanței de apel din 31 ianuarie 2019 de

a nu da curs cererii de apel, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, de a

proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea apelului, prezentarea

dovezii achitării taxei de stat și a apelului motivat.

4

Instanța de recurs va respinge ca lipsit de suport și argumentul invocat de

recurenți referitor la ilegalitatea încheierii din 31 ianuarie 2019 prin care a fost

respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat la declararea apelului.

În susținerea acestei opinii se va reține că invocarea precum că Victor Manoli

nu este încadrat în câmpul muncii și are la întreținere doi copii minori, este una

declarativă, la materialele cauzei nefiind prezentate careva probe întru confirmarea

acesteia.

Mai mult că aceste susțineri se referă doar la starea materială a lui Victor

Manoli ca persoană fizică, pe când probe ce ar confirma imposibilitatea SRL „BP

Petrol” de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel instanței nu au fost

prezentate.

Instanța de recurs va nota că soluția instanței de apel cu privire la restituirea

cererii de apel depuse de Victor Manoli și SRL „BP Petrol” este compatibilă și cu

standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, or, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența degajată că, în situația în care

legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de

fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că

apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-Comerț

contra Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie

2009).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că

participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament diligent

în chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piętka c. Poloniei, hotărârea din

16 octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

De altfel, această obligație rezultă și din dispozițiile art. 56 alin. (3) CPC, care

indică că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

Victor Manoli și SRL „BP Petrol”, fapt ce impune respingerea acesteia și

menținerea încheierilor instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Victor Manoli și Societatea cu Răspundere

Limitată „BP Petrol”.

Se mențin încheierea din 31 ianuarie 2019 și încheierea din 28 februarie

2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Vero-Nadina” împotriva Societății cu

5

Răspundere Limitată „BP Petrol” și lui Victor Manoli cu privire la încasarea

datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

6