2ac-50/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-50/19

ÎNCHEIERE

17 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Comrat

– Ștefan Starciuc și Grigori Colev,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Rima

Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga

cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 25 martie 2014 Rima Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova au depus

cerere de chemare în judecată împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga cu privire la

anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 18 iulie 2016 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga acțiunea depusă de Rima

Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.181, 211-

221Vol. II).

La data de 08 august 2016 Rima Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova au

declarat apel împotriva hotărârii din 18 iulie 2016 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga (f.d 208,

Vol. II).

Prin încheierea din 01 februarie 2018 a Curții de Apel Comrat a fost suspendată cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Rima Fucedji,

Mihail Fucedji și Feodosia Marinova împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga cu privire

la anularea actului administrativ până la data rămânerii irevocabile a hotărârii Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Ceadîr-Lunga, primarului orașului Ceadîr-Lunga cu privire la contestarea actului

administrativ (f.d.135-137, Vol. IV).

Prin încheierea din 06 martie 2019 a Curții de Apel Comrat a fost reluat procesul în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Rima Fucedji,

Mihail Fucedji și Feodosia Marinova împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga cu privire

la anularea actului administrativ (f.d.163-164, Vol. IV).

1

Judecătorii Curții de Apel Comrat – Ștefan Starciuc și Grigori Colev au înaintat cerere

de abținere de la judecarea apelului declarat de către Rima Fucedji, Mihail Fucedji și

Feodosia Marinova împotriva hotărârii din 18 iulie 2016 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga,

invocând că au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Ceadîr-Lunga, primarului orașului

Ceadîr-Lunga cu privire la contestarea actului administrativ, adoptând decizia din 14

februarie 2019, expunându-și opinia asupra legalității deciziei Consiliului orășenesc Ceadîr-

Lunga nr. LX/10.4 din 31 martie 2015, cu privire la modificarea destinației imobilelor,

obiect al examinării și în prezenta cauză.

Prin demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat – Dmitrii Fujenco din

02 aprilie 2019 s-a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea cererii de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Comrat - Ștefan Starciuc și Grigori Colev, de la examinarea în

ordine de apel a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Rima Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova împotriva primarului orașului

Ceadîr-Lunga cu privire la anularea actului administrativ, indicând că formarea unui alt

complet de judecată este imposibilă din motivul că, judecătorul Afanasii Curdov, care de

asemenea a luat parte la examinarea cauzei conexe se află în concediu medical îndelungat,

iar potrivit pct.2 al dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25

din 20 septembrie 2016, judecătorul Serghei Gubenco a fost suspendat din funcție, în

instanță activând doar 6 magistrați.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat – Ștefan Starciuc și Grigori Colev, Colegiul

civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o

admite, cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din

următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) și (4) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în

baza temeiurilor prevăzute de art. 49 și 50. Recuzarea sau abținerea judecătorului se

examinează în ordinea prevăzută de Codul de procedură civilă.

Conform art. 50 alin. (1) din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există

un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Potrivit art. 50 alin. (2) din Codul administrativ, motivul indicat la alin. (1) poate exista,

în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu

reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative.

2

În acest fel, art. 50 alin. (2) din Codul administrativ prevede de o manieră care nu este

exhaustivă motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției de

judecător în procedura contenciosului administrativ.

Relevăm că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art. 50 alin. (2)

din Codul administrativ a indicat că motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare

imparțială a funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ nu poartă un

caracter exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte astfel de motive.

Din materialele dosarului rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat – Ștefan Starciuc

și Grigori Colev, au participat în ordine de apel la examinarea cauzei de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Ceadîr-Lunga, primarului orașului

Ceadîr-Lunga cu privire la contestarea actului administrativ, adoptând decizia din 14

februarie 2019, cauză conexă cu prezenta pricină.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencioasa administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Comrat – Ștefan Starciuc și Grigori Colev, drept întemeiată, or, la caz cu certitudine se atestă

temeiurile prevăzute de art. 50 alin. (2) din Codul administrativ, întru declararea abținerii

de la judecată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că în conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate

adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători

ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din

cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere imposibilitatea constituirii

unui nou complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, care să examineze nemijlocit

prezenta cauză de contencios administrativ în ordine de apel din motivul că în instanța

respectivă activează doar 6 judecători, dintre care Afanasii Curdov se află în concediu

medical îndelungat, iar judecătorul Serghei Gubenco, prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, a fost suspendat din funcție, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Comrat –

Ștefan Starciuc și Grigori Colev, cu strămutarea cauzei de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de Rima Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia

Marinova împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga cu privire la anularea actului

administrativ, spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanță de

judecată egală în grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții

de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 198 alin. (3), 202 alin. (1) și (4), 230, 257 alin. (1) din Codul

administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Comrat –

Ștefan Starciuc și Grigori Colev.

3

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Rima

Fucedji, Mihail Fucedji și Feodosia Marinova împotriva primarului orașului Ceadîr-Lunga

cu privire la anularea actului administrativ, se strămută pentru examinare în ordine de apel la

Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

4