3ra-1023/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1023/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosarul nr. 3ra-1023/19

prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga (N. Lazarev)

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc)

ÎNCHEIERE

18 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva

Consiliului orășenesc Ceadâr-Lunga și Primarului orașului Ceadîr-Lunga,

intervenienți accesorii Fucidji Rimma, Fucidji Mihail, Petcova Anna, Ivanova

Tatiana, Marinova Feodosia, Curudimova Maria, SRL „Sofid Ard”, Radi Liudmila,

Marinova Sofia, Marinov Alexandr, BC „ProCreditBank” SA cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova și a fost menținută hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,

c o n s t a t ă

La 03 iulie 2015 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a Republicii

Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc

Ceadîr-Lunga și Primarului orașului Ceadîr-Lunga, intervenienți accesorii Fucidji

Rimma, Fucidji Mihail, Petcova Anna, Ivanova Tatiana, Marinova Feodosia,

Curudimova Maria, SRL „Sofid Ard”, Radi Liudmila, Marinova Sofia, Marinov

Alexandr, BC „ProCreditBank” SA cu privire la contestarea actului administrativ.

,

În motivarea acțiunii a indicat că examinând în ordinea art. 68 din Legea nr.

436 din 28.12.2006 privind administrația publică locală, decizia nr. LX/10.4 din

31.03.2015 a Consiliului or. Ceadîr-Lunga privind schimbarea destinației

obiectelor, a inițiat un proces de anularea a cesteia, înaintând o notificare cu privire

la ilegalitate.

Astfel, prin decizia nr. LX/10.4 din 31.03.2015 Consiliu orășenesc a hotărât:

corespunzătoare privind transferarea obiectivelor, potrivit anexei la prezenta

decizie;

ia în considerare prezenta decizie;

consultative de specialitate pe gospodărie municipală, gestionare a bunurilor

și ocrotire a mediului înconjurător.

Reclamantul a considerat ilegală decizia respectivă și a solicitat anularea

acesteia. În acest sens, a menționat că conform p. 18 din Regulamentul privind

autorizarea funcționării și schimbării destinației construcțiilor și amenajărilor,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 306 din 30.03.2000, autorizația de

schimbare a destinației se eliberează de autoritățile administrației publice locale

pentru construcții și amenajări, construcții separate, părți de construcții,

ansambluri de construcții și amenajări amplasate pe teritoriile administrate de

acestea.

A menționat că în urma discuției cu reprezentanții Primăriei Ceadîr-Lunga, a

constatat că la momentul emiterii deciziei privind schimbarea destinației

apartamentelor nr. 1 și nr. 2, situate în or. Ceadîr-Lunga, str. Lenii 113, Consiliul

or. Ceadîr-Lunga nu dispunea de întreg pachetul de documente pentru emiterea

acesteia.

Totodată, contrar prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 436 din 28

decembrie 2006 privind administrația publică locală, în decizia Consiliului

orășenesc Ceadîr-Lunga nr. LX/10.4 din 31.03.2015 privind schimbarea

destinației obiectelor, nu este indicată existența avizului corespunzător.

De asemenea, a indicat că Consiliul or. Ceadîr-Lunga, la adoptarea deciziei

nr. LX/10.4 din 31.03.2015 și eliberând autorizația de schimbare a destinației

obiectelor, nu a respectat normele și ordinea Regulamentului nr. 306 din

30.03.2000 privind autorizarea funcționării și schimbării destinației

construcțiilor și amenajărilor și anume:

-conform p. 8, pentru obținerea autorizației de funcționare orice persoană fizică

sau juridică obține și completează cererea-tip de modelul specificat în anexa nr.

1 din Regulament și o depune la registratura autorităților administrației publice

locale;

- conform p. 22 pentru eliberarea autorizației de schimbare a destinației,

persoana fizică sau juridică completează cererea-tip, indicată în Anexa 3 din

Regulament și o depune la registratura autorităților administrației publice locale,

ceea nu a fost înfăptuit la adoptarea deciziei nr. LX/10.4 din 31.03.2015.

După cum rezultă din răspunsul primit la 11.12.2017 de la Primarul or.

Ceadîr-Lunga, cererile cetățenilor Marinova S. și Radi L., conform registrelor

corespondenței de intrare a Primăriei or. Ceadîr-Lunga privind aprobarea

transferării obiectelor din locative în comerciale a apartamentelor nr. 2 de pe str.

Lenin 133, au parvenit doar la data de 18.03.2014, 10.09.2014 și 04.12.2014,

ceea ce certifică despre încălcarea procedurii schimbării destinației construcțiilor

și amenajărilor, conform Regulamentului nr. 306 din 30.03.2000.

2

A solicitat reclamantul anularea autorizației Primarului or. Ceadîr-Lunga

privind transferarea obiectelor, precum și anularea deciziei nr. LX/10.4 din

31.03.2015 a Consiliului or. Ceadîr-Lunga privind schimbarea destinației

obiectelor.

Prin hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga

acțiunea a fost respinsă.

Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a declarat apel împotriva

hotărârii din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, solicitând

casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Comrat a fost respins

apelul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat și a fost menținută

hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Pentru a decide astfel instanța de apel a indicat că după cum rezultă din

acțiune, despre faptul că la momentul emiterii deciziei Consiliului orășenesc nu

deținea pachetul întreg de documente pentru emiterea deciziei privind schimbarea

destinației apartamentelor nr. 1 și nr. 2, situate în or. Ceadîr-Lunga, str. Lenin 113,

reclamantul a aflat în rezultatul discuției cu reprezentantul Primăriei or. Ceadâr-

Lunga. În cazul dat, reclamantul, fără a se convinge de veridicitatea acestor

afirmații, s-a adresat cu notificare cu privire la ilegalitatea deciziei și ulterior cu

acțiune în instanța de judecată. Însă, în instanța de judecată pârâtul a prezentat

probele existenței întregului pachet de documente necesar pentru soluționarea

chestiunii cu privire la schimbarea destinației obiectelor.

Referitor la netemeinicia pretenției privind anularea autorizației Primarului

or. Ceadîr-Lunga de transferare a obiectelor, instanța de apel a menționat că

existența unei astfel de autorizații a primarului nu a fost probată. Mai mult,

reclamantul nu a verificat existența unei astfel de autorizații a primarului, însă s-a

adresat în instanța de judecată fără a se convinge de existența ei.

La 13 mai 2019 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus

recurs împotriva deciziei din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Comrat, solicitând

casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel nu a constatat și nu a

elucidat pe deplin circumstanțele pricinii. În acest sens, recurentul a menționat că în

lipsa setului total de acte necesare, Consiliul local nu putea să emită decizia nr.

LX/10.4 din 31.03.2015 și corespunzător primarul nu putea să elibereze autorizație

în privința schimbărilor de destinație.

Examinând admisibilitatea recursului, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

3

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a

recursului în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

adică conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului

administrativ.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Completul denotă că Curtea de Apel Comrat a expediat în adresa recurentului

copia deciziei integrale. Prin avizul de recepție se atestă că recurentul la data de 22

martie 2019 a recepționat copia deciziei instanței de apel. Astfel, recursul depus la

17 mai 2019 este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2, 3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în

prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața

completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Examinând temeiurile recursului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2,3) și (4)

al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

4

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contenciosul

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat a Republicii Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contenciosul

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

5

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a Republicii Moldovanu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2,3,4) al Codului de procedură

civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) ale Codului administrativ

și art. 433 lit. a) al Cod de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

6