2ac-81/19 — cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreţinere a copilului minor şi a cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Temeiurile de strămutare a cauzei
2ac-81/19 — cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-81/19
ÎNCHEIERE
17 aprilie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Dumitru Fujenco, cu privire la strămutarea la o altă instanță de judecată, egală în
grad a cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana
Gavalicov împotriva lui Andrei Gavalicov, intervenient accesoriu Direcția
Asistență Socială și Protecția Familiei Leova cu privire la desfacerea căsătoriei,
determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a
copilului minor și a cheltuielilor de judecată,
constată:
La 04 iunie 2018 Mariana Gavalicov s-a adresat cu cerere de chemare în
judecată împotriva lui Andrei Gavalicov, intervenient accesoriu Direcția Asistență
Socială și Protecția Familiei Leova cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea
domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor în
mărime de 1 100 lei și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Gavalicov.
S-a desfăcut căsătoria încheiată între Mariana Gavalicov și Andrei Gavalicov. S-a
determinat domiciliul copilului minor cu mama Mariana Gavalicov. S-a încasat de
la Andrei Gavalicov în beneficiul Marianei Gavalicov pensie pentru întreținerea
copilului minor în sumă fixă de 750,15 lei lunar, începând cu 06 iunie 2018 și până
la atingerea majoratului de către copil. S-a încasat de la Andrei Gavalicov în
beneficiul Marianei Gavalicov cheltuielile de asistență juridică în sumă de
3 000 lei și taxei de stat în sumă de 145 lei, în total 3 145 lei. S-a încasat de la
Andrei Gavalicov în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270,05 lei. În rest
acțiunea s-a respins, ca neîntemeiată.
La 04 februarie 2019 Mariana Gavalicov, reprezentată de avocatul Igor
Șcheau a declarat apel împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei
Cimișlia, sediul Leova.
1
Cererea de apel a fost repartizată aleatoriu completului de judecată al Curții de
Apel Comrat format din judecătorii Dumitru Fujenco, Ștefan Starciuc, Liudmila
Caraianu.
Prin încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat completul de
judecată și-a declinat competența pe cauza dată și a remis dosarul președintelui
instanței spre redistribuirea aleatorie.
La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru
Fujenco, din 08 aprilie 2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție,
pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă
instanță, egală în grad.
În motivarea demersului s-a indicat că în baza hotărârii Consiliului Superior
al Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2018 „Privind constituirea
completelor colegiilor specializate în materia administrativă” a fost emis ordinul
nr. 3 din 02 ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat în examinarea
cauzelor administrative cu următorul complet: Dumitru Fujenco, Ștefan Starciuc și
Liudmila Caraianu.
A menționat că colegiul specializat nu este în drept să examineze alte cauze
civile, respectiv nu este posibil de a forma un alt complet de judecată pentru
examinarea altor cauze civile, întrucât în Curtea de Apel Comrat activează doar 6
judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior
al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unui judecător au
fost suspendate.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul
de strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Dumitru Fujenco, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă.
Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în
cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța
ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Articolul 46 alin. (2) Cod de procedură civilă indică că în instanță de apel
cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței)
și alți doi judecători.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar
conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii
nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au
fost suspendate.
În conformitate cu art. 192 Cod administrativ pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se
instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.
În baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 556/25 din 27
noiembrie 2018 „Privind constituirea completelor colegiilor specializate în materia
2
administrativă” președintele interimar al Curții de Apel Comrat Dumitru Fujenco a
emis ordinul nr. 3 din 02 ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat
în examinarea cauzelor administrative cu următorul complet: Dmitrii Fujenco,
Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu.
Prin urmare, este imposibil de format colegiu pentru examinarea cauzei
nominalizate, deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila
Caraianu sunt incluși în completul colegiului specializat în materia administrativă,
iar judecătorii care funcționează în prezent la Curtea de Apel Comrat nu pot
constituie un complet din 3 judecători pentru examinarea apelului declarat de către
Mariana Gavalicov, reprezentată de avocatul Igor Șcheau.
Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu
privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar
cauza la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Gavalicov
împotriva lui Andrei Gavalicov, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială
și Protecția Familiei Leova cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea
domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a
cheltuielilor de judecată, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în ordine de
apel, la Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 Cod de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
dispune :
Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru
Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare, într-o instanță
egală în grad.
Se strămută de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul cauza civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de către Mariana Gavalicov împotriva lui
Andrei Gavalicov, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția
Familiei Leova cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului
copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor
de judecată, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
3