2ac-58/19 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile stramutării cauzei
2ac-58/19 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-58/19
ÎNCHEIERE
17 aprilie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru
Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Diana Oleinic
împotriva lui Vitalie Oleinic, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și
Protecția Familiei Nisporeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului
copilului minor și încasarea pensiei de întreținere,
c o n s t a t ă:
La 02 octombrie 2018, Diana Oleinic a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Vitalie Oleinic, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și
Protecția Familiei Nisporeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciului
copilului minor și încasarea pensiei de întreținere. (f.d. 4-10)
Prin hotărârea din 22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-a
admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Diana Oleinic, reprezentată
de Sorin Tighenean împotriva lui Vitalie Oleinic, intervenient accesoriu Direcția
Asistență Socială și Protecția Familiei Nisporeni cu privire la desfacerea căsătoriei,
determinarea domiciliului copilului minor după divorț cu reclamanta, încasarea pensiei
alimentare pentru întreținerea copilului minor în mărime de ¼ din toate veniturile
lunare și încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 140
lei, 10 lei comision, și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 6000 lei, s-a desfăcut
căsătoria înregistrată la 18 aprilie 2017 între Oleinic Vitalie și Oleinic Diana la Primăria
comunei Ciutești raionul Nisporeni R. Moldova, înscrierea nr. 6, la eliberarea
certificatului de divorț s-a încasat taxa de stat de la Vitalie Oleinic 1000 % unități
convenționale iar Diana Oleinic a fost scutită de la plata taxei de stat la eliberarea
certificatului de divorț, s-a determinat locul de trai a copilului minor Sofia Oleinic
născută la 23 iunie 2017 după divorț cu reclamanta Diana Oleinic, s-a încasat lunar de
la Vitalie Oleinic în beneficul Dianei Oleinic pensie alimentară pentru întreținerea
fiicei minore Sofia Oleinic născută la 23 iunie 2017 în mărime de ¼ din toate veniturile
1
lunare, începînd cu data de 02 octombrie 2018 și pînă la atingerea majoratului de către
copil, s-a încasat de la Vitalie Oleinic în beneficul Dianei Oleinic cheltuielilor de
judecată compuse din taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în sumă de 140 lei,
comision la plata taxei de stat în sumă de 10 lei și cheltuieli pentru asistență juridică în
sumă de 2000 lei, în total s-a încasat de la pîrît în beneficiul reclamantei suma de 2150
lei. În rest cerința cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică s-a respins
ca neîntemeiată, s-a încasat de la Vitalie Oleinic în folosul statului taxa de stat în
mărime de 150 lei. (f.d. 38-39)
La 25 februarie 2019 Vitalie Oleinic, reprezentat de avocatul Radu Cezar Crețu,
a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia,
sediul central.
La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru Fujenco,
din 02 aprilie 2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru
examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în
grad.
În motivarea demersului s-a indicat că în baza hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2018 „Privind constituirea completelor
colegiilor specializate în materia administrativă” a fost emis ordinul nr. 3 din
02 ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat în examinarea cauzelor
administrative cu următorul complet: Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila
Caraianu. A menționat că colegiul specializat nu este în drept să examineze alte cauze
civile, respectiv nu este posibil de a forma un alt complet de judecată pentru examinarea
altor cauze civile, întrucât în Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar
conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.
608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unui judecător au fost suspendate.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de
strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat,
Dumitru Fujenco, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)
unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor
săi devine imposibilă.
Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile
prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,
a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat
parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în
primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță
de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al
ședinței) și alți doi judecători.
Din materialele cauzei civile, se constată că, prin hotărârea din 22 ianuarie 2019
a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-a admis integral cererea de chemare în judecată
depusă de Diana Oleinic, reprezentată de Sorin Tighenean împotriva lui Vitalie
2
Oleinic, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei
Nisporeni cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor
după divorț cu reclamanta, încasarea pensiei alimentare pentru întreținerea copilului
minor în mărime de ¼ din toate veniturile lunare și încasarea cheltuielilor de judecată
compuse din taxa de stat în sumă de 140 lei, 10 lei comision, și cheltuieli de asistență
juridică în sumă de 6000 lei, s-a desfăcut căsătoria înregistrată la 18 aprilie 2017 între
Oleinic Vitalie și Oleinic Diana la Primăria comunei Ciutești raionul Nisporeni R.
Moldova, înscrierea nr. 6, la eliberarea certificatului de divorț s-a încasat taxa de stat
de la Vitalie Oleinic 1000 % unități convenționale iar Diana Oleinic a fost scutită de la
plata taxei de stat la eliberarea certificatului de divorț, s-a determinat locul de trai a
copilului minor Sofia Oleinic născută la 23 iunie 2017 după divorț cu reclamanta Diana
Oleinic, s-a încasat lunar de la Vitalie Oleinic în beneficul Dianei Oleinic pensie
alimentară pentru întreținerea fiicei minore Sofia Oleinic născută la 23 iunie 2017 în
mărime de ¼ din toate veniturile lunare, începînd cu data de 02 octombrie 2018 și pînă
la atingerea majoratului de către copil, s-a încasat de la Vitalie Oleinic în beneficul
Dianei Oleinic cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat achitată la depunerea
acțiunii în sumă de 140 lei, comision la plata taxei de stat în sumă de 10 lei și cheltuieli
pentru asistență juridică în sumă de 2000 lei, în total s-a încasat de la pîrît în beneficiul
reclamantei suma de 2150 lei. În rest cerința cu privire la încasarea cheltuielilor de
asistență juridică s-a respins ca neîntemeiată, s-a încasat de la Vitalie Oleinic în folosul
statului taxa de stat în mărime de 150 lei.
La 25 februarie 2019 Vitalie Oleinic, reprezentat de avocatul Radu Cezar Crețu,
a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia,
sediul central.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform
punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25
din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.
În conformitate cu art. 192 Cod administrativ pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie
complete și/sau colegii specializate de judecători.
În baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie
2018 „Privind constituirea completelor colegiilor specializate în materia
administrativă” președintele interimar al Curții de Apel Comrat Dumitru Fujenco a
emis ordinul nr. 3 din 02 ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat în
examinarea cauzelor administrative cu următorul complet: Dmitrii Fujenco, Ștefan
Starciuc și Liudmila Caraianu.
Prin urmare, este imposibil de format colegiu pentru examinarea cauzei
nominalizate, deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila
Caraianu sunt incluși în completul colegiului specializat în materia administrativă, iar
judecătorii care funcționează în prezent la Curtea de Apel Comrat nu pot constituie un
complet din 3 judecători pentru examinarea apelului declarat de către Vitalie Oleinic,
reprezentat de avocatul Radu Cezar Crețu.
Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea
3
examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de Diana Oleinic împotriva lui Vitalie Oleinic, intervenient
accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Nisporeni cu privire la
desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de
întreținere, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în ordine de apel, la Curtea de
Apel Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 49 alin. (2), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru
Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în
grad.
Se strămută de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de Diana Oleinic împotriva lui Vitalie Oleinic,
intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Nisporeni cu
privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea
pensiei de întreținere, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
4