2r-236/19 — recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal și partajarea averii

Dosarul nr. 2r-236/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, G. Dașchevici, V. Buhnaci)

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de

avocatul Tîșcic Feodosia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grobaci Victor și

Grobaci Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina

și notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea

faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal,

partajarea averii succesorale și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 16 martie 2016, Grobaci Victor și Grobaci Olga (succesorul în drepturi a

reclamantei inițiale Grobaci Valentina) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina și notarii

publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului

acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal,

partajarea averii succesorale, adjudecarea în natură a cotei-părți succesorale și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată a lui Grobaci Victor și Grobaci

Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina, notarii

publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului

acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal,

partajarea averii succesorale, adjudecarea în natură a cotei-părți succesorale din

imobil cu achitarea sultei, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal

asupra depunerilor bănești și acțiunilor cu partajarea acestora și încasarea

cheltuielilor de judecată.

1

S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Grobaci Victor, Grobaci

Valentina, succedată de Grobaci Victor, Grobaci Olga și Grobaci Alexandr.

S-a constatat nulitatea parțială a certificatului de moștenitor legal nr. 3873 din 18

noiembrie 2014, certificatului de moștenitor legal nr. 3875 din 18 noiembrie 2014 și

certificatului de moștenitor legal nr. 3878 din 18 noiembrie 2014 eliberate

succesorului Grobaci Tatiana, de notarul public Mardari Maria, în partea în care

încalcă drepturile succesorilor reclamanți la moștenire, cu eliberarea noilor

certificate după atribuirea cotelor succesorale.

S-a partajat averea succesorală rămasă după decesul lui Grobaci Alexandr

constituită din 1/8 cotă-parte ideală din apartamentul nr. XXXXX din mun.

XXXXX, str. XXXXX, depuneri bănești păstrate pe numele decedatului la SA

“Banca de Economii”, Filiala nr. 1 Chișinău, Agenția XXXXX și la Agenția nr.

XXXXX cu toate dobânzile, indexațile și compensațiile stabilite, 257 acțiuni

ordinare cu valoarea nominală de 1 (unu) leu, ale Companiei Investiționale

“Interpares Prim”.

Au fost stabilite și atribuite cotele calculate succesorilor conform proporțiilor ce

le revin și anume: a) cota succesorală de 1/8 din apartamentul nr. XXXXX din str.

XXXXX mun. XXXXX, i-a fost atribuită 1/12 cotă parte lui Grobaci Tatiana, 1/30

cotă parte lui Grobaci Victor și 1/12 cotă parte lui Grobaci Olga, b) cota succesorală

de 4/15 lui Grobaci Victor, 1/15 lui Grobaci Olga și 3/5 lui Grobaci Tatiana – din

drepturile bănești păstrate pe numele decedatului la SA „Banca de Economii”,

Filiala nr. 1 Chișinău, cu toate dobânzile, indexațiile și compensațiile stabilite, 257

acțiuni ordinare cu valoare nominală de un leu ale Companiei Investiționale

“Interpares Prim”, proprietate ale decedatului Grobaci Alexandr.

S-a încasat din contul Tatianei Grobaci în beneficiul Olgăi Grobaci, suma de 6

000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 15 ianuarie 2019, Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul

Tîșcic Feodosia, au depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La cererea de apel nu au anexat dovada de plată a taxei de stat.

Concomitent cu depunerea cererii de apel au solicitat scutirea de la plata taxei de

stat.

La 21 ianuarie 2019, au depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19

decembrie 2018 Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina.

Totodată au indicat că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar

după ce vor lua cunoștință cu hotărârea motivată, rezervându-și dreptul la apel

suplimentar.

La cererea de apel nu au anexat dovada de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Grobaci Victor și

Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga,

reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia și s-a comunicat despre necesitatea

prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de

lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

2

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina,

și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată

a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii

copiei de pe încheierea în cauză.

Totodată s-a comunicat apelanților că în cazul în care nu vor înlătura

neajunsurile menționate cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

La 18 martie 2019, Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul

Tîșcic Feodosia, au declarat recurs împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat a lui Grobaci Victor și Grobaci Olga.

Recurenții în motivarea recursului, au menționat că instanța de apel la aprecierea

situației financiare nu au verificat toate circumstanțele cauzei în raport cu înscrisurile

obiective prezentate de părți și a emis o soluție nemotivată.

Au relatat că nu dispun de surse financiare pentru achitarea taxei de stat la

depunerea apelului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 februarie 2019

și a expediat-o în adresa participanților la proces.

Conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 247), se constată

că reprezentantul lui Grobaci Victor și Grobaci Olga, avocatul Tîșcic Feodosia, a

primit copia încheierii contestate la data de 04 martie 2019.

La 29 martie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților,

copia cererii de recurs depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de

avocatul Tîșcic Feodosia, (vol. II, f.d. 20).

Până la data examinării recursului declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga,

reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, din partea intimaților nu a parvenit

referință.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, încheierea dată în

primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de

ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe

3

a procesului

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul reține că Grobaci Victor Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic

Feodosia au depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe,

fără achitarea taxei de stat.

Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Grobaci Victor și

Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga,

reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia și s-a comunicat despre necesitatea

prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de

lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina,

și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată

a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii

copiei de pe încheierea în cauză.

Totodată s-a comunicat apelanților că în cazul în care nu vor înlătura

neajunsurile menționate cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Articolul 429 alin. (2) Cod de procedură civilă statuează că, încheierile date în

apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd,

potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

În contextul dat, Colegiul constată că încheierea din 26 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei

de stat depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga, nu s-a dat curs cererii de apel și s-

a acordat termen 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei da stat la depunerea cererii de apel în mărime de 450 de

lei, nu este susceptibilă de a fi contestată separat cu recurs, dar numai odată cu

fondul.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost

declarat recurs împotriva unei încheieri, care, în condițiile legii, nu poate fi

contestată separat cu recurs.

Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de Grobaci

Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic

Feodosia, pe motiv că în virtutea legii, încheierea contestată nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de

avocatul Tîșcic Feodosia, împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grobaci Victor

și Grobaci Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci

Valentina și notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la

recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de

moștenitor legal, partajarea averii succesorale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

5