2r-236/19 — recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal și partajarea averii

Dosarul nr. 2r-236/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. S. Dimitriu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, G. Dașchevici, V. Buhnaci) Î N C H E I E R E 17 aprilie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Svetlana Filincova Galina Stratulat examinând recursul declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina și notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal, partajarea averii succesorale și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 26 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, c o n s t a t ă : La 16 martie 2016, Grobaci Victor și Grobaci Olga (succesorul în drepturi a reclamantei inițiale Grobaci Valentina) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina și notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal, partajarea averii succesorale, adjudecarea în natură a cotei-părți succesorale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată a lui Grobaci Victor și Grobaci Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina, notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal, partajarea averii succesorale, adjudecarea în natură a cotei-părți succesorale din imobil cu achitarea sultei, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal asupra depunerilor bănești și acțiunilor cu partajarea acestora și încasarea cheltuielilor de judecată. 1 S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Grobaci Victor, Grobaci Valentina, succedată de Grobaci Victor, Grobaci Olga și Grobaci Alexandr.

S-a constatat nulitatea parțială a certificatului de moștenitor legal nr. 3873 din 18 noiembrie 2014, certificatului de moștenitor legal nr. 3875 din 18 noiembrie 2014 și certificatului de moștenitor legal nr. 3878 din 18 noiembrie 2014 eliberate succesorului Grobaci Tatiana, de notarul public Mardari Maria, în partea în care încalcă drepturile succesorilor reclamanți la moștenire, cu eliberarea noilor certificate după atribuirea cotelor succesorale. S-a partajat averea succesorală rămasă după decesul lui Grobaci Alexandr constituită din 1/8 cotă-parte ideală din apartamentul nr. XXXXX din mun. XXXXX, str. XXXXX, depuneri bănești păstrate pe numele decedatului la SA “Banca de Economii”, Filiala nr. 1 Chișinău, Agenția XXXXX și la Agenția nr. XXXXX cu toate dobânzile, indexațile și compensațiile stabilite, 257 acțiuni ordinare cu valoarea nominală de 1 (unu) leu, ale Companiei Investiționale “Interpares Prim”.

Au fost stabilite și atribuite cotele calculate succesorilor conform proporțiilor ce le revin și anume: a) cota succesorală de 1/8 din apartamentul nr. XXXXX din str. XXXXX mun. XXXXX, i-a fost atribuită 1/12 cotă parte lui Grobaci Tatiana, 1/30 cotă parte lui Grobaci Victor și 1/12 cotă parte lui Grobaci Olga, b) cota succesorală de 4/15 lui Grobaci Victor, 1/15 lui Grobaci Olga și 3/5 lui Grobaci Tatiana – din drepturile bănești păstrate pe numele decedatului la SA „Banca de Economii”, Filiala nr. 1 Chișinău, cu toate dobânzile, indexațiile și compensațiile stabilite, 257 acțiuni ordinare cu valoare nominală de un leu ale Companiei Investiționale “Interpares Prim”, proprietate ale decedatului Grobaci Alexandr.

S-a încasat din contul Tatianei Grobaci în beneficiul Olgăi Grobaci, suma de 6 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 15 ianuarie 2019, Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, au depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. La cererea de apel nu au anexat dovada de plată a taxei de stat. Concomitent cu depunerea cererii de apel au solicitat scutirea de la plata taxei de stat. La 21 ianuarie 2019, au depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina. Totodată au indicat că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar după ce vor lua cunoștință cu hotărârea motivată, rezervându-și dreptul la apel suplimentar.

La cererea de apel nu au anexat dovada de plată a taxei de stat. Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, ca fiind neîntemeiată. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. 2 Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina, și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

Totodată s-a comunicat apelanților că în cazul în care nu vor înlătura neajunsurile menționate cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă. La 18 martie 2019, Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, au declarat recurs împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a lui Grobaci Victor și Grobaci Olga. Recurenții în motivarea recursului, au menționat că instanța de apel la aprecierea situației financiare nu au verificat toate circumstanțele cauzei în raport cu înscrisurile obiective prezentate de părți și a emis o soluție nemotivată.

Au relatat că nu dispun de surse financiare pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 februarie 2019 și a expediat-o în adresa participanților la proces. Conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 247), se constată că reprezentantul lui Grobaci Victor și Grobaci Olga, avocatul Tîșcic Feodosia, a primit copia încheierii contestate la data de 04 martie 2019. La 29 martie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților, copia cererii de recurs depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, (vol. II, f.d.

20). Până la data examinării recursului declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, din partea intimaților nu a parvenit referință. În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe 3 a procesului În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul reține că Grobaci Victor Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia au depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, fără achitarea taxei de stat. Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, ca fiind neîntemeiată. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grobaci Tatiana și Grobaci Valentina, și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 450 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. Totodată s-a comunicat apelanților că în cazul în care nu vor înlătura neajunsurile menționate cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul. Articolul 429 alin. (2) Cod de procedură civilă statuează că, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

În contextul dat, Colegiul constată că încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga, nu s-a dat curs cererii de apel și s- a acordat termen 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei da stat la depunerea cererii de apel în mărime de 450 de lei, nu este susceptibilă de a fi contestată separat cu recurs, dar numai odată cu fondul. Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care, în condițiile legii, nu poate fi contestată separat cu recurs.

Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, pe motiv că în virtutea legii, încheierea contestată nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 4 d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Grobaci Victor și Grobaci Olga, reprezentați de avocatul Tîșcic Feodosia, împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grobaci Victor și Grobaci Olga împotriva Tatianei Grobaci, intervenienți accesorii Grobaci Valentina și notarii publici Mardari Maria și Volimbovscaia Zinaida cu privire la recunoașterea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatului de moștenitor legal, partajarea averii succesorale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Svetlana Filincova Galina Stratulat 5