2ra-524/18 — constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale

2ra-524/18 — constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță, Judecătoria Glodeni: A. Ciobanu dosarul nr. 2ra-524/18

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru

D E C I Z I E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Dumitru Visternicean, Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Nina Vascan

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Elena

Novoloacă,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Novoloacă,

Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac, Angela Damaschin, Vera Galer, Silvia Grib și

Maria Odajiu împotriva Valentinei Baznat, Victoriei Țîbulac și notarului public

Claudia Patereu cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea

nulității certificatelor de moștenitor legal și recunoașterea dreptului de proprietate

asupra averii succesorale,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Victoria Țîbulac și notarul public Claudia Patereu, la care s-a

alăturat și Valentina Baznat, casată hotărârea Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016 și

pronunțată o hotărâre nouă de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă

La 19 august 2015, Elena Novoloacă, Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac,

Angela Damaschin, Vera Galer, Silvia Grib și Maria Odajiu au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Valentinei Baznat, Victoriei Țîbulac și notarului public

Claudia Patereu cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea

nulității certificatelor de moștenitor legal și recunoașterea dreptului de proprietate

asupra averii succesorale.

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că părțile la proces sunt nepoții

defunctei Falcaș Maria, decedată la 08 aprilie 2014. La momentul deschiderii

succesiunii moștenitori legali de clasele 1–3 lipseau, din acest motiv averea

succesorală rămasă după decesul Mariei Falcaș a fost acceptată de către nepoții ei prin

intrarea în posesia acesteia în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii. Acest

fapt se confirmă prin certificatul nr. 443 din 14 mai 2015 eliberat de Primăria comunei

Balatina, raionul Glodeni. La 15 mai 2015, Elena Novoloacă s-a adresat la notar cu

cerere de eliberare a certificatului de moștenitor legal, însă i s-a refuzat din motiv că au

1

fost deja eliberate certificate de moștenitor legal Valentinei Baznat și Victoriei Țîbulac,

a câte ½ cotă-parte fiecăreia.

Indică Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac, Angela Damaschin, Vera Galer,

Silvia Grib, Maria Odajiu și Elena Novoloacă că pentru elucidarea circumstanțelor

date, ultima s-a adresat secretarului Primăriei comunei Balatina, care i-a comunicat că

moștenitorilor Valentina Baznat și Victoria Țîbulac le-au fost eliberate certificate

pentru legalizarea drepturilor succesorale unde au fost indicați toți moștenitorii care au

acceptat succesiunea.

Consideră reclamanții că certificatele de moștenitor eliberate pe numele

Valentinei Baznat și Victoriei Țîbulac sunt ilegale, deoarece notarul public Claudia

Patereu urma să elibereze pârâtelor certificat de moștenitor doar pentru 1/10 cotă-parte

din patrimoniul succesoral, dar nu câte 1/2 cotă-parte, prin ce se încalcă dreptul

celorlați nepoți la moștenire.

Solicită Elena Novoloacă, Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac, Angela

Damaschin, Vera Galer, Silvia Grib și Maria Odajiu declararea nulității certificatelor

de moștenitor legal eliberate de către notarul public Claudia Patereu pe numele

Valentinei Baznat și Victoriei Țîbulac pentru câte ½ cotă-parte din averea succesorală

rămasă după decesul Mariei Falcaș, decedată la 08 aprilie 2014, cu recunoașterea

dreptului de proprietate al moștenitorilor Elena Novoloacă, Larisa Popa, Ion Ceclu,

Tatiana Rusnac, Vera Galer, Angela Damaschin, Silvia Grib, Maria Odajiu, Valentina

Baznat și Victoria Țîbulac a câte 1/10 cotă-parte fiecăruia din patrimoniul succesoral

compus din: casă de locuit cu construcții auxiliare și teren aferent cu suprafața de

0,2997 ha situată în s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni cu nr. cadastral

XXXXX, terenul agricol cu suprafața de 0,1398 ha nr. cadastral XXXXX, situat în s.

Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni și terenul agricol cu suprafața de 1,2701 și

nr. cadastral XXXXX, situat în extravilanul s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul

Glodeni. Totodată, solicită reclamanții și încasarea în mod solidar din contul pârâților a

cheltuielilor de judecată.

La 08 iunie 2016, reclamanții au depus cerere de majorare a pretențiilor,

solicitând inclusiv și constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia

de către dânșii a averii succesorale rămase după decesul Mariei Falcaș.

Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016, acțiunea a fost admisă

integral. S-a constatat faptul acceptării moștenirii de către Elena Novoloacă, Larisa

Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac, Angela Damaschin, Vera Galer, Silvia Grib și Maria

Odajiu după decesul Mariei Falcaș și au fost anulate certificatele de moștenitor legal

nr. 4488, 4482, 4488 și 4479 eliberate de notarul public Claudia Patereu la data de 04

mai 2015 pe numele Victoriei Țîbulac și Valentinei Baznat. S-a atribuit cu drept de

moștenitori legali Elenei Novoloacă, Larisei Popa, Ion Ceclu, Tatianei Rusnac, Angelei

Damaschin, Verei Galer, Silviei Grib, Mariei Odajiu, Valentinei Baznat și Victoriei

Țîbulac în proprietate a câte 1/10 cotă-parte din bunurile imobile rămase după decesul

Mariei Falcaș, decedată la 08 aprilie 2014 în comuna Balatina, raionul Glodeni și

anume: casă de locuit cu construcții auxiliare și teren aferent lor, cu suprafața de

0,2997 ha și nr. cadastral XXXXX amplasate în s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul

Glodeni, terenul agricol cu suprafața de 0,1398 ha și nr. cadastral XXXXX, situat în s.

Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni și terenul agricol cu suprafața de 1,2701 și

2

nr. cadastral XXXXX, situat în extravilanul s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul

Glodeni. S-a încasat din contul Valentinei Baznat și Victoriei Țîbulac în beneficiul

Elenei Novoloacă, Larisei Popa, Ion Ceclu, Tatianei Rusnac, Angelei Damaschin,

Verei Valer, Silviei Grib și Mariei Odajiu cheltuielile de judecată în sumă de 8960 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2017, a fost admis apelul

declarat de Victoria Țîbulac și notarul public Claudia Patereu, la care s-a alăturat și

Valentina Baznat, casată hotărârea Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016 și pronunțată

o hotărâre nouă de respingere a acțiunii.

La 01 februarie 2018, Elena Novoloacă a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți

din 24 octombrie 2017 și menținerea hotărârii Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că instanța de apel neîntemeiat n-a

dat o apreciere justă declarațiilor martorilor Nicolai Secrieru, Natalia Vodovoi și Valeri

Cheibaș, care fiind audiați în prima instanță au confirmat faptul intrării în posesiune a

averii succesorale de către dânsa, prin prelucrarea lotului de pământ și întreținerea

gospodăriei, fapte cunoscute și de către intimatele Victoria Țîbulac și Valentina

Baznat, dar ascunse la notar.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia Curții de Apel Bălți din 24

octombrie 2017 redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei Elena

Novoloacă la 01 decembrie 2017 (f.d. 66, volumul II) și a fost recepționată la 08

decembrie 2017 (f.d. 75, volumul II).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de Elena Novoloacă la 01 februarie

2018 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 15 februarie 2018, în adresa Larisei Popa, Ion Ceclu, Tatianei Rusnac,

Angelei Damaschin, Verei Galer, Silviei Grib, Mariei Odajiu, Valentinei Baznat,

Victoriei Țîbulac și notarului public Claudia Patereu, a fost expediată copia recursului

declarat de Elena Novoloacă, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

La 27 februarie 2018, intimatele Valentina Baznat și Victoria Țîbulac au depus

referință, solicitând declararea recursului inadmisibil, deoarece argumentele invocate

de Elena Novoloacă nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) CPC. Susțin intimatele că au întreprins toate măsurile posibile pentru a fi atrași la

succesiune toți moștenitorii defunctei Maria Falcaș, însă recurenta Elena Novoloacă,

cât și ceilalți nepoți, nu și-au exprimat intenția de a intra în posesia averii succesorale

în termen de 6 luni.

La 14 martie 2018 și notarul public Claudia Patereu a depus referință, prin care a

solicitat declararea recursului inadmisibil. Menționează intimatul că recurenta Elena

Novoloacă nu a întreprins nicio acțiune prin care și-ar fi demonstrat intenția de a

accepta succesiunea, fapt confirmat prin certificatul nr. 778 din 18 septembrie 2014

eliberat de primăria s. Balatina, r-nul Glodeni, în care nu este indicată nicio persoană

care ar fi acceptat succesiunea prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral.

Alte referințe nu au fost depuse.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 martie 2018, recursul declarat

de Elena Novoloacă a fost considerat admisibil.

3

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referințe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea

integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre

rejudecare în prima instanță, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe, trimițând pricina spre rejudecare în prima instanță

doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept

procedural specificate la art. 432 alin. (3) lit. d) și f).

Iar în conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. d) CPC, se consideră că normele de

drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța a

soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Alin. (5) din acest articol stipulează că temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în

considerare de către instanță din oficiu și în toate cazurile.

În conformitate cu art. 67 alin. (1) și (3) CPC, persoana interesată într-un proces

pornit între alte persoane poate interveni în el alături de reclamant sau de pârât până la

închiderea dezbaterilor judiciare în prima instanță dacă hotărârea pronunțată ar putea să

influențeze drepturile sau obligațiile lui față de una din părți. Intervenientul accesoriu

poate fi introdus în proces și la cererea uneia dintre părți sau din oficiul instanței.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 08 aprilie 2014 a

decedat Maria Falcaș în comuna Balatina, raionul Glodeni, averea succesorală după

decesul acesteia fiind compusă din:

- casă de locuit cu construcții auxiliare și teren aferent lor, cu suprafața de

0,2997 ha și nr. cadastral XXXXX amplasate în s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul

Glodeni;

- terenul agricol cu suprafața de 0,1398 ha și nr. cadastral XXXXX, situat în s.

Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni;

- terenul agricol cu suprafața de 1,2701 și nr. cadastral XXXXX, situat în

extravilanul s. Tomeștii Noi, com. Balatina, r-nul Glodeni.

La 04 mai 2015, de către notarul public Claudia Patereu au fost eliberate

certificatele de moștenitor legal nr. 4488, 4482, 4488 și 4479 pe numele Victoriei

Țîbulac și Valentinei Baznat, nepoții Mariei Falcaș (moștenitori colaterali).

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 4601, autentificat notarial la 07

mai 2015, Țîbulac Oleg a devenit proprietar împreună cu Țîbulac Victoria la ½ cotă-

parte din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX, constituit din terenul pentru

construcții cu suprafața de 0,2997 ha, casa de locuit individuală cu suprafața de 80,8

m.p. și construcția accesorie cu suprafața de 22,4 m.p., situate în s. Tomeștii Noi, com.

Balatina, r-nul Glodeni, care în baza contractului de donație nr. 6459 din 22 iulie 2015,

au fost donate de către aceștia fiicei minore Țîbulac Maria, dreptul de proprietate al

căreia a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 22 iulie 2015 (f.d. 38-42,

volumul II).

4

La 07 mai 2015, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 4598, prin

care Țîbulac Victoria a vândut cumpărătorului Baznat Iurie ½ cotă-parte din terenul cu

destinație agricolă, amplasat în hotarele primăriei com. Balatina, r-nul Glodeni,

compus din două sectoare cu suprafața respectiv de 1,2701 ha cu nr. cadastral XXXXX

și 0,1398 ha, nr. cadastral XXXXX (f.d. 44-45, volumul II).

În aceeași zi a fost încheiat și contractul de donație nr. 4621, potrivit căruia

Baznat Valentina a donat lui Iurie Baznat ½ cotă-parte din terenul cu destinație

agricolă, amplasat în hotarele primăriei com. Balatina, r-nul Glodeni, compus din două

sectoare cu suprafața respectiv de 1,2701 ha cu nr. cadastral XXXXX și 0,1398 ha, nr.

cadastral XXXXX (f.d. 46-47, volumul II).

Astfel, conform extraselor din Registrul bunurilor imobile, proprietarul

terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXXX este Baznat Iurie (f.d. 43 și 48, volumul

II).

Analizând circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că în prezenta cauză a fost

soluționată problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces, și

anume ale lui Iurie Baznat și Oleg Țîbulac, care este și reprezentantul legal al fiicei

minore Maria Țîbulac, în condițiile în care sunt (au fost) proprietarii bunurilor imobile

ce fac parte din patrimoniul succesoral al defunctei Maria Falcaș.

Astfel, pentru justa soluționare a litigiului, urmau a fi atrași în proces Iurie

Baznat și Oleg Țîbulac, or, prin constatarea faptului acceptării succesiunii de către

Elena Novoloacă, Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac, Angela Damaschin, Vera

Galer, Silvia Grib și Maria Odajiu, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal

și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, acestora le pot fi

afectate drepturile, obligațiile și interesele legitime.

În acest sens, se reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot.

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982) și din moment ce drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, dar nu iluzorie și

teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO, hot.

Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Reieșind din cele enunțate, instanța de recurs consideră imposibilă corectarea

erorii admise de către instanțele ierarhic inferioare în condițiile procedurii prevăzute de

către legislația procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită spre

rejudecare în instanța de fond.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat

soluționarea problemei drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces,

omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la examinarea cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Elena

Novoloacă, a casa integral decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2017 și

hotărârea Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016, cu restituirea cauzei spre rejudecare

în prima instanță, în alt complet de judecată.

5

La rejudecare, instanța de fond urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Elena Novoloacă.

Se casează integral decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2017 și

hotărârea Judecătoriei Glodeni din 22 iulie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Elena Novoloacă, Larisa Popa, Ion Ceclu, Tatiana Rusnac,

Angela Damaschin, Vera Galer, Silvia Grib și Maria Odajiu împotriva Valentinei

Baznat, Victoriei Țîbulac și notarului public Claudia Patereu cu privire la constatarea

faptului acceptării succesiunii, declararea nulității certificatelor de moștenitor legal și

recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nina Vascan

6