2ac-51/19 — recunoasterea si dezmintirea infirmatiei ce lezeaza onoarea, demnitatea si reputatia profesionala

Dosarul nr. 2ac-51/19 Î N C H E I E R E 17 aprilie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Sibov împotriva ediției periodice „Ziarul de Gardă”, Alexandr Bolfa, Nicolai Mardari și Valerii Chilioglo cu privire la recunoașterea și dezmințirea informațiilor false ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

c o n s t a t ă : La 20 iulie 2015, Constantin Sibov a depus cerere de chemare în judecată împotriva ediției periodice „Ziarul de Gardă”, Alexandr Bolfa, Nicolai Mardari și Valerii Chilioglo cu privire la recunoașterea și dezmințirea informațiilor false ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Constantin Sibov a solicitat ca pârâții să recunoască și să dezmintă informațiile false, publicate în ziarul „Ziarul de Gardă” și pe site-ul www.zdg.md, încasarea în mod solidar din contul pârâților a prejudiciului moral în sumă de 50000 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 9712,20 lei. Prin hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, acțiunea înaintată de Constantin Sibov a fost admisă parțial.

S-au recunoscut neconfirmate informațiile din articolul „Vinărie cu tradiții juridice”, publicate la 28 mai 2015, în limba de stat pe site-ul www.zdg.md și în ediția periodică „Ziarul de Gardă”, după cum urmează: - În 1998, Sibov convoacă în calitate de director (funcție pe care la acel moment o deținea) la „Cristal-Optima” SRL acționari de la „Cristal-Optima” SRL și scoate pe Nicolae Mardari din rândul acționarilor acestei firme. - Mi-au falsificat semnătura, precum că eu aș fi ieșit benevol din rândul acționarilor. Sibov a mers la ÎS Registru de la Comrat și m-a scos și din actele oficiale. Asta cu o hârtie unde semnătura mea era falsificată, fără prezența mea sau a unei procure generale, ce i-ar permite după lege astfel de tranzacții.

- A fost lipsit de cota sa parte de 21%, pe care o deținea la compania „Cristal- Optima” SRL, iar aceste acțiuni au revenit fiilor unui deputat comunist. 1 - Prin aceeași schemă a fost lipsit de proprietate și Chilioglo. La 20 iunie 2000, Sibov se face director la „Cristal-Optima” SRL, iar apoi în acestă calitate convoacă adunarea acționarilor vinăriei și trece cele 62% din acțiunile deținute la acel moment de Chilioglo în proprietatea sa. - Și în acest caz Sibov a fost ajutat de angajați CÎS Comrat. Cum puteau cei de la Registru, în lipsa mea, fără a verifica dacă Sibov este director la firma mea, să mă lase fără afacere? Era simplu, era obligatoriu ca angajații CÎS să verifice baza de date, unde erau să vadă că potrivit documentelor, Sibov nu mai are nicio funcție în aceste firme.

S-a încălcat legea în mod grosolan, la astfel de tranzacții, după lege, prezența mea este obligatorie sau măcar prezentarea unei procuri. S-a obligat ediția periodică „Ziarul de Gardă” și Alexandr Bolfa, să publice în ediția periodică „Ziarul de Gardă”, în aceeași rubrică în care era publicat articolul „Vinărie cu tradiții juridice”, dezmințire cu următorul conținut: - În articolul „Vinărie cu tradiții juridice”, publicat la 28 mai 2015, pe site-ul www.zdg.md, în ediția periodică „Ziarul de Gardă”, sunt neconfirmate următoarele informații: - În 1998, Sibov convoacă în calitate de director (funcție pe care la acel moment o deținea) la „Cristal-Optima” SRL acționari de la „Cristal-Optima” SRL și scoate pe Nicolae Mardari din rândul acționarilor acestei firme.

- Mi-au falsificat semnătura, precum că eu aș fi ieșit benevol din rândul acționarilor. Sibov a mers la ÎS Registru de la Comrat și mi-a scos și din actele oficiale. Asta cu o hârtie unde semnătura mea era falsificată, fără prezența mea sau a unei procure generale, ce i-ar permite după lege astfel de tranzacții. - A fost lipsit de cota sa parte de 21%, pe care o deținea la compania „Cristal- Optima” SRL, iar aceste acțiuni au revenit fiilor unui deputat comunist. - Prin aceeași schemă a fost lipsit de proprietate și Chilioglo. La 20 iunie 2000, Sibov se face director la „Cristal-Optima” SRL, iar apoi în acestă calitate convoacă adunarea acționarilor vinăriei și trece cele 62% din acțiunile deținute la acel moment de Chilioglo în proprietatea sa.

- Și în acest caz Sibov a fost ajutat de angajați CÎS Comrat. Cum puteau cei de la Registru, în lipsa mea, fără a verifica dacă Sibov este director la firma mea, să mă lase fără afacere? Era simplu, era obligatoriu ca angajații CÎS să verifice baza de date, unde erau să vadă că potrivit documentelor, Sibov nu mai are nicio funcție în aceste firme. S-a încălcat legea în mod grosolan, la astfel de tranzacții, după lege, prezența mea este obligatorie sau măcar prezentarea unei procuri. S-a dispus ca dezmințirea să fie publicată în limba de stat, în numărul cel mai apropiat al ediției periodice „Ziarul de Gardă”, imediat după devenirea irevocabilă a hotărârii judecătorești în speță. S-a dispus publicarea dezmințirei cu denumirea „Dezmințire” în aceeași rubrică, unde a fost publicată informația, textul să fie tapat cu același caracter/mărime.

S-a dispus încasarea din contul lui Alexandr Bolfa în beneficiul lui Constantin Sibov, a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei. S-a dispus încasarea din contul lui Alexandr Bolfa în beneficiul lui Constantin Sibov, a cheltuielilor de judecată în sumă de 8112 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca nefondată. La 14 ianuarie 2019, Constantin Sibov, reprezentat de avocatul Victor Cîlcic a declarat apel împotriva hotărârii din 28 decembrie 2018 a instanței de fond, prin care 2 a solicitat admiterea cererii de apel și casarea parțială a hotărârii din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admiterea integrală a acțiunii. Ulterior, la 01 februarie 2019, Publicația Periodică „Ziarul de Gardă” , reprezentată de Tatiana Puiu a depus cerere de apel, solicitând repunerea în termenul de declarare și casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 05 februarie 2019, Valeri Chilioglo a declarat apel împotriva hotărârii din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe. Prin demersul nr. 527 din 02 aprilie 2019 al președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, în adresa Curții Supreme de Justiție, a fost expediată cauza civilă, pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță de același grad. În motivarea demersului s-a invocat că în baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2017 cu privire la constituirea completelor colegiilor specializate în materie administrativă, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, a emis ordinul nr. 3 din 02 ianuarie 2019 cu privire la constituirea colegiului specializat în examinarea cauzelor administrative, completul fiind format din judecătorii – Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu.

Președintele interimar, Dmitrii Fujenco, a mai menționat că colegiul specializat în materie de contencios administrativ nu este în drept să examineze alte cauze civile și nu este posibil de a fi format un alt complet, deoarece la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar, în conformitate cu pct. 2 din hotărârea nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unuia dintre judecători au fost suspendate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitri Fujenco din următoarele considerente.

Din materialele cauzei civile se constată că, la 20 iulie 2015, Constantin Sibov a depus cerere de chemare în judecată împotriva ediției periodice „Ziarul de Gardă”, Alexandr Bolfa, Nicolai Mardari și Valerii Chilioglo cu privire la recunoașterea și dezmințirea informațiilor false ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, acțiunea înaintată de Constantin Sibov a fost admisă parțial ( vol. I, f.d. 243, 260-264). Astfel, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În corespundere cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Articolul 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că în instanța de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători. 3 Așadar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Prin urmare, nu este posibil de format completul pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu, fac parte din colegiul specializat pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ și nu au competența de a examina cauzele civile, iar, potrivit art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în instanța de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din considerentele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Sibov împotriva ediției periodice „Ziarul de Gardă”, Alexandr Bolfa, Nicolai Mardari și Valerii Chilioglo cu privire la recunoașterea și dezmințirea informațiilor false ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 269- 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitri Fujenco cu privire la strămutarea cauzei civile, la o instanță de același grad. Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Constantin Sibov împotriva ediției periodice „Ziarul de Gardă”, Alexandr Bolfa, Nicolai Mardari și Valerii Chilioglo cu privire la recunoașterea și dezmințirea informațiilor false ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare, în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 4