2ac-79/20 — apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale

dosarul nr. 2ac-79/20

Î N C H E I E R E

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Ion Varta cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Frumosu

împotriva lui Ion Varta și Publicației Periodice „Jurnal de Chișinău” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale,

recunoașterea ca fiind defăimătoare a relatărilor expuse, obligarea dezmințirii

informației false și defăimătoare, obligarea prezentării scuzelor pentru injuriile

adresate, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La data de 13 iunie 2016, Elena Frumosu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ion Varta cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației

profesionale, recunoașterea ca fiind defăimătoare a relatărilor expuse, obligarea

dezmințirii informației false și defăimătoare, obligarea prezentării scuzelor pentru

injuriile adresate, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă a fost repartizată în mod automat spre examinare judecătorului

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău, Ala Malîi.

Prin hotărârea din 13 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

acțiunea depusă de către Elena Frumosu a fost respinsă integral, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Elena Frumosu și a fost casată integral hotărârea din 13 iunie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța

de fond, în alt complet de judecată.

Cauza civilă a fost repartizată în mod automat spre examinare judecătorului

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana Ina Dutca.

La 20 noiembrie 2018, Elena Frumosu și-a concretizat cercul pârâților, incluzând

copârâtul PP „Jurnal de Chișinău” SRL.

1

Prin încheierea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Elena Frumosu împotriva

PP „Jurnal de Chișinău” SRL cu privire la obligarea dezmințirii informației false și

defăimătoare în aceeași sursă mass-media și la aceeași pagină, obligarea prezentării

scuzelor pentru injuriile adresate și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea depusă de Elena Frumosu împotriva lui Ion Varta cu privire la

apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale, recunoașterea ca fiind

defăimătoare a relatărilor expuse, obligarea dezmințirii informației false și

defăimătoare, obligarea prezentării scuzelor pentru injuriile adresate, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.

La 24 decembrie 2019 Elena Frumosu, reprezentată de avocatul Nicolae

Frumosu, a declarat recurs împotriva încheierii din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și restituirea

cauzei spre rejudecare.

La 24 decembrie 2019 Elena Frumosu, reprezentată de avocatul Nicolae

Frumosu, a declarat apel împotriva hotărârii din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și emiterea unei

noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Cauza civilă a fost repartizată în mod automat spre examinare în ordine de apel

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Viorica Mihaila.

La 29 iunie 2020, Ion Varta a depus cerere de strămutare a cauzei civile în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii a invocat că inițial, cauza civilă a fost judecată de judecătorul

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana Ala Malîi, care prin Decretul Președintelui

Republicii Moldova nr. 634-VIII din 12 martie 2018 a fost numită în funcția de

judecător la Curtea de Apel Chișinău. După transmiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de fond, cauza a fost judecată de judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru Ina Dutca, care de asemenea, prin Decretul Președintelui Republicii Moldova

nr. 1370-VIII din 11 decembrie 2019 a fost numită în funcția de judecător la Curtea de

Apel Chișinău.

A mai indicat că avocatul reclamantei, fiind stagiar, l-a avut în calitate de

coordonator pe soțul judecătorului Ala Malîi și în cadrul unor discuții, a menționat că

poate influența judecătorii pe acest dosar.

Astfel, Ion Varta a solicitat admiterea cererii și strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

2

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate în cererea lui Ion Varta privind strămutarea cauzei civile la o altă

instanță de același grad nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de

procedură civilă.

Or, temeiurile invocate de către Ion Varta cu privire la faptul că există bănuieli

în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău, întrucât judecătorii care au

examinat cauza în instanța de fond au fost transferați la Curtea de Apel Chișinău, nu pot

fi reținute, deoarece sunt pur declarative, fiind la nivel de suspiciuni, poziție contrară

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

De asemenea, este declarativ și neprobat și argumentul invocat cu privire la

posibila influențare de către avocat a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că lipsa temeiurilor și a circumstanțelor ce

demonstrează imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei servește drept temei de

respingere a cererii de strămutare a cauzei în altă instanță egală în grad.

De asemenea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție precizează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri

strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Deci, prin criticile expuse în cererea de strămutare nu se pot observa anumite

aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or

motivele indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe simple afirmații ale părții,

nefiind probate și care, de fapt, produc o injustețe în exercitarea drepturilor procesuale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Ion Varta cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Ion Varta cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Frumosu

împotriva lui Ion Varta și Publicației Periodice „Jurnal de Chișinău” Societate cu

3

Răspundere Limitată cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale,

recunoașterea ca fiind defăimătoare a relatărilor expuse, obligarea dezmințirii

informației false și defăimătoare, obligarea prezentării scuzelor pentru injuriile adresate,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie pentru

examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4