2ac-48/13 — apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-48/13

Î N C H E I E R E

22 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Vîlcov, Ion Corolevschi

examinînd cererea de abținere de la judecată a judecătorului Curții de Apel

Comrat Ulianovschi Gheorghe cu strămutarea pricinii la altă instanță de judecată,

c o n s t a t ă

La 05 mai 2009 Sibov Constantin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului

popular „Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea

onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 17 noiembrie 2011 acțiunea a fost

respinsă.

La 23 ianuarie 2012 Sibov Constantin a declarat apel împotriva hotărîrii

primei instanțe.

Judecătorul Curții de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe a înaintat cerere de

abținere de la judecată, invocînd că anterior, în calitate de avocat, i-a acordat

asistență juridică lui Chilioglo Valeriu în cadrul examinării unei alte cauzei civile

apărute între ultimul și Sibov Constantin.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de

Justiție pentru strămutarea la altă instanță de judecată de același grad din motivul

abținerii de la judecată a judecătorului Ulianovschi Gheorghe, ceea ce face

imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de

abținere a judecătorului Ulianovschi Gheorghe, cu strămutarea pricinii spre judecare

în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă

instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina

urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea

și nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că judecătorul Curții de Apel Comrat

Ulianovschi Gheorghe a depus cerere de abținere de la judecarea prezentei pricini,

din motivul că anterior, în calitate de avocat, i-a acordat asistență juridică lui

Chilioglo Valeriu în cadrul examinării unei alte cauzei civile apărute între ultimul și

Sibov Constantin.

Rapotrînd circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră drept întemeiată cererea de abținere a judecătorului nominalizat în temeiul

art. 50 al. (1) lit. e) CPC.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că formarea unui alt complet de judecători este

imposibilă, dat fiind faptul că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17

martie 2011 a fost admisă cererea de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat

Curdov Afanasie de la judecarea prezentei cauzei, acesta anterior participînd la

examinarea pricinii în ordine de apel, expunîndu-și opinia pe marginea acestui

litigiu.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată

legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii

civile la cererea de chemare în judecată a lui Sibov Constantin împotriva lui

Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului popular

„Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea onoarei,

demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral, pentru

examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată

egală în grad și situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art.art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se admite cererea de abținere de la judecată a judecătorului Ulianovschi

Gheorghe.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sibov Constantin

împotriva lui Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului

popular „Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea

onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral, se

strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Vîlcov

Ion Corolevschi

2