2ac-48/13 — apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-48/13 Î N C H E I E R E 22 mai 2013 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov, Ion Corolevschi examinînd cererea de abținere de la judecată a judecătorului Curții de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe cu strămutarea pricinii la altă instanță de judecată, c o n s t a t ă La 05 mai 2009 Sibov Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului popular „Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 17 noiembrie 2011 acțiunea a fost respinsă. La 23 ianuarie 2012 Sibov Constantin a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe. Judecătorul Curții de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe a înaintat cerere de abținere de la judecată, invocînd că anterior, în calitate de avocat, i-a acordat asistență juridică lui Chilioglo Valeriu în cadrul examinării unei alte cauzei civile apărute între ultimul și Sibov Constantin. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiție pentru strămutarea la altă instanță de judecată de același grad din motivul abținerii de la judecată a judecătorului Ulianovschi Gheorghe, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de abținere a judecătorului Ulianovschi Gheorghe, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că judecătorul Curții de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe a depus cerere de abținere de la judecarea prezentei pricini, din motivul că anterior, în calitate de avocat, i-a acordat asistență juridică lui Chilioglo Valeriu în cadrul examinării unei alte cauzei civile apărute între ultimul și Sibov Constantin. Rapotrînd circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată cererea de abținere a judecătorului nominalizat în temeiul art. 50 al.

(1) lit. e) CPC. Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că formarea unui alt complet de judecători este imposibilă, dat fiind faptul că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 martie 2011 a fost admisă cererea de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat Curdov Afanasie de la judecarea prezentei cauzei, acesta anterior participînd la examinarea pricinii în ordine de apel, expunîndu-și opinia pe marginea acestui litigiu.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Sibov Constantin împotriva lui Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului popular „Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art.art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite cererea de abținere de la judecată a judecătorului Ulianovschi Gheorghe. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sibov Constantin împotriva lui Chilioglo Valeriu, SC „Moldavschie vedomosti” SRL, ziarului popular „Moldavschie vedomosti” și lui Procopeț Ivan cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale și repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Ion Corolevschi 2