2ac-76/19 — Recunoasterea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ac-76/19

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat privind

strămutarea cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă

împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală

asupra bunurilor imobile;

la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile,

c o n s t a t ă:

La 18.01.2019, în adresa Curții de Apel Comrat, a parvenit pentru examinare

în ordine de apel, apelul declarat împotriva hotărârii din 28 septembrie 2018 a

Judecătoriei Cimișlia (sediul central), de către avocatul Valeriu Stănescu, în

interesele lui Ion Teacă, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei

Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile.

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat

demers de strămutare a pricinii civile în cauză, din motivul imposibilității formării

unui complet de judecată pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

În motivarea demersului a indicat că, în baza hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2018 „Privind constituirea completelor

colegiilor specializate în materia administrativă” a fost emis ordinul nr. 3 din 02

ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat în examinarea cauzelor

administrative cu următorul complet: Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila

Caraianu.

Colegiul specializat nu este în drept să examineze alte cauze civile, respectiv

nu este posibil de a forma un alt complet de judecată pentru examinarea altor cauze

civile, întrucât în Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform

punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.

608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unui judecător au fost suspendate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

de strămutare a cauzei, înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Dumitru Fujenco, din următoarele considerente.

Din materialele cauzei civile se constată că, prin hotărârea din 28 septembrie

2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în

judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă, cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile și acțiunea

reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la trecerea în proprietate a

bunurilor imobile.

La 01.10.2018, Ion Teacă, reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu, a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Articolul 46 alin. (2) Cod de procedură civilă indică că în instanță de apel

cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței)

și alți doi judecători.

Raportând la caz prevederile normelor enunțate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei depus de președintele

interimar Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii este întemeiat.

Or, la caz, s-a stabilit cu certitudine că, examinarea cauzei enunțate în ordine

de apel de către Curtea de Apel Comrat nu este posibilă așa cum, în prezent, în

cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru

examinarea cererii nominalizate, deoarece la moment activează 6 judecători, dintre

care – atribuțiile unuia au fost suspendate de către Consiliul Superior al

Magistraturii.

Având în susținere norma legală menționată supra, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că,

la caz, există temei de strămutare a pricinii spre judecare, în ordine de apel, la o

altă instanță de apel, or la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în

exercițiu este insuficient pentru formarea unui complet de judecată întru judecarea

cauzei.

Pentru considerentele menționate, cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea

reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului

de proprietate asupra bunurilor imobile, se strămută la Curtea de Apel Cahul, ca

instanță de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropiere a razei de

activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 269-270 ale Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco

Dmitrii, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei

Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra

bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobil, se

strămută la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova