2ac-76/19 — Recunoasterea dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ac-76/19 Î N C H E I E R E 17 aprilie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Svetlana Filincova examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat privind strămutarea cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, c o n s t a t ă: La 18.01.2019, în adresa Curții de Apel Comrat, a parvenit pentru examinare în ordine de apel, apelul declarat împotriva hotărârii din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia (sediul central), de către avocatul Valeriu Stănescu, în interesele lui Ion Teacă, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat demers de strămutare a pricinii civile în cauză, din motivul imposibilității formării unui complet de judecată pentru judecarea cauzei în ordine de apel. În motivarea demersului a indicat că, în baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2018 „Privind constituirea completelor colegiilor specializate în materia administrativă” a fost emis ordinul nr. 3 din 02 ianuarie 2019 privind constituirea colegiului specializat în examinarea cauzelor administrative cu următorul complet: Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu.

Colegiul specializat nu este în drept să examineze alte cauze civile, respectiv nu este posibil de a forma un alt complet de judecată pentru examinarea altor cauze civile, întrucât în Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unui judecător au fost suspendate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare a cauzei, înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru Fujenco, din următoarele considerente.

Din materialele cauzei civile se constată că, prin hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă, cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile și acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la trecerea în proprietate a bunurilor imobile. La 01.10.2018, Ion Teacă, reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Articolul 46 alin. (2) Cod de procedură civilă indică că în instanță de apel cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători. Raportând la caz prevederile normelor enunțate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei depus de președintele interimar Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii este întemeiat.

Or, la caz, s-a stabilit cu certitudine că, examinarea cauzei enunțate în ordine de apel de către Curtea de Apel Comrat nu este posibilă așa cum, în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru examinarea cererii nominalizate, deoarece la moment activează 6 judecători, dintre care – atribuțiile unuia au fost suspendate de către Consiliul Superior al Magistraturii. Având în susținere norma legală menționată supra, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, există temei de strămutare a pricinii spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță de apel, or la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exercițiu este insuficient pentru formarea unui complet de judecată întru judecarea cauzei.

Pentru considerentele menționate, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, se strămută la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Teacă împotriva Anei Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile; la acțiunea reconvențională a Anei Teacă către Ion Teacă cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobil, se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea acesteia în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Svetlana Filincova