2r-242/19 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-242/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Simciuc, L. Bulgac, Iu. Cotruță)

ÎNCHEIERE

17 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de Oxana Teleman,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Max Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Oxanei

Teleman cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Oxana Teleman împotriva hotărârii din 29

septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 17 iulie 2018 OM „Max Credit” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Oxanei Teleman solicitând încasarea de la pârâtă în beneficiul

reclamantului a sumei în mărime de 5789 de lei și a taxei de stat în sumă de 270 de

lei.

Prin hotărârea din 29 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de OM „Max Credit” SRL; s-a încasat

de la Oxana Teleman în beneficiul OM „Max Credit” SRL suma de 2849 de lei cu

titlu de împrumut restant, suma de 1940 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma

de 1000 de lei cu titlu de penalitate și suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat

achitată la depunerea acțiunii în instanța de judecată, iar în total s-a încasat suma de

6059 de lei.

La 26 decembrie 2018 Oxana Teleman a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 29 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Oxana Teleman împotriva hotărârii din 29 septembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelul a fost declarat în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 18 martie 2019 Oxana Teleman a declarat recurs împotriva încheierii din 15

ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău solicitând repunerea în termen a recursului,

admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate, cu dispunerea rejudecării

cauzei în prima instanță din motiv că nu s-au apreciat toate probele și nu s-a

determinat circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Oxana Teleman pasibil de a fi restituit, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că, la 26 decembrie 2018, Oxana Teleman a

contestat cu apel hotărârea din 29 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 15 ianuarie 2019, a restituit

cererea de apel depusă de Oxana Teleman împotriva hotărârii din 29 septembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Considerând ilegală încheierea adoptată de către instanța de apel, la 18 martie

2019, recurenta Oxana Teleman a contestat-o cu recurs.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea la data de 15 ianuarie 2019, iar

recursul a fost declarat la 18 martie 2019, adică cu omiterea termenului legal

prevăzut pentru contestare.

În recursul declarat, s-a solicitat repunerea în termenul de contestare,

indicându-se că motiv de omitere a termenului a servit faptul că citațiile au fost

expediate atât la locul de muncă, care din luna septembrie 2017 recurenta nu mai

activează, cât și la adresa de domiciliul al acesteia, însă din motiv că blocul este de

tip cămin, avizele de recepție aduse de către lucrătorul oficiului poștal sunt lăsate în

locurile accesibile pentru toți locatarii și puteau fi distruse de către alți locatari.

În conformitate cu art. 116 alin.(1)-(4) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la

instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în

ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în

care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

Din materialele cauzei se atestă că Oxana Teleman a recepționat încheierea din

15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data de 30 ianuarie 2019 și respectiv,

a cunoscut despre actul de dispoziție emis de instanța de apel.

Acest fapt, fiind confirmat de către însăși recurentă în textul recursului

declarat(f.d. 45).

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului. Astfel, termenul în care recurenta urma să conteste cu recurs încheierea

instanței de apel a început a curge din 01 februarie 2019 și în temeiul art.111 alin.(1)

Cod de procedură civilă coroborat cu art. 425 Cod de procedură civilă, a expirat la

data de 15 februarie 2019.

Colegiul reiterează că recurenta a contestat încheierea din 15 ianuarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău la data de 18 martie 2019, adică cu depășirea termenului

legal prevăzut la art. 425 Cod de procedură civilă.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei Oxana Teleman precum că încălcarea

termenului de contestare a încheierii instanței de apel a servit nerecepționarea

citațiilor expediate de către instanța de judecată, întrucât însăși recurenta a menționat

că a cunoscut despre încheierea contestată la 30 ianuarie 2019.

În atare circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de

Oxana Teleman împotriva încheierii din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

ca fiind tardiv.

Totodată, instanța de recurs menționează că obligația recurentei în conformitate

cu prevederile art. 56 alin.(3) și art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, este de a

se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Or, neconformarea recurentei rigorilor legii în exercitarea dreptului privind

accesul la justiție, nu constituie decât o eludare a acesteia și nu poate constitui o

limitare incompatibilă cu garanțiile art. 6 din CEDO.

În această ordine de idei, neprezentarea de către recurentă a recursului în

termenul prevăzut de lege și neconfirmarea, prin probe plauzibile, încălcarea

termenului de contestare a actului de dispoziție adoptat de către instanța de apel,

indică direct la nerespectarea drepturilor sale procedurale, în măsura stabilită de

normele de drept procedural.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Oxana Teleman împotriva încheierii din 15 ianuarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1), lit. a), Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Oxana Teleman împotriva încheierii din 15

ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Svetlana Filincova