2r-331/19 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-331/2019

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Criuleni (S. Caraman)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

D E C I Z I E

12 iunie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Svetlana Filincova

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Organizația de Microfinanțare „Finanțare

Rapidă” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Vitalie Lazăr,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Finanțare Rapidă” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Roman Cazacu privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Organizația de Microfinanțare „Finanțare

Rapidă” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 13 iunie 2018 OM „Finanțare Rapidă” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Roman Cazacu privind încasarea datoriei în mărime de 12 660

de lei, dintre care: suma împrumutului nerambursat în mărime de 3 236 de lei,

penalitatea în mărime de 9 000 de lei, dobânda contractuală în mărime de 424 de lei,

cît și cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de OM „Finanțare Rapidă”

SRL, prin care s-a încasat de la Roman Cazac în beneficiul OM „Finanțare Rapidă”

SRL, suma datoriei în mărime de 3 660 de lei, și taxa de stat achitată de reclamant la

depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 270 de lei, proporțional părții

admise din acțiune.

La 31 ianuarie 2019 (data de pe plicul poștal) OM „Finanțare Rapidă” SRL,

reprezentantă de avocatul Rodica Ciofu a expediat cerere de apel nemotivată (f.d. 32,

35).

Prin încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de OM „Finanțare Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul

Rodica Ciofu din motivul depunerii cererii de apel în afara termenului legal.

La 15 aprilie 2019 OM „Finanțare Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul

1

Vitalie Lazăr a declarat recurs împotriva încheierii din 19 martie 2019 a Curții de

Apel, solicitând casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la judecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că, avocatul Rodica Ciofu, reprezentantul OM

„Finanțare Rapidă” SRL, prin intermediul poștei electronice oficiale a cancelariei

Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni (jcr@justice.md) a depus cerere de apel cu

anexe. Ulterior, prin intermediul oficiului poștal Poșta Moldovei, a fost expediată de

facto și în adresa judecătoriei cererea de apel cu anexe.

Susține că instanța eronat a concluzionat precum că din materialele probator

rezultă cert că, apelul a fost depus la 31 ianuarie 2019 prin intermediul oficiului

poștal, iar reprezentantul apelantului nu a solicitat repunerea în termen or, conform

extrasului din poșta electronică, se constată că cerere de apel împotriva hotărârii din

26 decembrie 2018 a fost depusă de către avocatul Rodica Ciofu, în interesele OM

„Finanțare Rapidă” SRL la 25 ianuarie 2019, prin intermediul poștei electronice

oficiale ale cancelariei Judecătoriei Criuleni (jcr@justice.md).

Astfel, prin încheierea din 19 martie 2019 instanța de apel a acționat în mod

preconceput și ilegal, prin care a adus atingere gravă drepturilor și intereselor OM

„Finanțare Rapidă” SRL, încălcând principiile legislației procedural civile, cât și

europene.

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 19 martie 2019 și expediată în adresa apelantului la 25 martie 2019,

însă la dosar lipsește confirmarea recepționării încheierii de către părți.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 15 aprilie 2019 în termenul stabilit de lege.

Conform art. 426 alin. (2) și (3) Cod de procedura civilă, recursul se depune la

instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Studiind materialele dosarului, examinând argumentele invocate în recurs, în

raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de OM

„Finanțare Rapidă” SRL, reprezentată de avocatul Vitalie Lazăr necesită a fi admis,

casând încheierea instanței de apel și restituind cauza spre rejudecare la faza primirii

cererii de apel din următoarele motive.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că art. 6 § 1 din Convenție

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, ce include printre altele

dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza

lor.

2

În cauza Bellet vs Franța, Curtea a stabilit că dreptul de acces la un tribunal

trebuie să fie corect și efectiv. Eficiența dreptului de acces impune ca persoana să

beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un act care constituie o

ingerință în drepturile sale.

Prin încheierea din 19 martie 2019 Curtea de Apel Chișinău a restituit apelul

declarat de OM „Finanțare Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul Rodica Ciofu, din

motiv că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal.

Recurenta OM „Finanțare Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul Vitalie

Lazăr în susținerea cererii de recurs a prezentat probe ce confirmă că cererea de apel

împotriva hotărârii din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni a

fost expediată la adresa poștei electronice a cancelariei Judecătoriei Criuleni la 25

ianuarie 2019, fiind și ultima zi în care putea beneficia de dreptul la atac.

Conform art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de procedură pentru

care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la

oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24

din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

În această ordine de idei, prin extrasul din poșta electronică a reprezentantului

OM „Finanțare Rapidă” SRL, avocatul Rodica Ciofu (rodica.ciofu@pfbc.md) se

confirmă faptul că la 25 ianuarie 2019, ora 15.09, ultima a expediat în adresa

Judecătoriei Criuleni, pe adresa de e-mail jcr@justice.md, cererea de apel împotriva

hotărârii din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni, cu anexe

(f.d. 54-55).

Faptul că această cerere nu a fost recepționată sau înregistrată de către cancelaria

Judecătoriei Criuleni o plasează pe recurentă într-o situație incertă, care în

circumstanțele constatate determină instanța de recurs să aprecieze ca întemeiate

argumentele OM „Finanțare Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul Vitalie Lazăr și

să o restabilească în dreptul de a folosi calea apelului împotriva hotărîrii din 28

decembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău eronat a constatat că OM „Finanțare

Rapidă” SRL, reprezentantă de avocatul Rodica Ciofu a depus cererea de apel în

afara termenului legal, în consecință restituind prin încheierea din 19 martie 2019

cererea de apel.

Colegiul notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent

al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CtEDO, hotărârea

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie

garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea

concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare

a dreptului acesteia de acces la justiție (CtEDO, hotărârea Airey vs. Irlanda din

09.10.1979).

Prin urmare, faptele relatate impune casarea încheierii contestate or, menținerea

acesteia în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentei OM

„Finanțare Rapidă” SRL de a dispune real și în mod eficient de drepturile sale

3

procedurale în condițiile normelor în vigoare, garantate și de Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, iar în consecință ar constitui o îngrădire a accesului la justiție.

Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Organizația de Microfinanțare „Finanțare

Rapidă” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentantă de avocatul Vitalie Lazăr.

Se casează încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Finanțare Rapidă” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Roman Cazacu privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Svetlana Filincova

Victor Burduh

4