2rhc-23/19 — cu privire la anularea notificării de reziliere a contractului

Dosarul nr. 2rhc-23/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – G. Cazacu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău –L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – I. Sîrcu, N. Craiu, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

03 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședință, judecătorul Ala Căbăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire declarată de către Unitatea Consolidată pentru

Implementarea și Monitorizarea Proiectelor în Domeniul Agriculturii, finanțate de

Banca Mondială,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Sarco-Service” împotriva Unității Consolidate pentru

Implementarea și Monitorizarea Proiectelor în Domeniul Agriculturii cu privire la

anularea notificării de reziliere a contractului,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție prin

care s-a declarat inadmisibil recursul depus de către Unitatea Consolidată pentru

Implementarea și Monitorizarea Proiectelor în Domeniul Agriculturii, finanțate de

Banca Mondială,

constată:

La 05 iunie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sarco-Service” (în

continuare SRL ,,Sarco-Service”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Unității Consolidate pentru Implementarea și Monitorizarea Proiectelor în Domeniul

Agriculturii, finanțate de Banca Mondială (în continuare UCIMPA BM) cu privire

la anularea notificării nr. G/175 din 28 noiembrie 2016, prin care UCIMPA BM a

anulat atribuirea contractului nr. MACP/CW/NCB 1.8-1.1 cu privire la efectuarea

lucrărilor de construcție la punctul de inspecție la frontiera Leușeni.

Prin încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost strămutată cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Sarco-Service” împotriva UCIMPA BM cu privire la anularea notificării de

reziliere a contractului, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la Curtea de

Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Moldova. (f.d.147, vol.II).

La 21 decembrie 2017 UCIMPA BM, reprezentată de avocatul Victor Burac,

nefiind de acord cu încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

1

sediul Rîșcani, a depus recurs, solicitând casarea încheierii, cu restituirea cauzei la

judecare la instanța de fond. (f.d.149-151, vol.II)

Prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de UCIMPA BM s-a casat încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, s-a soluționat prin decizie problema în fond, cu adoptarea

unei încheieri, prin care în temeiul art.9 al Legii cu privire la arbitraj nr.23 din 22

februarie 2008, cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Sarco-Service”

împotriva UCIMPA BM cu privire la anularea notificării de reziliere a contractului,

s-a scos de pe rol. (f.d.166, 167-170, vol.II)

UCIMPA BM, reprezentată de avocatul Victor Burac, a declarat recurs

împotriva deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

parțială a deciziei în partea în care instanța de apel a soluționat problema în fond,

dispunând scoaterea cererii de pe rol, cu restituirea cauzei pentru judecare în

instanța de fond, în alt complet de judecată. (f.d. 172-176, 76-78, vol.II,III)

Prin încheierea din 01 august 2018 a completului Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție recursul, declarat de

UCIMPA BM, a fost considerat inadmisibil.( f.d. 57-61, vol. II)

La 12 decembrie 2018 UCIMPA BM a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea încheierii, cu remiterea cauzei la rejudecare unui alt

complet de judecată. (f.d.197-204, vol.III)

UCIMPA BM în motivarea cererii de revizuire a invocat că după emiterea

încheierii date au devenit cunoscute circumstanțe care nu au fost cunoscute și nici

nu au putut fi cunoscute de ultimul și care au o influență decisivă asupra legalității

actului judecătoresc supus revizuirii.

La 27 februarie 2019 UCIMPA BM a depus cerere de retragere a cererii de

revizuire. (f.d.207, vol.III)

Cu referire la cererea de retragere a cererii de revizuire depusă de UCIMPA

BM la 27 februarie 2019, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că capitolul cu privire la revizuirea hotărârii din

Codul de procedură civilă nu include în sine și posibilitatea retragerii cererii de

revizuire, ultima poate fi doar examinată cu adoptarea unei încheieri de admitere sau

respingere ca inadmisibilă.

Verificând încheierea supusă revizuirii în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă pentru motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 3 Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

2

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Astfel, prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, s-a

stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

În conformitate cu art.446 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d) precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac pe motivul că hotărîrea contestată nu se supune căilor de

atac.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 01 august 2018 a Curții

Supreme de Justiție s-a considerat inadmisibil recursul declarat de UCIMPA BM

împotriva deciziei din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 448 alin.(1), (2) Cod de procedură civilă cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Prin urmare, încheierea din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție nu

se supune revizuirii, ori prin încheierea, a cărei revizuire se solicită, instanța de

recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența temeiurilor

de admisibilitate a recursului declarat. Astfel, Curtea Supremă de Justiție nu este

competentă de a examina cererea de revizuire formulată de UCIMPA BM, ori este

evident că încheierea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost supusă căilor de atac și a fost casată de Curtea de Apel Chișinău prin decizia

din 27 martie 2018, soluționând problema în fond, cu adoptarea unei încheieri prin

care în temeiul art.9 al Legii cu privire la arbitraj nr.23 din 22 februarie 2008,

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Sarco-Service” împotriva

UCIMPA BM cu privire la anularea notificării de reziliere a contratului, s-a scos de

pe rol, decizia instanței de apel fiind irevocabilă.

Conform circumstanțelor descrise se determină dreptul depunerii revizuirii la

Curtea de Apel Chișinău, conform competenței specificate în art.448, alin. (2) Cod

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453, alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Instanța reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță

de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară stabilesc

că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a

3

fost depusă în temeiurile și termenele prevăzute la art. 449-450 Cod de procedură

civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate condițiile

de formă din art. 451 alin.(1) și (2) Cod de procedură civilă sau nu este depusă la

instanța competentă. Mai nou, urmând logica sus - enunțată, instanța de revizuire

poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este

depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii. Reieșind din cele expuse și

luând în considerație și cererea revizuentului de retragere a cererii de revizuire,

Colegiul consideră necesar a declara cererea de revizuire depusă de către UCIMPA

BM ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (2), art. 453, alin. (1), lit. a) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Unitatea

Consolidată pentru Implementarea și Monitorizarea Proiectelor în Domeniul

Agriculturii, finanțate de Banca Mondială.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4