2rc-23/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-23/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani), (jud. L. Lupașco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

27 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către SRL ”Inter Trade Investment

Company”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Sarco-

Service” împotriva SRL ”Inter Trade Investment Company” privind încasarea

datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin

care a fost restituit apelul declarat de SRL ”Inter Trade Investment Company”

împotriva hotărârii din 23 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani),

con st ată:

La 11 noiembrie 2016, SRL ”Sarco-Service” s-a adresat cu o cerere de

chemare în judecată împotriva SRL ”Inter Trade Investment Company” privind

încasarea datoriei și plăților aferente, în sumă totală de 1 141 027,60 de lei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani),

acțiunea a fost admisă parțial.

La 11 septembrie 2017, SRL ”Inter Trade Investment Company” a contestat

cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei

noi soluții, privind respingerea acțiunii. Totodată, apelantul a solicitat repunerea în

termenul de declarare a apelului.

Prin încheierea din 01 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea SRL ”Inter Trade Investment Company” privind repunerea în termenul de

declarare a apelului depus împotriva hotărârii primei instanțe. S-a repus SRL ”Inter

Trade Investment Company” în termenul de procedură, de declarare a apelului,

pricina fiind ridicată de la examinare și remisă în instanța de fond, Judecătoria

Chișinău (sediul Râșcani), pentru întocmirea hotărârii integrale.

La 31 ianuarie 2018, SRL ”Inter Trade Investment Company” a depus o

cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat invocând sechestrele și

interdicțiile aplicate de executorii judecătorești și organul de urmărire penală, în

1

cadrul altor litigii, că au fost suspendate operațiunile la conturile bancare și

sechestrate mijloace bănești în sume impunătoare de 1 281 489,42 de lei, 3 181

982,82 de lei, 253 865,20 de lei și 1 133 114 de lei. La soldurile conturilor în

valută străină în Euro și dolari SUA fiind zero, în valută națională fiind în cont

suma de 2188,79 de lei, fapt confirmat prin certificatul eliberat de BC

„Victoriabank” SA din 18 ianuarie 2018 anexată la cerere. La fel, patrimoniul

apelantei constituit din bunuri sunt ipotecate și sechestrate în favoarea terțelor

persoane, iar alte bunuri libere garanții care ar putea fi comercializate pentru

achitarea taxei de stat, partea apelantă nu deține.

Prin încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

parțial cererea SRL ”Inter Trade Investment Company” privind scutirea de la plata

taxei de stat, ultima fiind obligată să achite taxa de stat în sumă de 15000 lei,

fiindu-i acordat în acest sens termen de 15 zile. La fel, în acest termen apelanta a

fost obligată să prezinte cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele

legale.

La 27 iulie 2018, SRL ”Inter Trade Investment Company” a prezentat cererea

de apel întocmită în conformitate cu exigențele legale. Concomitent, a solicitat

soluționarea cererii de amânare sau eșalonare a plății taxei de stat din 30 ianuarie

2018, care a fost depusă odată cu cererea de scutire de la plata taxei de stat, fiind

anexată copia respectivei cereri (de amânare sau eșalonare a plății taxei).

Prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea SRL ”Inter Trade Investment Company” privind amânarea plății

taxei de stat în sumă de 15000 lei, acordând părții apelante termen pentru a

prezenta dovada de plată a acesteia până la examinarea în fond a pricinii în

procedura de apel.

În ședința din 29 noiembrie 2018, instanța de apel a dispus respingerea cererii

SRL ”Inter Trade Investment Company” cu privire la amânarea ședinței, ca fiind

depusă repetat și ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituit apelul declarat de SRL ”Inter Trade Investment Company” împotriva

hotărârii din 23 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), din motivul

neînlăturării integrale, în termenul acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în

încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 ianuarie 2019 (suplinit ulterior la 28 februarie 2019), SRL ”Inter Trade

Investment Company” a declarat recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, eliberarea SRL ”Inter Trade

Investment Company” de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului cu

remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea poziției sale, recurenta a indicat că instanța de apel soluționând

cererea privind amânarea plății taxei de stat a dispus admiterea acesteia cu

obligarea părții apelante să prezinte dovada de plată până la examinarea cauzei în

fond.

În acest sens a menționat că, deși instanța a pus pe rol apelul declarat de SRL

”Inter Trade Investment Company”, contrar prevederilor legale aplicabile speței, a

restituit apelul în legătură cu neînlăturarea neajunsurilor.

La 05 martie 2019, SRL ”Sarco-Service” a depus o referință la recursul

declarat de SRL ,,Inter Trade Investment Company”, solicitând respingerea

2

acestuia cu menținerea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 29

noiembrie 2018, recepționată de părți prin intermediul poștei electronice la 17

decembrie 2018, iar recursul a fost declarat la 02 ianuarie 2019, instanța de recurs

consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în

termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Examinând materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat SRL

”Inter Trade Investment Company” urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Prevederile art. 85 alin. (4) al Codului de procedură civilă stipulează că în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică

sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de

plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Totodată, art. 86 al aceleiași legi, prevede că judecătorul, până la acceptarea

cererii de chemare în judecată, soluționează cererile părților privind amînarea sau

eșalonarea plății taxei de stat ținând cont de situația lor materială. Dacă

reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanța scoate cererea de pe rol, iar

potrivit art. 376 alin. (1), dispozițiile de procedură privind judecarea cauzelor civile

în primă instanță se aplică și în instanța de apel în măsura în care nu sunt contrare

dispozițiilor prezentului capitol.

Așadar, instanța de recurs pentru a elucida aspectele abordate, va raporta

circumstanțele prezentate la criticile invocate de recurentă și va trebui să se asigure

că, în cazul de față Curtea de Apel Chișinău, a îndeplinit condiția unei examinări

efective și a oferit un răspuns specific și explicit mijloacelor hotărâtoare pentru

rezultatul procesului (a se vedea, în contrast, Lebedinschi vs. Moldova, hotărârea

din 16 iunie 2015, § 31, 35 – 36; cauza Nichifor vs. Moldova, hotărârea din 20

3

septembrie 2016, § 29 – 31).

În vederea redării consecutivității acțiunilor procesuale întreprinse în cadrul

examinării cauzei în ordine de apel, instanța de recurs va rezuma faptele pe scurt în

ordine cronologică.

Prin încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

parțial cererea SRL ,,Inter Trade Investment Company” privind scutirea de la plata

taxei de stat, ultima fiind obligată să achite taxa de stat în sumă de 15 000 de lei,

fiindu-i acordat în acest sens termen de 15 zile.

La 27 iulie 2018, societatea recurentă a solicitat soluționarea cererii de

amânare sau eșalonare a plății taxei de stat din 30 ianuarie 2018, care a fost depusă

odată cu cererea de scutire de la plata taxei de stat, fiind anexată copia respectivei

cereri (de amânare sau eșalonare a plății taxei).

Prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea privind amânarea plății taxei de stat în sumă, acordând SRL ,,Inter

Trade Investment Company” termen pentru a prezenta dovada de plată a acesteia

până la examinarea în fond a pricinii în procedura de apel. Totodată, prin acest act

judecătoresc, cererea de apel a fost acceptată pentru examinarea în fond, fiind fixat

termenul ședinței de judecată.

În coerența celor expuse, instanța de recurs consideră necesar de a face

deosebire dintre două proceduri distincte cum ar fi scutirea parțială de plata taxei

de stat cu indicarea unui termen pentru lichidarea neajunsurilor și amânarea

achitării taxei de stat stabilite de instanță, precum și a efectelor neîndeplinirii

acestor două obligații distincte.

Astfel, în situația în care se admite parțial de către judecător (instanță, inclusiv

cea de apel) a unei cereri de scutire de la plata taxei de stat, nu se dă curs cererii

(de chemare în judecată, de apel), acordând deponentului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor indicate, în caz contrar devenind aplicabilă sancțiunea

procedurală de restituire a cererii.

Spre deosebire de cele expuse supra, legislația procedurală prevede o

alternativă în ceia ce privește taxarea unei cereri pentru persoane care se confruntă

cu o situație financiară precară, în vederea respectării dreptului de acces la o

instanță. În contextul redat, plata taxei de stat pentru depunerea unei cereri poate fi

amânată sau eșalonată, până la examinarea cauzei în fond, iar în cazul în care

persoana nu achită taxa, cererea se scoate de pe rolul instanței.

După cum s-a reiterat supra, inițial SRL ,,Inter Trade Investment Company” a

fost scutită parțial de la plata taxei de stat, fiind redus cuantumul acesteia, iar

ulterior plata acestei taxe reduse a fost amânată de instanța de apel până la

examinarea cauzei în fond, cauza fiind pusă pe rol.

În circumstanțele descrise, încheierea prin care a fost restituită cererea de apel

depusă de SRL ,,Inter Trade Investment Company” este contrară normelor

procedurale aplicabile speței, or după acceptarea unei cereri (de chemare în

judecată, de apel), constatându-se, la caz, neachitarea taxei de stat, unica sancțiune

aplicabilă este scoaterea acesteia de pe rol și nicidecum restituirea.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la

rejudecare în același complet pentru examinarea în fond a cererii de apel.

4

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către SRL ,,Inter Trade Investment Company”.

Se casează încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Sarco-Service”

împotriva SRL ”Inter Trade Investment Company” privind încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată și se remite cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet pentru examinarea

în fond a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

5