3r-66/19 — anularea actelor cu caracter administrativ

Dosarul nr.3r-19/2019

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău (Gh. Mîțu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

27 martie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Andrian Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian

Cotună,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietate

Intelectuală, intervenient accesoriu Andrian Gurdiș privind contestarea actelor

administrative,

împotriva încheierii din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de emitere a deciziei suplimentare,

c o n s t a t ă :

La 14 septembrie 2015, S.R.L. „Valac Grup” a adresat în instanța de judecată

cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Stat pentru Proprietate

Intelectuală solicitând anularea hotărârii Departamentului Mărcii, Modele și Desene

Industriale a Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală din 17 iunie 2014

privind înregistrarea în parte a desenelor și modelelor industriale cu titlu „Huse cu

Dispozitiv publicitar” nr. depozit F20130073 din 21 iunie 2013, nr. certificat 1556

solicitat de Andrian Gurdiș și anularea hotărârii Comisiei de Contestații a Agenției de

Stat pentru Proprietate Intelectuală din 29 iunie 2015 și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea din 11 decembrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău s-a

atras în calitate de intervenient accesoriu Adrian Gurdiș (f.d. 74).

Prin hotărârea din 13 septembrie 2016 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, s-a

respins ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L. „Valac

Grup”, cu încasarea din contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș

cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2500 lei.

1

Prin decizia din 04 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de S.R.L. „Valac Grup” și s-a menținut hotărîrea din 13 septembrie 2016 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău.

Prin decizia suplimentară din 02 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus

încasarea din contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș cheltuielile

suportate pentru acordarea asistenței juridice în instanța de apel în sumă de 4000 lei.

Prin decizia din 06 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de S.R.L. „Valac Grup”, s-a casat integral decizia din 04 aprilie

2017 și decizia suplimentară din 02 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 23 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de S.R.L. „Valac Grup”, s-a casat hotărîrea din 13 septembrie 2016 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, fiind emisă o hotărîre nouă, prin care s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Valac Grup”, ca fiind depusă cu

încălcarea termenului de prescripție.

Prin decizia suplimentară din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a

dispus încasarea din contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș a

cheltuielilor suportate pentru acordarea asistenței juridice în instanța de apel în sumă

de 4000 lei.

Prin încheierea din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a încetat

procedura de recurs în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

S.R.L. „Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală,

intervenient accesoriu Andrian Gurdiș privind contestarea actelor administrative în

legătură cu retragerea recursului.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind nefondată cererea avocatului Andrian Cotună de emitere a deciziei suplimentare

privind încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de plată în sumă de 2500 lei

pentru asistența juridică acordată în instanța de fond în cadrul examinării cauzei

civile.

La 04 februarie 2019, Andrian Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian Cotună,

a declarat recurs împotriva încheierii din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii recurate, cu emiterea unei decizii suplimentare prin care

de încasare de la S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș a cheltuielilor

de asistență juridică în mărime de 2500 de lei suportate la judecarea cauzei în instanța

de fond.

În susținerea recursului a indicat că prin hotărîrea din 13 septembrie 2016 s-a

dispus respingerea acțiunii depuse de S.R.L. „Valac Grup” cu încasarea cheltuielilor

de asistență juridică suportate de către el la examinarea cauzei în instanța de fond în

mărime de 2500 lei.

Prin decizia din 23 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de chemare în judecată ca fiind depusă cu încălcarea termenului de

prescripție.

Necătînd la acest fapt instanța de apel a omis să expună asupra repartizării

cheltuielilor de judecată suportate de către el, cererea de chemare în judecată fiind

respinsă ca prescrisă conform solicitării sale.

Între S.R.L. „Valac Grup” și Andrian Gurdiș s-au purtat negocieri referitor la

compensarea ultimului a cheltuielilor de judecată suportate în mărime de 2500 lei la

2

examinarea cauzei în instanța de fond și 4000 lei pentru examinarea cauzei în instanța

de apel, însă de către S.R.L. „Valac Grup” a fost transferată doar suma de 4000 lei în

temeiul deciziei suplimentare din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

A menționat că cerere privind recuperarea cheltuielilor de judecată dînsul a

formulat încă la examinarea cauzei în instanța de fond, prezentând documente

justificative. Instanța de apel a emis o nouă hotărîre rejudecând cauza, fiind astfel

obligată să se expună asupra tuturor solicitărilor formulare în instanța de fond,

inclusiv și referitor la compensarea cheltuielilor de judecată.

La materialele cauzei este prezentă doar decizia suplimentară pronunțată de

instanța de apel de compensare a cheltuielilor de judecată suportate de Gurdiș

Andrian în instanța de apel, fiind efectiv recunoscut dreptul acestuia, în calitate de

intervenient accesoriu la compensarea cheltuielilor de judecată.

Instanța de recurs urmează să caseze încheierea contestată și să emită o decizie

privind încasarea cheltuielilor suportate pentru asistența juridică în mărime de 2500

lei, fiind prezentat bonul fiscal respectiv.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 24 ianuarie 2019, iar recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul în termenul stabilit de art.425 Cod de procedură civilă, la 04

februarie 2019.

Potrivit prevederilor art.426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Andrian

Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian Cotună, neîntemeiat și care urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 13 septembrie 2016 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, s-a respins ca nefondată cererea de chemare în

judecată înaintată de S.R.L. „Valac Grup”, cu încasarea din contul S.R.L. „Valac

Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș cheltuielile de asistență juridică în mărime de

2500 lei (f.d. 203, 207-210, vol. I).

Prin decizia din 23 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de S.R.L. „Valac Grup”, s-a casat hotărîrea din 13 septembrie 2016 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, fiind emisă o hotărîre nouă, prin care s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Valac Grup”, ca fiind depusă cu

încălcarea termenului de prescripție (f.d. 186, 187-195, vol.II).

Prin decizia suplimentară din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a

dispus încasarea din contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș a

cheltuielilor suportate pentru acordarea asistenței juridice în instanța de apel în sumă

de 4000 lei (f.d. 211, 212-214, vol.II).

3

La 04 septembrie 2018 Andrian Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian Cotună,

a depus cerere de emitere a deciziei suplimentare solicitând dispunerea încasării din

contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș a cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 2500 lei suportate la judecarea cauzei în instanța de

fond (f.d. 18-21, vol.III).

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind nefondată cererea avocatului Andrian Cotună de emitere a deciziei suplimentare

privind încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de plată în sumă de 2500 lei

pentru asistența juridică acordată în instanța de fond în cadrul examinării cauzei

civile.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel contestate, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil cazului, instanța de recurs constată ca

întemeiată soluția instanței de apel de respingere a cererii lui Andrian Gurdiș,

reprezentat de avocatul Andrian Cotună cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare.

În conformitate cu art.250 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărîre

suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal;

b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile

ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Problema pronunțării unei hotărîri suplimentare poate fi pusă în termenul

executării silite a hotărîrii. Instanța emite, după examinare în ședință de judecată,

hotărîrea suplimentară, care poate fi atacată în ordinea stabilită de prezentul cod.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor

însă nu împiedică examinarea problemei.

Având în vedere prevederile enunțate, instanța de recurs conchide că

argumentele invocate în cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare nu

pot fi reținute drept temei de admitere a acesteia și emiterea unei decizii

suplimentare.

Colegiul constată că cererea de emitere a deciziei suplimentare depusă de

Andrian Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian Cotună, cît și argumentele invocate

de către părți au fost cercetate, primind aprecierea corespunzătoare, instanța de apel

prin decizia emisă și-a expus în mod clar motivele care au stat la baza adoptării

soluției, precum și norma legală aplicabilă speței.

Decizia suplimentară din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a dispus încasarea din contul S.R.L. „Valac Grup” în beneficiul lui Andrian Gurdiș

a cheltuielilor suportate pentru acordarea asistenței juridice în instanța de apel în

sumă de 4000 lei, a fost executată la 22 august 2018, fapt confirmat prin ordinul de

plată nr. 166 din 22 august 2018 (f.d.32, vol. III).

Prin urmare instanța de apel corect a respins cererea avocatului Andrian Cotună,

înaintată în interesul lui Andrian Gurdiș privind emiterea deciziei suplimentare

4

privind încasarea cheltuielilor de judecată sub formă de plată a sumei de 2500 lei

pentru asistența juridică acordată în instanța de fond or, problema pronunțării unei

hotărîri suplimentare poate fi pusă în termenul executării silite a hotărîrii.

Colegiul apreciază ca fiind întemeiată și concluzia instanței de apel precum că

reprezentantul intervenientului accesoriu, avocatul Andrian Cotună în instanța de apel

a pledat pentru casarea hotărîrii instanței de fond și pronunțarea unei noi soluții de

respingere a acțiunii ca fiind depusă tardiv. Deși partea a solicitat casarea hotărîrii

primei instanțe, nu a solicitat în caz de anulare a actului judecătoresc contestat,

compensarea cheltuielilor suportate în prima instanță, solicitînd doar compensarea

cheltuielilor suportate în instanța de apel.

Totodată, în circumstanțele expuse mai sus, Colegiul conchide că recurentul nu

a fost lipsit de dreptul de a exercita calea de atac, recursul împotriva deciziei din 23

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în caz că nu era satisfăcut de soluția

instanței după examinarea apelului și omiterea de către aceștia să se expună asupra

chestiunii încasării cheltuielilor de judecată de la partea care a pierdut procesul.

Colegiul accentuează că partea nu este privată de dreptul de a se adresa cu cerere

separată, în ordine generală, de a fi încasate din contul părții oponente care a pierdut

procesul, cheltuielile de asistență juridică suportate în prezentul proces civil la etapa

examinării în fond a acțiunii.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată

este întemeiată și conformă prevederilor legale, iar argumentele invocate de către

recurent nu sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu

menținerea încheierii instanței de apel din 24 ianuarie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat de Andrian Gurdiș, reprezentat de avocatul Andrian

Cotună.

Se menține încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală, intervenient

accesoriu Andrian Gurdiș privind contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5