3ra-668/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-668/18

Prima instanță - (Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău ) Gh. Mîțu

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Valac Grup”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, intervenient accesoriu Gurdiș Andrian privind contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup”, casată

hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 septembrie 2016 și pronunțată o

hotărâre nouă de respingere a acțiunii ca fiind depusă cu încălcarea termenului de

prescripție și a deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017,

prin care s-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „ Valac Grup”, în

beneficiul lui Gurdiș Andrian cheltuieli de asistență juridică,

c o n s t a t ă :

La 14 septembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” s-a

adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de

Stat pentru Proprietate Intelectuală, intervenient accesoriu Gurdiș Andrian solicitând

anularea hotărârii Departamentului Mărcii, Modele și Desene Industriale a Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 17 iunie 2014 privind înregistrarea în parte a

desenelor și modelelor industriale cu titlu „Huse cu Dispozitiv publicitar” nr. depozit

F20130073 din 21 iunie 2013, nr. certificat 1556 solicitat de Gurdiș Andrian și

anularea hotărârii Comisiei de Contestații a Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală din 29 iunie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 septembrie 2016,

acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” împotriva

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Gurdiș

Andrian privind contestarea actelor administrative, a fost respinsă ca nefondată.

S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Valac Grup” în

beneficiul lui Gurdiș Andrian cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2500 lei.

1

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, s-a admis apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup”, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 septembrie 2016 și s-a pronunțat o hotărâre

nouă prin care: cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală,

intervenient accesoriu Gurdiș Andrian privind contestarea actelor administrative, a fost

respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

La 28 noiembrie 2017, reprezentantul lui Gurdiș Andrian, avocatul Cotună

Andrian a depus o cerere privind emiterea unei decizii suplimentare prin care să se

încaseze din contul Societății cu Răspundere Limitată „Valac Grup” în beneficiul lui

Gurdiș Andrian cheltuielile de asistență juridică în mărime de 4000 lei suportate la

judecarea cauzei în ordine de apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017, s-a admis cererea

depusă de avocatul Cotună Andrian în interesele lui Gurdiș Andrian, privind emiterea

unei decizii suplimentare.

S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Valac Grup” în

beneficiul lui Gurdiș Andrian cheltuielile de asistență juridică, suportate pentru

acordarea asistenței juridice în instanța de apel, în mărime de 4000 lei.

La 19 ianuarie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017 și a deciziei

suplimentare Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziilor menționate supra și pronunțarea unei decizii de admitere

a cererii de chemare în judecată.

La 07 martie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” a depus

cerere de retragere a recursului declarat la 19 ianuarie 2018.

La 14 mai 2018, Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus

referință, prin care a solicitat respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta procedura de

recurs din următoarele considerente.

Conform art. 443 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu

judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Colegiul reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc

într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege.

În acest sens, dreptul recurentului de a-și retrage recursul rezultă din unul din

principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din principiul disponibilității,

or conform art. 27 din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă

în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de

dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a

dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare. Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare

2

dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale

persoanei.

Prin urmare, la caz se atestă că Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup”,

printr-o cerere scrisă adresată instanței învestită cu judecarea recursului, depusă la 07

martie 2018, a solicitat retragerea recursului declarat împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 23 noiembrie 2017 și a deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău

din 14 decembrie 2017.

Reieșind din principiului disponibilității părților, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în recurs în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” împotriva Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Gurdiș Andrian privind contestarea

actelor administrative, în legătură cu retragerea recursului.

În conformitate cu 269-270 și art.443 din Codul de procedură civilă, completul

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se încetează procedura în recurs în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Valac Grup” împotriva Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Gurdiș Andrian privind

contestarea actelor administrative în legătură cu retragerea recursului.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Ala Cobăneanu

judecători

Luiza Gafton

Dumitru Mardari

3