2ra-266/19 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-266/19 Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – D. Dulghieru Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, A. Malîi, I. Muruianu ÎNCHEIERE 20 februarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Nina Vascan Maria Ghervas examinând admisibilitatea recursului declarat de către Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Irina Zaharova împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins apelul declarat de către Irina Zaharova, s-a menținut hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, constată: La 24 aprilie 2018 Irina Zaharova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral în sumă de 25 000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistența juridică în sumă de 6 000 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 16 noiembrie 2017, în baza Legii nr.87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Reclamanta a menționat că în conformitate cu prevederile art.4, alin.(4) al Legii menționate cererile din această categorie se examinează de către instanțele de judecată în termen de cel mult 3 luni de la depunerea acesteia.

La caz, cererea de chemare în judecată a fost depusă pe data de 16 noiembrie 2017, însă instanța de judecată a finisat examinarea acesteia abia la data de 05 aprilie 2018, peste termenul limită legal. Reclamanta a specificat că instanța de fond a încălcat în mod flagrant 1 termenul legal de examinare a cererii de chemare în judecată, ceea ce a dus la încălcarea dreptului său la judecarea în termen legal a cauzei. Prin hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani s-a respins ca nefondată acțiunea depusă de către Irina Zaharova. (f.d. 35, 39-44) Prin decizia din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat de către Irina Zaharova, s-a menținut hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

(f.d. 65, 66-77) La 04 decembrie 2018 Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, a declarat recurs împotriva deciziei din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. (f.d.80-83) În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanțele de judecată au interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept material, ceea ce a dus la soluționarea greșită a cauzei. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 01 noiembrie 2018, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 28 noiembrie 2018, expediată prin intermediul oficiului poștal părților la 28 noiembrie 2018. Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, a declarat recurs la 04 decembrie 2018, în termen. Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă, că Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, a indicat argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt. Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă. În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

2 Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4). Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat de către Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, asemenea aspecte nu se regăsesc. În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției. Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurentă nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440, alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul, declarat de către Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Nina Vascan Maria Ghervas 3