2ra-1921/18 — constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei

Dosarul nr. 2ra-11921/2018

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A. Arhip)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

Î N C H E I E R E

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Irina Zaharova,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Zaharova

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei și repararea

prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Irina Zaharova și a fost menținută hotărârea din 26

decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

c o n s t a t ă :

La data de 26 septembrie 2017, Irina Zaharova a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că la data de 29 mai 2017 a depus

la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiției al RM, în temeiul Legii privind repararea de către stat a

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a

cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești nr.

87 din 21 aprilie 2011.

A menționat că cererea de chemare în judecată a fost examinată abia la 18

septembrie 2017, cu încălcarea termenului de 3 luni prevăzut de lege.

Astfel, reclamanta a susținut că prin încălcarea în mod flagrant a termenului

legal de examinare a cererii de chemare în judecată i-a fost violat dreptul la

judecare în termen legal a cauzei. Iar, prejudiciul moral cauzat prin încălcarea

dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei l-a estimează la suma de 25 000

de lei.

Reclamanta a solicitat constatarea încălcării dreptului la judecare în termen

rezonabil a cauzei, încasarea din bugetul de stat a sumei de 25 000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral, compensarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 5

000 de lei.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Irina

1

Zaharova împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

La data de 19 ianuarie 2О18, Irina Zaharova a declarat apel împotriva

hotărârii din 26 decembrie 2О17 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a

solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Irina Zaharova și a fost menținută hotărârea din 26 decembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 17 iulie 2018, Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae

Daniliuc a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău și hotărârii din 26 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că consideră neîntemeiată și ilegală decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, deoarece instanțele de judecată au

examinat superficial cauza, fără a reține spre examinare argumentele și probele

prezentate în susținerea acțiunii.

A reiterat în susținerea recursului motive de fapt și de drept similare celor

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 29 mai 2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 17 iulie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

2

Completul Colegiului menționează că argumentele expuse de Irina Zaharova,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc în cererea de recurs nu se încadrează în

nici unul din temeiurile de declarare a recursului prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de Irina Zaharova, reprezentată de

avocatul Nicolae Daniliuc, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Irina Zaharova, reprezentată de

avocatul Nicolae Daniliuc.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

3