2rhc-5/19 — Încasarea remunerației

Dosar nr. 2rhc-5/19 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: L.Popova) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: A.Cobăneanu, I. Druță, N. Craiu) Î N C H E I E R E 15 februarie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinând cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire, în cauza civilă, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” – Petric Ruslan, cu privire la încasarea remunerației pentru perioada provizorie și perioada îndeplinirii atribuțiilor de lichidator, c o n s t a t ă: La 16 aprilie 2014, creditorul Societatea pe Acțiuni „Covis” a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Traian Con”.

Prin încheierea din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea introductivă a fost admisă și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu Î.I.„Petric Ruslan”. Prin hotărârea din 10 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus intentarea procesului simplificat al falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Traian Con” cu numirea în calitate de lichidator – administratorul autorizat Petric Ruslan. La 15 februarie 2016, lichidatorul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Traian Con” – Petric Ruslan a depus cerere privind încasarea remunerației pentru perioada provizorie și perioada îndeplinirii atribuțiilor de lichidator.

Prin încheierea din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, cererea lichidatorului Petric Ruslan a fost admisă parțial, s-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Stanislav Gontar și Vera Gontar în beneficiul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” Petric Ruslan remunerația pentru perioada provizorie în sumă de 72 820 de lei și pentru perioada îndeplinirii funcțiilor de lichidator în mărime de 76 000 de lei, iar în total suma de 148 820 de lei. Invocând ilegalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, la 22 aprilie 2016 lichidatorul Petric Ruslan a depus cerere de recurs nemotivată prin care a solicitat casarea încheierii, iar motivele cererii de recurs vor fi prezentate ulterior.

1 La 3 mai 2016, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a acesteia. Prin decizia din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de lichidatorul Petric Ruslan și s-a respins recursul declarat de fondatorii Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” - Stanislav Gontar și Vera Gontar cu menținerea încheierii din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău. La 22 iunie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire, completată prin cererea din 31 ianuarie 2019 prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” Ruslan Petric privind încasarea remunerației.

La 12 februarie 2019, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cererii de revizuire În motivarea cererii au indicat că, la 15 decembrie 2018 toate volumele dosarului nr. 2i-681/14, în original și copie au fost expediate de la Judecătoria mun. Chișinău, sediul Centru, iar la 17 decembrie 2018 a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție. Au solicitat Stanislav Gontar și Vera Gontar urgentarea examinării cererii de revizuire depusă la 22 iunie 2018, completată prin cererea din 31 ianuarie 2019. Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă, cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță. În conformitate cu art. 192 alin. (11 ) și alin (12 ) Cod de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Totodată, în accepțiunea art. 192 alin. (2) Cod de procedură civilă, cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar. Iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, pot fi stabilite prin lege unor categorii de cauze civile termene de judecare mai reduse.

2 Din actele cauzei rezultă că, prin decizia din 15 iunie 2016 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de Ruslan Petric și s-a respins recursul declarant de Stanislav Gontar și Vera Gontar, fiind menținută încheierea din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău. La 22 iunie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție. În conformitate cu art. 452 alin. (1) și alin. (11) Cod de procedură civilă, instanța examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor. La 17 decembrie 2018, cauza a fost înregistrată în Curtea Supremă de Justiție. La 31 ianuarie 2019, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus supliment la cererea de revizuire, iar prin cererea din 12 februarie 2019 au solicitat urgentarea examinării cauzei în ordine de revizuire, fără a fi invocate careva motive de fapt și de drept.

În astfel de circumstanțe, ținând cont de prevederile legale și având în vedere că ședința de judecată pentru examinarea cererii de revizuire este stabilită pentru data de 20 februarie 2019, Colegiul consideră că nu este necesară fixarea unei ședințe anterioare, motiv din care cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire urmează a fi respinsă. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire.

În conformitate cu art. 269-270, art. 192 alin. (11) și alin. (12) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire, în cauza civilă, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” – Petric Ruslan, cu privire la încasarea remunerației pentru perioada provizorie și perioada îndeplinirii atribuțiilor de lichidator. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 3