2rhc-5/19 — Încasarea remunerației

Dosar nr. 2rhc-5/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: L.Popova)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: A.Cobăneanu, I. Druță, N. Craiu)

Î N C H E I E R E

15 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire,

în cauza civilă, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Traian Con” – Petric Ruslan, cu privire la încasarea remunerației pentru perioada

provizorie și perioada îndeplinirii atribuțiilor de lichidator,

c o n s t a t ă:

La 16 aprilie 2014, creditorul Societatea pe Acțiuni „Covis” a depus cerere cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Traian Con”.

Prin încheierea din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea

introductivă a fost admisă și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu

Î.I.„Petric Ruslan”.

Prin hotărârea din 10 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus intentarea

procesului simplificat al falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Traian Con” cu numirea în calitate de lichidator – administratorul autorizat Petric

Ruslan.

La 15 februarie 2016, lichidatorul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Traian Con” – Petric Ruslan a depus cerere privind încasarea remunerației pentru

perioada provizorie și perioada îndeplinirii atribuțiilor de lichidator.

Prin încheierea din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, cererea

lichidatorului Petric Ruslan a fost admisă parțial, s-a dispus încasarea în mod solidar

din contul lui Stanislav Gontar și Vera Gontar în beneficiul lichidatorului Societății cu

Răspundere Limitată „Traian Con” Petric Ruslan remunerația pentru perioada

provizorie în sumă de 72 820 de lei și pentru perioada îndeplinirii funcțiilor de

lichidator în mărime de 76 000 de lei, iar în total suma de 148 820 de lei.

Invocând ilegalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, la

22 aprilie 2016 lichidatorul Petric Ruslan a depus cerere de recurs nemotivată prin care

a solicitat casarea încheierii, iar motivele cererii de recurs vor fi prezentate ulterior.

1

La 3 mai 2016, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

integrală a acesteia.

Prin decizia din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de lichidatorul Petric Ruslan și s-a respins recursul declarat de fondatorii

Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” - Stanislav Gontar și Vera Gontar cu

menținerea încheierii din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

La 22 iunie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire,

completată prin cererea din 31 ianuarie 2019 prin care au solicitat admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere a cererii lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Traian Con” Ruslan Petric privind încasarea remunerației.

La 12 februarie 2019, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere privind

accelerarea procedurii de judecare a cererii de revizuire

În motivarea cererii au indicat că, la 15 decembrie 2018 toate volumele dosarului

nr. 2i-681/14, în original și copie au fost expediate de la Judecătoria mun. Chișinău,

sediul Centru, iar la 17 decembrie 2018 a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție.

Au solicitat Stanislav Gontar și Vera Gontar urgentarea examinării cererii de

revizuire depusă la 22 iunie 2018, completată prin cererea din 31 ianuarie 2019.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine

de revizuire, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă, cauzele civile se

judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului

rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,

conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului

pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură

de către instanță.

În conformitate cu art. 192 alin. (11 ) și alin (12 ) Cod de procedură civilă, în

situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau

de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra

cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care

judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit

termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici

unei căi de atac.

Totodată, în accepțiunea art. 192 alin. (2) Cod de procedură civilă, cauzele

privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului,

repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.

Iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, pot fi stabilite prin lege unor categorii

de cauze civile termene de judecare mai reduse.

2

Din actele cauzei rezultă că, prin decizia din 15 iunie 2016 a Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Ruslan Petric și s-a respins recursul declarant de Stanislav Gontar

și Vera Gontar, fiind menținută încheierea din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel

Chișinău.

La 22 iunie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) și alin. (11) Cod de procedură civilă, instanța

examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de

examinare a cererii de chemare în judecată. Dacă examinarea cererii de revizuire este

de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară

fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de

revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune

înștiințarea lor.

La 17 decembrie 2018, cauza a fost înregistrată în Curtea Supremă de Justiție.

La 31 ianuarie 2019, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus supliment la

cererea de revizuire, iar prin cererea din 12 februarie 2019 au solicitat urgentarea

examinării cauzei în ordine de revizuire, fără a fi invocate careva motive de fapt și de

drept.

În astfel de circumstanțe, ținând cont de prevederile legale și având în vedere că

ședința de judecată pentru examinarea cererii de revizuire este stabilită pentru data de

20 februarie 2019, Colegiul consideră că nu este necesară fixarea unei ședințe

anterioare, motiv din care cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în

ordine de revizuire urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar privind accelerarea procedurii de judecare

a cauzei în ordine de revizuire.

În conformitate cu art. 269-270, art. 192 alin. (11) și alin. (12) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire, în cauza civilă, la

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Traian Con” – Petric Ruslan,

cu privire la încasarea remunerației pentru perioada provizorie și perioada îndeplinirii

atribuțiilor de lichidator.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3