2rc-17/19 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a dobânzii de întârziere

2rc-17/19 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rc-17/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț sediul Central (jud. C. Prisacari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gheorghieș, D. Corolevschi, D. Stănilă)

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție „Agro-

Palvir”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat

Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” împotriva Cooperativei Agricole de

Producție „Agro-Palvir” cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a dobânzii

de întârziere

împotriva încheierii din 3 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat depusă de

Cooperativa Agricolă de Producție „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile

Martin și acordat termen pentru achitarea taxei de stat și

împotriva încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Cooperativa Agricolă de Producție „Agro-

Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin și remisă cu toate documentele

anexate

constată:

La 24 octombrie 2017, ÎS Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva CAP „Agro-Palvir”, intervenienți

accesorii SA „Moldagrotehnica” și Unitatea de Implementare și Administrare a

Proiectului Creșterii Producției Alimentare cu privire la încasarea datoriei, a

penalității și a dobânzii de întârziere.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 85 alin. (1) lit. a), 514,

572, 573, 867, 923 Cod civil, art. 166-168, 174-176 CPC, reclamanta a solicitat

admiterea acțiunii, încasarea de la CAP „Agro-Palvir” în beneficiul statului,

reprezentat prin intermediul ÎS Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” a datoriei

în mărime de 974492 de lei, a penalității în mărime de 175409,64 de lei și a

1

dobânzii de întârziere în mărime de 148496,56 de lei, iar în total 1298358,20 de

lei.

Prin hotărârea din 23 iunie 2018 a Judecătoriei Edineț sediul Central, a fost

admisă acțiunea.

A fost încasată de la CAP „Agro-Palvir” în beneficiul ÎS Institutul de

Tehnică Agricolă „Mecagro” datoria în mărime de 974492 de lei, penalitatea în

mărime de 175409,64 de lei și dobânda de întârziere în mărime de 148496,56 de

lei.

A fost încasată de la CAP „Agro-Palvir” în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 38950,74 de lei.

La 13 iulie 2018, CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile

Martin a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 23 iunie 2018 a Judecătoriei

Edineț sediul Central, solicitând admiterea acesteia, scutirea de la plata taxei de

stat, casarea hotărârii contestate, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie

încasată datoria propriu-zisă în sumă de 875492 de lei, în rest, să fie respinsă

acțiunea ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 3 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat depusă de CAP „Agro-

Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin, nu s-a dat curs cererii de apel

depuse de CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin, fiindu-i

acordat un termen de până la 27 septembrie 2018 ora 09:00 pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 29213,02 de lei.

Prin încheierea protocolară din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a

fost admisă cererea CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin

privind acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de achitare a

taxei de stat până la data de 1 noiembrie 2018 ora 09:00.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile

Martin și remisă cu toate documentele anexate.

La 26 decembrie 2018, prin intermediul Oficiului Poștal, CAP „Agro-Palvir”

a declarat recurs împotriva încheierilor din 3 septembrie 2018 și 1 noiembrie 2018

ale Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor instanței

de apel, cu trimiterea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului

declarat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierile recurate,

considerându-le neîntemeiate și pasibilă de a fi casate.

A remarcat că la depunerea cererii de apel, CAP „Agro-Palvir” a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat din motivul lipsei surselor financiare pe conturile

bancare ale cooperativei.

Ca dovadă a lipsei mijloacelor bănești a fost anexat certificatul eliberat de

BC „Moldindconbank” SA, unde CAP „Agro-Palvir” deține cont bancar, care

confirmă că nu sunt sume financiare pe cont.

A evidențiat că nu au apărut bani pe cont nici mai târziu, până la adoptarea

încheierii contestate.

2

Astfel, instanța de apel a negat și nu a ținut cont de prevederile art. 85

alin. (4) CPC, prin urmare, a îngrădit dreptul la un proces echitabil, nepărtinitor și

obiectiv stipulat în art. 20 din Constituția RM și art. 6 din CEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 6 decembrie 2018, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 134), fiind recepționată la 10 decembrie 2018 de către reprezentantul

recurentului, avocatul Vasile Martin, ceea ce se confirmă prin avizul de recepție,

anexat la materialele dosarului (f. d. 138).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 26 decembrie 2018 în termenul legal.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierilor instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 13 iulie 2018, CAP „Agro-

Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 23 iunie 2018 a Judecătoriei Edineț sediul Central, solicitând

admiterea acesteia, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii contestate, cu

adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie încasată datoria în sumă de 875492 de

lei, în rest, să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată (f. d. 97-99).

Prin încheierea din 3 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de CAP „Agro-Palvir”,

reprezentată de avocatul Vasile Martin, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de

CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin, fiindu-i acordat un

termen de până la 27 septembrie 2018 ora 09:00 pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în sumă de 29213,02 de lei.

Totodată, apelantei a fost explicat că dacă nu va lichida neajunsurile

menționate și nu va prezenta dovada de achitare a taxei de stat, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu toate înscrisurile anexate va fi restituită

(f. d. 119-121).

3

Este de menționat că în ședința instanței de apel din 27 septembrie 2018,

CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin a solicitat acordarea

unui termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat.

Ca urmare, prin încheierea protocolară din 27 septembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, a fost admisă cererea CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul

Vasile Martin privind acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat până la data de 1 noiembrie 2018 ora 09:00

(f. d. 127).

Însă, în termenul stabilit neajunsul nominalizat, de către CAP „Agro-Palvir”

nu a fost înlăturat, respectiv, nefiind prezentată dovada de plată a taxei de stat, în

termenul acordat de către instanță.

Se va menționa că, deși CAP „Agro-Palvir” nu a solicitat expres anularea

încheierii din 3 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, din conținutul cererii de

recurs rezultă că recurenta nu este de acord și cu aceasta.

În conformitate cu prevederile art. 83 alin. (1) și (2) CPC, taxa de stat

reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească

în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe

documente din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție

de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri

prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) din Legea taxei de stat

nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare,

tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de

chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de

contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se

produce în mod incontestabil, constituie 3% din valoarea acțiunii sau din suma

încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele

juridice.

Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de

stat este de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -

75% din taxa calculată din suma contestată.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție mai precizează că, potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei.

Iar articolul 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie

1992 cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile

4

prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze,

complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Așadar, prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs conchide ca

fiind neîntemeiată critica recurentei cu privire la ilegalitatea încheierii din

3 septembrie 2018, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat, încheierea menționată fiind adoptată în corespundere cu prevederile

art. 3 alin. (1) lit. a), lit. j) din Legea taxei de stat.

În acest sens, instanța de recurs reiterează că potrivit jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului dreptul la un tribunal nu este unul absolut, putând

fi supus unor limitări diverse atât de ordin pecuniar (plata taxei de stat), cât și

procedural (autorizație prealabilă).

La caz, se va reține că CAP „Agro-Palvir” în susținerea cererii cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, a motivat starea grea

materială prin lipsa mijloacelor bănești în cont, prezentând în acest sens certificatul

nr. 589 din 12 iulie 2018 eliberat de BC „Moldindconbank” SA (f. d. 100).

Instanța de recurs conchide însă că instanța de apel corect a constatat că

aceste circumstanțe nu demonstrează cu certitudine starea materială dificilă a

CAP „Agro-Palvir”, ce ar face imposibilă achitarea taxei de stat de către aceasta la

depunerea apelului.

Or, actele prezentate de către CAP „Agro-Palvir” în susținerea cererii cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, inclusiv

certificatul nr. 589 din 12 iulie 2018 eliberat de BC „Moldindconbank” SA care

atestă că soldul contului la 11 iulie 2018 este nul, nu poate fi considerată ca o

informație deplină în acest sens, prin urmare, nu justifică cu certitudine

imposibilitatea achitării taxei de stat în cuantum de 29213,02 de lei pentru cererea

de apel, în situația în care CAP „Agro-Palvir” ar putea deține și alte conturi

bancare la alte instituții bancare.

La fel, instanței nu au fost prezentate probe care ar confirma că cooperativa

nu dispune de alte venituri și mijloace bănești, care ar permite achitarea taxei de

stat în suma menționată.

Mai cu seamă că în ședința de judecată din 27 septembrie 2018 a Curții de

Apel Bălți, avocatul CAP „Agro-Palvir” Vasile Martin a solicitat acordarea unui

termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat, demersul

dat fiind admis de către instanța de apel cu acordarea acestui termen până la data

de 1 noiembrie 2018 ora 09:00.

În atare situație, este cert că CAP „Agro-Palvir” nu a demonstrat prin probe

pertinente starea materială precară, drept consecință, se constată că instanța de apel

întemeiat a dispus respingerea cererii cu privire la scutirea de la achitarea taxei de

stat depusă de CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile Martin.

Distinct de cele evidențiate mai sus, instanța de recurs conchide că soluția

adoptată de instanța de apel prin încheierea din 3 septembrie 2018, prin care

apelantul CAP „Agro-Palvir” a fost obligat la achitarea taxei de stat pentru

5

depunerea cererii de apel, este una întemeiată, aceasta fiind compatibilă și cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale, având în vedere că dreptul la un tribunal nu este absolut, or acesta

poate fi supus unor diverse limitări de ordin pecuniar (plata taxei de stat) sau

procedural (autorizație prealabilă).

Cele menționate indică indubitabil că CAP „Agro-Palvir” a ignorat

obligativitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în interiorul termenului

acordat de instanța de apel, astfel că Curtea de Apel Bălți întemeiat, având la bază

prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit, prin încheierea din 1 noiembrie

2018, apelul declarat de CAP „Agro-Palvir”, reprezentată de avocatul Vasile

Martin.

Ca consecință, respectivele constatări resping și argumentul recurentei cu

privire la ilegalitatea încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

anularea căreia se solicită prin cererea de recurs.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

CAP „Agro-Palvir”, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierilor

contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție „Agro-

Palvir”.

Se mențin încheierile din 3 septembrie 2018 și din 1 noiembrie 2018 ale

Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” împotriva

Cooperativei Agricole de Producție „Agro-Palvir” cu privire la încasarea datoriei, a

penalității și a dobânzii de întârziere.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

6