2r-114/19 — incasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2r-114/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (jud. L. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. St. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Emil Arapu și avocatul Victoria Mititiuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Chetroșanu

împotriva lui Emil Arapu cu privire la încasarea prejudiciului material și moral,

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel,

c o n s t a t ă:

La 11 iulie 2018, Vera Chetroșanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Emil Arapu solicitând repararea prejudiciului material cauzat în urma

comiterii faptei infracționale cu revendicarea din posesia străină și nelegitimă a lui

Emil Arapu a unei bovine-vacă mulgătoare în valoare de 11000 de lei sau încasarea

valorii acesteia în lei moldovenești în cazul în care animalul nu mai există sau nu

mai este în starea care era la momentul comiterii faptei ilicite, repararea prejudiciului

moral cauzat în urma comiterii faptei infracționale prin încasarea sumei de 5000 de

lei moldovenești, compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vera Chetroșanu și s-a

încasat de la Emil Arapu în beneficiul Verei Chetroșanu prejudiciul material cauzat

în urma comiterii faptei infracționale, costul unei bovine în sumă de 11000 de lei,

prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 1000

de lei; s-a încasat de la Emil Arapu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

330 de lei și taxa de stat în mărime de 100 de lei pentru prejudiciul moral.

La 27 noiembrie 2018 Emil Arapu a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Prin încheierea din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Emil Arapu; s-a comunicat apelantului despre necesitatea

indicării în cererea de apel a esenței și temeiurilor apelului, argumentele ilegalității

sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de drept pe care se întemeiază apelul

și probele invocate în susținerea apelului precum și a bonului de plată a taxei de stat

1

în mărime de 323 de lei, stabilind termen până la data de 09 ianuarie 2019 inclusiv,

pentru înregistrarea la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a

Curții de Apel Bălți a apelului motivat în original și copii pentru fiecare participant

la proces.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de apel depusă de Emil Arapu la 27 noiembrie 2018 împotriva hotărârii din 07

noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

La 22 ianuarie 2019, Emil Arapu și avocatul Victoria Mititiuc au declarat recurs

împotriva încheierii din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, cu

restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălți.

În motivarea recursului s-a invocat că la 18 ianuarie 2019 prin intermediul

oficiului poștal au primit încheierea din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți prin

care a fost restituită cererea de apel depusă la 27 noiembrie 2018.

Partea recurentă a precizat că prin încheierea instanței de apel din 14 decembrie

2018 i s-a acordat termen până la data de 09 ianuarie 2019 inclusiv pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat și depunerea cererii de apel motivate.

Conform anexei la recurs, la 03 ianuarie 2019, prin intermediul oficiului poștal, a

expediat prin scrisoare recomandată cererea de apel motivată și dovada plății taxei

de stat și probele în susținerea apelului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 10 ianuarie 2019, iar Emil

Arapu și avocatul Victoria Mititiuc au declarat recurs la 22 ianuarie 2019, ceea ce

denotă că recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Emil Arapu și avocatul Victoria Mititiuc ca fiind

întemeiat și pasibil de a fi admis cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru

judecarea apelului în fond, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă că la 27 noiembrie 2018 Emil Arapu a declarat

apel împotriva hotărârii din 07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni (f.d.32).

În conformitate cu art. 364 alin.(1) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

2

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În contextul normelor de drept citate, instanța de apel la 14 decembrie 2018 a

emis încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Emil Arapu,

oferindu-i termen până la data de 09 ianuarie 2019 inclusiv, pentru înlăturarea

neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel. Or, conform încheierii i s-a

comunicat despre necesitatea indicării în cererea de apel a esenței și temeiurilor

apelului, argumentele ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de

drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului precum

și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 323 de lei (f.d.43-44).

În temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, prin încheierea din

10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de apel depusă la 27

noiembrie 2018 de Emil Arapu împotriva hotărârii din 07 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, din motiv că nu au fost executate indicațiile

instanței de apel conform încheierii din 14 decembrie 2018 (f.d.47-48).

Or, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Colegiul apreciază ca fiind pripită concluzia instanței de apel privind restituirea

cererii de apel depuse de Emil Arapu împotriva hotărârii din 07 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, în condițiile în care apelantul s-a conformat

cerințelor instanței de apel.

La acest capitol, Colegiul relevă că instanța de apel a accentuat că Emil Arapu

a recepționat la 26 decembrie 2018, conform avizului de recepție (f.d.46), încheierea

din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți privind înlăturarea neajunsurilor, însă

din motive necunoscute nu a lichidat omisiunile admise la depunerea cererii de apel.

Prin recursul declarat, Colegiul notează că recurentul a invocat că a executat în

termen indicațiile instanței de apel, a prezentat apelul motivat, inclusiv și probele în

susținerea apelului și dovada plății taxei de stat în sumă de 323 de lei, prin

intermediul oficiului poștal cu scrisoare recomandată.

În conformitate cu art. 365 alin. (11), (4) Cod de procedură civilă, elementele

cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă statuează că actul de procedură pentru

care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate

3

la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora

24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Colegiul reiterează că prin încheierea din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel

Bălți, apelantului i s-a acordat termen până la data de 09 ianuarie 2019 inclusiv,

pentru prezentarea apelului motivat, a probelor în susținerea apelului și a dovezii

plății taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Corelând normele de drept procesual citate anterior cu situația de fapt, Colegiul

accentuează că într-adevăr apelantul Emil Arapu, la 03 ianuarie 2019, prin

intermediul oficiului poștal, fapt confirmat prin sigiliul oficiului poștal (f.d.63) și

avizul de recepție (f.d.54) a depus cererea de apel motivată, dovadă plății taxei de

stat în original în sumă de 323 de lei, achitată la 26 decembrie 2018 conform

chitanței de plată (f.d.60) și probele în susținerea apelului (f.d.58-62).

Aici Colegiul consideră necesar de a menționa că achitarea taxei de stat în ziua

de 26 decembrie 2018 când a fost recepționată încheierea de nu da curs cererii de

apel și expedierea apelului motivat în data de 03 ianuarie 2019, denotă diligența

recurentului și conformarea întocmai dispozițiilor instanței de apel.

Faptul că actele expediate de către apelant nu au fost recepționate de către

instanța de apel până la data acordată-09 ianuarie 2019, nu-i poate fi imputată

recurentului, or, ultimul întemeiat putea să considere că din data expedierii actelor-

03 ianuarie 2019 și până la sfârșitul termenului acordat-09 ianuarie 2019 este o

perioadă suficientă în care actele vor ajunge la destinatar.

Colegiul reliefă că în circumstanțele expuse supra se confirmă înlăturarea în

termen de către Emil Arapu a lacunelor admise la depunerea cererii de apel, or,

instanța de apel a acordat termen apelantului până la data de 09 ianuarie 2019

inclusiv, iar restituirea cererii de apel contravine normelor legale.

Pornind de la respectarea dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art.

20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat și în

jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii

contestate. Or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui decât o

îngrădire a posibilității pentru partea apelantă de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de legislația națională, cât

și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat cu casarea încheierii din 10 ianuarie 2019 a instanței de apel și restituirea

cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru judecarea apelului în fond.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

4

Se admite recursul declarat de Emil Arapu și avocatul Victoria Mititiuc.

Se casează încheierea din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Chetroșanu împotriva lui

Emil Arapu cu privire la încasarea prejudiciului material și moral, compensarea

cheltuielilor de judecată și se restituie cauza la rejudecare în Curtea de Apel Bălți

pentru judecarea apelului în fond.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

5