2ac-10/19 — incasarea in beneficiul bugetului de stat a cheltuielilor pentru extradare

Dosarul nr. 2ac-10/2019

Î N C H E I E R E

06 februarie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco

Dmitrii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în

Procuratura Unității Teritorial Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor împotriva lui Andrei Carapetean, intervenient accesoriu Inspectoratul

General al Poliției cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat statului în legătură cu

procedura de extrădare,

c o n s t a t ă :

La 30 martie 2016, procurorul în Procuratura Unității Teritorial Autonome

Găgăuzia (în continuare Procuratura UTA Găgăuzia) a depus în temeiul art.71 alin.

(3) lit. c) Cod de procedură civilă, cerere de chemare în judecată în interesele

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova împotriva lui Andrei Carapetean,

intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la recuperarea

prejudiciului cauzat statului în legătură cu procedura de extrădare.

Prin hotărârea din 14 februarie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost

respinsă ca nemotivată cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în

Procuratura UTA Găgăuzia, în interesele Ministerului Finanțelor al Republicii

Moldova către Carapetean Andrei privind încasarea în bugetul de stat al Republicii

Moldova a sumei bănești în mărime de 65 861,66 lei, cheltuite pentru extrădarea lui

Carapetean Andrei.

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul

declarat de procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor ca neîntemeiat și s-a menținut hotărârea din 14 februarie 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central.

Prin decizia din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost casată

decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, adoptată în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în Procuratura Unității Teritorial

Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului Finanțelor împotriva lui Andrei

Carapetean, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la

1

recuperarea prejudiciului cauzat statului în legătură cu procedura de extrădare, și s-a

trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată.

La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dumitru Fujenco,

din 21 decembrie 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării la o altă instanță, egală în grad.

În motivarea demersului s-a indicat că, prin decretul Președintelui Republicii

Moldova nr. 942-VII din 20 noiembrie 2018, judecătorul Marina Galupa a fost

eliberată din funcția de judecător al Curții de Apel Comrat.

La fel, s-a menționat că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători,

iar conform hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20

septembrie 2016, atribuțiile unui judecător au fost suspendate.

Prin urmare nu este posibil de format colegiu pentru examinarea cauzei

nominalizate, deoarece judecătorii Colev G., Caraianu L. și Curdov A. anterior au

participat la examinarea apelului depus de Procurorul UTA Găgăuzia împotriva

hotărârii din 14 februarie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, care prin

decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat au respins apelul, cu menținerea

hotărîrii primei instanțe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Dumitru Fujenco din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei

în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Din materialele cauzei civile se constată că, prin hotărârea din 14 februarie 2018

a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost respinsă ca nemotivată cererea de

chemare în judecată depusă de procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, în interesele

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova către Carapetean Andrei privind

încasarea în bugetul de stat al Republicii Moldova a sumei bănești în mărime de 65

861,66 lei, cheltuite pentru extrădarea lui Carapetean Andrei (f.d. 91, 93, 98-100).

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul

declarat de procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia în interesele Ministerului

Finanțelor ca neîntemeiat și s-a menținut hotărârea din 14 februarie 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central (f.d. 126, 128-131).

Prin decizia din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost casată

decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, adoptată în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia în

interesele Ministerului Finanțelor împotriva lui Andrei Carapetean, intervenient

accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la recuperarea prejudiciului

2

cauzat statului în legătură cu procedura de extrădare, și s-a trimis cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată (f.d. 166-173).

Conform fișei de repartizare, prezenta cauză civilă la 20 decembrie 2018 a fost

repartizată judecătorului Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc (f.d. 178).

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în

instanță de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.

La caz, se constată că judecătorii Colev G., Caraianu L. și Curdov A. anterior au

participat la examinarea apelului depus de Procurorul UTA Găgăuzia împotriva

hotărârii din 14 februarie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, care prin

decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat au respins apelul și au menținut

hotărîrea primei instanțe, iar prin decizia din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție a fost casată decizia din 17 mai 2017 a Curții de Apel Comrat și s-a trimis

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată, iar

conform prevederilor art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorii

nominalizați nu pot participa repetat la examinarea prezentei cauze în instanța de

apel.

Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al

Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al

Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat sunt repartizați 6 judecători: Serghei

Gubenco, Grigori Colev, Liudmila Caraianu, Afanasi Curdov, Dmitrii Fujenco și

Ștefan Starciuc (https://www.csm.md/ro/sistem-judiciar/lista-judecatorilor/judecatori-

in-functie.html), iar prin Hotărârea nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 a Consiliului

Superior al Magistraturii, Serghei Gubenco a fost suspendat din funcția de judecător

la Curtea de Apel Comrat.

În această ordine de idei, Colegiul constată că în prezent la Curtea de Apel

Comrat activează doar 5 judecători, circumstanță care constituie un impediment

pentru formarea unui complet de judecată în vederea examinării cauzei în ordine de

apel.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la

strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în Procuratura Unității Teritorial

Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului Finanțelor împotriva lui Andrei

Carapetean, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la

recuperarea prejudiciului cauzat statului în legătură cu procedura de extrădare,

urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), art. 49 alin. (2), art. 269-270

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei civile pentru judecare într-o instanță egală

în grad.

3

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de procurorul în Procuratura Unității

Teritorial Autonome Găgăuzia în interesele Ministerului Finanțelor împotriva lui

Andrei Carapetean, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire

la recuperarea prejudiciului cauzat statului în legătură cu procedura de extrădare,

pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

4