2ac-182/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr.2ac-182/19

ÎNCHEIERE

17 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând cererea Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și Caraianu

Liudmila,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei și Bașcanului UTA Găgăuzia, intervenienți accesorii Serviciul Fiscal de

Stat Direcția generală administrare fiscală Sud, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire

la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 18 iulie 2017 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Bașcanului UTA Găgăuzia, intervenienți accesorii Serviciul Fiscal de Stat Direcția

generală administrare fiscală Sud, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la anularea

Legii nr. 70 din 30.06.2016 .

Adunarea Populară a Găgăuziei a depus referință prin care a invocat

tardivitatea acțiunii.

Prin încheierea din 22 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în

temeiul art. 186¹ Cod de procedură civilă, a fost admisă excepția de tardivitate și

acțiunea a fost respinsă ca fiind tardivă.

Prin încheierea din 15 mai 2019 a Curții de Apel Comrat recursurile depuse

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat și Serviciul Fiscal de Stat

Direcția generală administrare fiscală Sud au fost admise, a fost casată încheierea

din 22 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central cu restituirea cauzei

spre rejudecare în aceeași instanță în același complet de judecată.

Prin încheierea din 18 mai 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, instanța

și-a declinat competența și a remis dosarul Curții de Apel Comrat pentru

examinare după competență.

1

La 27 iunie 2019 Adunarea Populară a Găgăuziei a depus la Curtea de Apel

Comrat excepția de tardivitate, în temeiul art. 186¹Cod de procedură civilă.

La 27 iunie 2019 reprezentantul Bașcanulu UTA Găgăuzia a înaintat demers

prin care a solicitat remiterea cauzei la Judecătoria Comrat pentru examinare după

competență.

La 27 iunie 2019 Serviciului Fiscal de Stat a depus cerere cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și

Caraianu Liudmila.

În motivarea cererii de recuzare s-a invocat participarea anterioară a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și Caraianu

Liudmila la examinarea cauzei prin emiterea încheierii din 15 mai 2019 a Curții de

Apel Comrat.

La 03 iulie 2019 președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, a expediat respectiva cauză în adresa Curții Supreme de Justiție, în

vederea examinării cererii de recuzare, deoarece în cadrul instanței de apel este

imposibil de a forma un complet pentru examinarea cererii înaintate, fiindcă

activează doar 6 judecători, dintre care unul a fost suspendat, iar la 3 dintre

judecători le-a fost înaintată recuzare. În cazul admiterii cererii de recuzare, a

solicitat expedierea dosarului către o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de recuzare înaintată de

Serviciului Fiscal de Stat judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii,

Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila, din următoarele considerentele.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

potrivit art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau abținerea

judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, statuează că instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se

supune nici unei căi de atac decât odată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Este de menționat faptul că în Curtea de Apel Comrat activează 6 judecători,

atribuțiile unui dintre care, în conformitate cu p. 2 al dispozitivului hotărârii nr.

608/25 din 20 septembrie 2016 a Consiliului Superior al Magistraturii au fost

suspendate și din aceste considerente nu se poate constitui complet de judecată

pentru examinarea cererii de recuzare.

În acest sens, se aduc prevederile art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă,

conform cărora, dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se

poate constitui complet de judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța

ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

În conformitate cu art. 54 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă instanța

superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile

prevăzute de art.53 alin.(3) găsește că cererea de recuzare este întemeiată, va

dispune trimiterea cauzei la o instanță de același grad, iar în cazul imposibilității o

2

va expedia spre examinare instanței ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea

de atac respectivă.

În concret, referitor la cererea de recuzare, instanța menționează că în

conformitate cu art. 202 alin. (1) Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Codul administrativ, pentru o autoritate

publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în

privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare

imparțială a funcției.

Conform art. 50 alin. (2) din Codul administrativ, motivul indicat la alin.(1)

poate exista, în special, atunci cînd persoana care acționează pentru autoritatea

publică:

a) întreține relații personale strînse cu un participant la procedura administrativă ori

cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor pînă la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative.

Art. 50 alin. (2) din Codul administrativ prevede de o manieră care nu este

exhaustivă motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că

legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art. 50 alin. (2) din

Codul administrativ a indicat că motivele de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției de judecător în procedura contenciosului

administrativ nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte

astfel de motive.

Se menționează că la 27 iunie 2019 Serviciului Fiscal de Stat a depus cerere

cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii,

Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila, invocându-se participarea anterioară acestora

la examinarea cauzei prin emiterea încheierii din 15 mai 2019 a Curții de Apel

Comrat.

Se remarcă că prin încheierea din 15 mai 2019 a Curții de Apel Comrat,

completul format din judecătorii Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și Caraianu

Liudmila, s-au expus asupra legalității încheierii din 22 februarie 2019 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, prin care, în temeiul art. 186¹ Cod de

procedură civilă, a fost admisă excepția de tardivitate și acțiunea a fost respinsă ca

fiind tardivă. Prin încheierea din 15 mai 2019 cauza a fost transmisă spre

rejudecare în fond, în cadrul căreia instanța ar urma să se expună asupra tardivității

acțiunii.

3

Prin încheierea din 18 mai 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, instanța

și-a declinat competența și a remis dosarul Curții de Apel Comrat pentru

examinare după competență.

Sub acest aspect, Colegiul apreciază ca fiind relevante argumentele formulate

de solicitant în favoarea admiterii recuzării, în condițiile în care există împrejurări

ca ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor recuzați, deoarece aceștia, deși

nu au examinat acțiunea pe fond, dar s-au expus asupra excepției de tardivitate. Or,

tardivitatea acțiunii, cum rezultă din conținutul încheierii din 15 mai 2019 a Curții

de Apel Comrat, ar urma să se examineze în cadrul examinării fondului cauzei

după remiterea spre rejudecare.

Astfel, instanța de recurs menționează că faptul participării anterioare a

judecătorilor Curții de Apel, Comrat Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și Caraianu

Liudmila, la examinarea legalității încheierii primei instanței privind excepția de

tardivitate împiedică participarea repetată a acestor judecători la examinarea

acțiunii în fond.

Raportând cele constatate la prevederile legale citate, completul specializat în

cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan

și Caraianu Liudmila, de la judecarea cauzei în curs de examinare.

Din considerentele menționate și având în vedere imposibilitatea constituirii

unui complet de judecată la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cauzei de

contencios administrativ, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Bașcanului UTA Găgăuzia, intervenienți accesorii Serviciul Fiscal de Stat Direcția

Generală administrare fiscală Sud, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la contestarea

actului administrativ, la Curtea de Apel Chișinău, ca fiind instanță de judecată

egală în grad.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53, 54 și 270

din Codul de procedură civilă, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Starciuc Ștefan și Caraianu

Liudmila.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei și Bașcanului UTA Găgăuzia, intervenienți accesorii Serviciul Fiscal de

4

Stat Direcția Generală administrare fiscală Sud, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire

la contestarea actului administrativ, se strămută la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

5