3ra-230/19 — cu privire la contestarea actului administrativ

3ra-230/19 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-230/19

Instanța de fond: CA Chișinău – A. Malîi

DECIZIE

01 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin

„Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Dumitru,

în cauza de contencios administrativ acțiunea Întreprinderii cu Capital Străin

„Reforma Art” SRL împotriva Consiliului Audiovizualului, intervenient accesoriu

Partidul Democrat din Moldova cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva hotărârii din data de 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de către Întreprinderea cu Capital Străin „Reforma Art” SRL, reprezentată de

avocatul Pavel Dumitru, s-a anulat măsura de asigurare cu privire la suspendarea

executării pct.2, 3, 4 și 4.1 ale deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 5/8 din 21

ianuarie 2019 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării posturilor de

televiziune: „Jurnal TV”, „TVC 21” și „N4”,

constată:

La 24 ianuarie 2019 Întreprinderea cu Capital Străin „Reforma Art” SRL (în

continuare ÎCS „Reforma Art” SRL), reprezentată de avocatul Pavel Dumitru a

depus cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ,

împotriva Consiliului Audiovizualului, intervenient accesoriu Partidul Democrat

din Moldova cu privire la anularea pct. 2, 3, 4 și 4.1 ale deciziei Consiliului

Audiovizualului nr. 5/8 din 21 ianuarie 2019 cu privire la examinarea rezultatelor

monitorizării posturilor de televiziune: „Jurnal TV”, „TVC 21” și „N4”, urmare a

contestației f/nr. din 11 ianuarie 2019 și a suplimentului f/nr. din 14 ianuarie 2019

ale Partidului Democrat din Moldova.

În motivarea cererii de chemare în judecată ÎCS „Reforma Art” SRL a indicat

că la 11 ianuarie 2019 Partidul Democrat din Moldova a depus la Consiliul

Audiovizualului contestația f/nr. din 11 ianuarie 2019, solicitând efectuarea unui

control în vederea respectării de către postul „Jurnal TV” a prevederilor legislației

electorale și serviciilor media audiovizuale.

Drept motiv de depunere a contestației a servit faptul că concurenții electorali

înregistrați la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019 ai blocului electoral

1

„ACUM Platforma DA și PAS”, Alexandru Slusari, candidat electoral pe

circumscripția uninominală nr. 28 din Chișinău, Octavian Țîcu, nr. 6 în lista

națională, precum și candidat pe circumscripția uninominală nr. 16 din Ungheni și

Igor Munteanu, în circumscripția uninominală nr. 15 din Călărași, participând în

emisiuni televizate și anume la postul „Jurnal TV” - în cadrul emisiunii „Ora

Expertizei” din 08 ianuarie 2019 și 09 ianuarie 2019, demarând compania

electorală mai devreme de termenul legal de 30 zile înainte de ziua alegerilor, au

admis critici dure în adresa Partidului Democrat din Moldova, iar Partidul

Democrat din Moldova în cadrul acestor emisiuni nu i s-a acordat dreptul la

replică.

În contestație Partidul Democrat din Moldova a invocat încălcarea de către

ÎCS „Reforma Art” SRL a prevederilor art. 69, alin. (1), (2) și (4) al Codului

electoral, precum și prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) al Codului serviciilor media

audiovizuale al Republicii Moldova.

ÎCS „Reforma Art” SRL a menționat că contestația depusă de către Partidul

Democrat din Moldova a fost remisă în adresa sa la data de 17 ianuarie 2019,

pentru formularea opoziției.

La 21 ianuarie 2019 societatea reclamantă a înaintat Consiliului

Audiovizualului obiecțiile referitoare la contestația electorală depusă de Partidul

Democrat din Moldova, solicitând respingerea acesteia.

Prin decizia nr. 5/8 din data de 21 ianuarie 2019 a Consiliului Audiovizualului

s-a admis sesizarea f/nr. din 11 ianuarie 2019 și suplimentul f/nr. din 14 ianuarie

2019, parvenite din partea Partidului Democrat din Moldova, s-a sancționat cu

avertizare publică ÎCS „Reforma Art” SRL, fondatoarea postului de televiziune

„Jurnal TV”, pentru încălcarea prevederilor art. 13, alin. (6). lit. a) al Codului

serviciilor media audiovizuale (Licența de emisie seria AC nr. 000747 din

03.07.09), în conformitate cu art. 84, alin. (3), lit. a) al Codului serviciilor media

audiovizuale.

În opinia reprezentantului societății reclamante pct. 2-4 ale deciziei nr. 5/8 din

21 ianuarie 2019 a Consiliului Audiovizualului sunt vădit ilegale și neîntemeiate,

pasibile anulării, având în vedere următoarele.

ÎCS „Reforma Art” SRL invocă încălcarea procedurii de emitere a deciziei

contestate, prevăzut de art. 83, alin. (8) al Codului serviciilor media audiovizuale,

potrivit cărora Consiliul Audiovizualului examinează sesizarea sau petiția în lipsa

subiecților interesați dacă a fost respectată procedura informării prealabile a

acestora.

Societatea reclamantă a indicat că nu a avut posibilitatea participării în

ședința, la care a fost examinată contestația și i s-a aplicat sancțiunea, însă, din

textul deciziei a constatat că Consiliul Audiovizualului a examinat nu doar

contestația expediată reclamantei, ci și un supliment la această contestație,

conținutul căruia nu i-a fost comunicat, după cum expres prevede legea. Mai mult,

nu a cunoscut despre existența acestui supliment și nu a avut posibilitate să se

pronunțe asupra lui.

Astfel, reprezentantul reclamantei insistă asupra faptului că decizia contestată

urmează să fie anulată din motivul nerespectării procedurii de emitere a acesteia.

De asemenea, societatea reclamantă a mai menționat că Consiliul

Audiovizualului a ignorat prevederile legale, precum și a interpretat vădit eronat

cadrul legal, ori potrivit pct. 5 din Regulamentul privind reflectarea campaniei

2

electorale la alegerile parlamentare și referendumul republican din 24 februarie

2019 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin

hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1992 din 21 decembrie 2018, până la

începerea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare și referendum,

radiodifuzorii au dreptul să reflecte și să informeze publicul cu privire la activitatea

partidelor și a altor organizații social-politice în conformitate cu principiile

reflectării echitabile, echilibrate și imparțiale a alegerilor parlamentare; toate

aspectele electorale, liber de orice amestec din partea autorităților publice;

partidelor și a altor organizații social- politice sau a altor entități; desemnarea

candidaților și înregistrarea concurenților electorali.

Astfel, societatea reclamantă a indică că invitații la emisiuni își expun liber

punctele de vedere și pozițiile lor civice asupra situației politice, economice

juridice, etc., din țara noastră, ei reprezentând o platformă de comunicare liberă a

opiniilor și pozițiilor tuturor persoanelor, pentru a permite publicului larg să își

formeze opiniile și concluziile asupra realităților din țară.

Consideră că, decizia contestată contravine noțiunilor de libertate de

exprimare și independență editorială, stabilite prin art.7 - 8 ale Codului serviciilor

media audiovizuale, care statuează că statul garantează libertatea de exprimare

furnizorilor de servicii media și distribuitorilor de servicii media; furnizorii de

servicii media au dreptul să decidă independent și liber asupra conținutului

serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu legislația privind serviciile

media audiovizuale și condițiile licenței de emisie; cenzura de orice tip asupra

serviciilor media audiovizuale este interzisă; este interzisă imixtiunea de orice tip

în conținutul, forma sau în modalitățile de creare și prezentare a programelor

audiovizuale și a altor elemente ale serviciilor media audiovizuale din partea

oricăror persoane sau autorități publice.

Invocă și art.32 din Constituție, care prevede că oricărui cetățean îi este

garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum și libertatea exprimării în public prin

cuvânt, imagine sau prin alt mijloc posibil, iar art.34 din Constituție prevede că

dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi

îngrădit, mijloacele de informare publică, de stat sau private sunt obligate să

asigure informarea corectă a opiniei publice. Mijloacele de informare publică nu

sunt supuse cenzurii.

În opinia reclamantei, atât din contestația depusă de Partidul Democrat din

Moldova, cât și din Raportul de monitorizare, dar și din textul deciziei contestate,

nu se atestă o încălcare a limitelor libertății de exprimare din partea societății

reclamante, ceea ce trebuie să prevaleze în condițiile actuale.

Referirea Consiliului Audiovizualului la pretinsa încălcare a art. 13, alin. (6)

lit. a) al Codului serviciilor media audiovizuale de asemenea nu este aplicabilă

situației date, deoarece societatea reclamantă a asigurat imparțialitate, echilibru și

a favorizat libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de

vedere aflate în opoziție, atât doar că exponenții Partidului Democrat din Moldova,

președintele partidului, purtătorul de cuvânt, ș.a., se eschivează de la prezentarea

poziției asupra subiectelor abordate.

ÎCS „Reforma Art” SRL a mai invocat că alin.(6) din art. 13 al Codului

serviciilor media audiovizuale se aplică în condițiile alin. (7) din același articol,

care stabilește că prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție se

asigură, de regulă, în cadrul aceluiași program audiovizual, iar în mod excepțional

3

în programele următoare. În cazul în care cei solicitați refuză să participe sau să își

exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menționat în cadrul programului

audiovizual. Absența punctului de vedere al uneia dintre părți nu exonerează

realizatorul/moderatorul de asigurarea imparțialității.

Astfel, societatea reclamantă a remarcat că în cadrul emisiuni live, „Ora

Expertizei”, este mai dificil de asigurat expunerea poziției tuturor părților implicate

într-o dispută, însă, de regulă, se apelează telefonic părțile implicate sau se propune

lor să apeleze, când aceștia au telefonul închis sau nu răspund la apeluri. Având în

vedere că în cadrul emisiunii nu s-a reușit să obțină poziția părții opuse, în cadrul

buletinului de știri de a doua zi, 09 ianuarie 2019, min. 21:30, s-a încercat să se

obțină și să pună pe post poziția părții opuse vizavi de declarațiile invitaților la

emisiunea „Ora Expertizei”, doar că nimeni nu le-a mai răspuns la apelurile

telefonice, fapt despre ce s-a menționat.

Totodată, reprezentantul societății reclamante indică că argumentul expus

supra a fost preluat de Consiliul Audiovizualului, el se regăsește în textul deciziei,

doar că acesta nu se pronunță asupra lui și nu motivează de ce refuză să aplice

legea.

ÎCS „Reforma Art” SRL insistă că a respectat întocmai noul cadru legal și nu

există nici un temei ca să se constate contrariul. Pentru a demonstra faptul că

Partidul Democrat din Moldova nu s-a simțit lezat sau afectat prin informațiile

difuzate de reclamantă, precum și că aceste informații nu sunt false sau

defăimătoare, invocă și prevederile art. 14 al Codului serviciilor media

audiovizuale, potrivit căruia persoana fizică sau juridică, care se consideră lezată în

drepturile sale în urma difuzării unor programe audiovizuale sau în urma

prezentării altor elemente ale serviciilor media audiovizuale, are dreptul la replică

în conformitate cu Legea nr.64/2010 cu privire la libertatea de exprimare.

Mai mult, aliniatul (2) al acestui articol stabilește că procedura privind

exercitarea dreptului la replică sau la rectificare, precum și orice alte măsuri

necesare, inclusiv sancțiuni, în vederea garantării dreptului la replică sau la

rectificare se aprobă de către Consiliul Audiovizualului într-o limită rezonabilă de

timp de la data depunerii cererii solicitantului, însă Partidul Democrat din Moldova

nu a înaintat o atare cerere, ceea ce presupune că societatea reclamantă a respectat

dreptul la replică a acestuia și nu poate fi vorba despre o încălcare a prevederilor

art. 13, alin.(6), lit. a) al Codului serviciilor media audiovizuale.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din data de 28 ianuarie 2019 a respins

ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către ÎCS „Reforma

Art” SRL, a anulat măsura de asigurare cu privire la suspendarea executării pct.2,

3, 4 și 4.1 al deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 5/8 din data de 21 ianuarie

2019 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării posturilor de televiziune:

„Jurnal TV”, „TVC 21” și „N4”, urmare a contestației f/nr. din 11 ianuarie 2019 și

a suplimentului f/nr. din 14 ianuarie 2019 ale Partidului Democrat din Moldova.

( f.d. 94-105)

Împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 28 ianuarie 2019 a

depus recurs ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Dumitru,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii contestate cu emiterea

unei noi hotărâri privind admiterea cererii de chemare în judecată, anularea pct. 2,

3, 4 și 4.1 ale deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 5/8 din 21 ianuarie 2019. (

f.d. 109-114)

4

În motivarea recursului societatea recurentă a indicat că la emiterea hotărârii

contestate au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material.

ÎCS „Reforma Art” SRL insistă asupra faptului că decizia Consiliului

Audiovizualului nr. 5/8 din 21 ianuarie 2019 a fost emisă cu încălcarea procedurii,

ori suplimentul la contestație din data de 14 ianuarie 2019 nu i-a fost comunicat,

despre conținutul acestuia a aflat din conținutul deciziei.

Consideră că prin faptul necomunicării suplimentului la contestație și a noilor

argumente invocate de Partidul Democrat din Moldova, Consiliul Audiovizualului

a încălcat expres prevederile art. 8 al Codului serviciilor media audiovizuale.

Cu referire la netemeinicia deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 5/8 din 21

ianuarie 2019 societatea recurentă a menționat că participarea oamenilor politici și

analiștilor politici în cadrul emisiunilor recurentei nu a avut și nu are tentă

electorală. Discuțiile purtate au fost axate pe realitățile curente ale Republicii

Moldova, care eșuează ca stat democratic din cauza derapajelor ce sunt comise

sistematic de exponenții guvernării. Niciunul din invitați nu au avut calitatea de

concurent electoral și ei nu au comis acțiuni de agitație electorală, fapte care, de

altfel just au fost evocate în Raportul de monitorizare al Consiliului

Audiovizualului.

ÎCS „Reforma Art” SRL susține că la difuzarea emisiunii „Ora Expertizei” s-a

condus de prevederile pct.5 din Regulamentul privind reflectarea campaniei

electorale la alegerile parlamentare și referendumul republican din 24 februarie

2019 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, care prevede că

până la începerea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare și

referendum, radiodifuzorii au dreptul să reflecte și să informeze publicul cu privire

la activitatea partidelor și a altor organizații social-politice în conformitate cu

principiile reflectării echitabile, echilibrate și imparțiale a alegerilor parlamentare;

aspectelor electorale, liber de orice amestec din partea autorităților publice,

partidelor și a altor organizații social-politice sau a altor entități; desemnarea

candidaților și înregistrarea concurenților electorali.

Indică că decizia contestată contravine noțiunilor de libertate de exprimare și

independență editorială, stabilite prin art. 7 și 8 din Codul serviciilor media

audiovizuale, ori oricărui cetățean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei,

precum și libertatea exprimării în public prin cuvânt.

Astfel, societatea recurentă menționează că nu a admis careva încălcări ale

legislației electorale și a serviciilor media audiovizuale.

Mai mult, nici Consiliul Audiovizualului, nici Partidul Democrat din Moldova

nu au reușit să demonstreze că acele afirmații expuse în cadrul emisiunilor

televizate, ar fi lezat în drepturi Partidul Democrat din Moldova. Partidul Democrat

din Moldova nu a inițiat acțiuni de acordare a dreptului la replică și nici la

dezmințire, nu a utilizat un alt remediu în contextul unei eventuale lezări a onoarei

sau demnității. Deci, aceste circumstanțe denotă clar lipsa unei lezări de drepturi și

atrage vădita netemeinicie a expunerii în textul deciziei contestate de către

Consiliul Audiovizualului despre faptul că „ […] invitații emisiunii au adus

acuzații dure unor concurenți electorali […]”, atât timp cât nici un concurent

electoral nu a indicat asupra acestei alegații și nu le-a calificat ca fiind dure sau

lezante.

Consiliul Audiovizualului și-a arogat competențe neprevăzute de lege și a tras

concluzii neprobate pe acte sau circumstanțe, în absența unor cereri de dezmințire,

5

de acordare a replicii sau de apărare a onoarei și demnității din partea acelui

concurent electoral.

Prin prisma art. 72, alin. (3) al Codului electoral contestațiile privind acțiunile

și hotărârile Consiliului Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii

prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data

săvârșirii acțiunii sau adoptării hotărârii.

La 31 ianuarie 2019 Consiliul Audiovizualului și Partidul Democrat din

Moldova a prezentat referințe la cererea de recurs depusă de către ÎCS „Reforma

Art” SRL, indicând că aceasta este nefondată, fără argumente juridice și

factologice în susținerea celor pretinse, solicitând respingerea recursului și

menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 28 ianuarie 2019.

În conformitate cu art. 74, alin. (6) al Codului electoral împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la data de 28

ianuarie 2019.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de ÎCS „Reforma Art” SRL

în interiorul termenului legal, ori cererea de recurs a fost înregistrată în cadrul

Curții Supreme de Justiție la 29 ianuarie 2019, fapt confirmat prin amprenta

sigiliului aplicată pe acestea. (f.d. 109)

Verificând legalitatea hotărârii contestate în raport cu criticile formulate în

recurs, materialele cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

depus de către ÎCS „Reforma Art” SRL neîntemeiat și care urmează să fie respins

din considerentele ce preced.

În conformitate cu art.73, alin. (7) al Codului electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 30, alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din

data de 10 februarie 2000, recursul se judecă în condițiile Codului de procedură

civilă.

Prin prisma art. 442, alin. (1) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, judecând recursul, verifică în limitele invocate în recurs și în baza referinței

intimatului, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs.

În speță, ÎCS „Reforma Art” SRL a invocat încălcarea procedurii de emitere a

deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 5/8 din 21 ianuarie 2019 cu privire la

examinarea rezultatelor monitorizării posturilor de televiziune: „Jurnal TV”, „TVC

21” și „N4”, urmare a contestației f/nr. din 11 ianuarie 2019 și a suplimentului f/nr.

din 14 ianuarie 2019 ale Partidului Democrat din Moldova, precum și faptul

netemeinicii acesteia pe fond, menționând că la difuzarea emisiunii „Ora

Expertizei” nu s-au comis careva încălcări ale cadrului legal.

Instanța de recurs a constatat că prin contestația din 11 ianuarie 2019 Partidul

Democrat din Moldova a contestat acțiunile radiodifuzorilor „Jurnal TV”, „TVC

21”. ( f.d. 9-11)

6

La 21 ianuarie 2019 Partidul Democrat din Moldova a depus supliment la

contestațiile depuse, prin care a atras atenția Consiliului Audiovizualului la

interpretarea corectă a pct. 5 din Regulamentul privind reflectarea campaniei

electorale la alegerile parlamentare și referendumul republican din 24 februarie

2019, car care nu fac obiect al contestației propriu - zise.

Prin decizia nr. 5/8 din data de 21 ianuarie 2019, Consiliul Audiovizualului a

admis sesizarea f/nr. din 11 ianuarie 2019 și suplimentul f/nr. din 14 ianuarie 2019,

parvenite din partea Partidului Democrat din Moldova. Cu privire la societatea

reclamantă Consiliul Audiovizualului a sancționat-o cu avertizare publică pentru

încălcarea prevederilor art. 13, alin. (6). lit. a) al Codului serviciilor media

audiovizuale (Licența de emisie seria AC nr. 000747 din 03.07.09), în conformitate

cu art. 84, alin. (3), lit. a) al Codului serviciilor media audiovizuale. În

conformitate cu prevederile art. 84, alin. (11) și (12) al Codului serviciilor media

audiovizuale ÎCS „Reforma Art” SRL este obligată să difuzeze textul sancțiunii în

următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancțiunii,

sonor și/sau vizual, de cel puțin 3 ori, în orele de maximă audiență, din care o dată

în principalul program audiovizual de știri, în cazul serviciilor media audiovizuale

generaliste și/sau de știri: „Consiliul Audiovizualului a sancționat cu avertizare

publică ÎCS „Reforma Art” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Jurnal TV”,

pentru nerespectarea prevederilor art. 13, alin. (6) lit. a) al Codului serviciilor

media audiovizuale al Republicii Moldova, potrivit căruia: „în cadrul programelor

audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de

natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate

următoarele cerințe: asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei

formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în

opoziție, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”.

ÎCS „Reforma Art” SRL, prin prisma legalității a criticat decizia nr. 5/8 din

data de 21 ianuarie 2019 a Consiliului Audiovizualului, invocând nerespectarea

procedurii de emitere a acesteia și anume prevederile art. 83 al Codului serviciilor

media audiovizuale, prin neexpedierea în adresa societății recurente a

suplimentului f/nr. din 14 ianuarie 2019, parvenit din partea Partidului Democrat

din Moldova.

Aici, Colegiul reține ca fiind neîntemeiate observațiile societății recurente, ori

Consiliul Audiovizualului prin scrisoarea nr. 31 din data de 16 ianuarie 2019 a

remis ÎCS „Reforma Art” SRL raportul de monitorizare pentru postul de

televiziune „Jurnal TV”, totodată, informând faptul că rezultatele controlului vor fi

examinate în cadrul ședinței publice a Consiliului Audiovizualului din 21 ianuarie

2019, ora 16:00.

În această ordine de idei rezultă că Consiliul Audiovizualului a respectat

prevederile legale și a informat societatea recurentă despre data, ora și locul

desfășurării ședinței publice în cadrul căreia va fi examinată contestația depusă de

Partidul Democrat din Moldova, fapt confirmat și de societatea recurentă.

Din analiza deciziei nr. 5/8 din data de 21 ianuarie 2019 a Consiliului

Audiovizualului rezultă că poziția ÎCS „Reforma Art” SRL a fost reflectată în

partea constatatoare a deciziei, iar contestația suplimentară reprezintă o rectificare

de ordin tehnic și nu se referă la societatea recurentă.

Având în vedere cele menționate instanța de recurs apreciază ca fiind corecte

concluziile primei instanțe în privința faptului respectării de către Consiliului

7

Audiovizualului a procedurii de emitere a deciziei nr. 5/8 din data de 21 ianuarie

2019.

Implicit criticilor formulate de către societatea recurentă pe marginea fondului

cauzei, instanța de recurs menționează că Consiliul Audiovizualului, în urma

monitorizării postului de televiziune „Jurnal TV”, a constatat încălcarea

prevederilor art. 13, alin. (6), lit. a) al Codului serviciilor media audiovizuale.

Aici, Colegiul menționează că potrivit art. 17, alin. (5) al Codului serviciilor

media audiovizuale Consiliul Audiovizualului monitorizează și supraveghează

respectarea de către furnizorii de servicii media și distribuitorii de servicii media a

prevederilor legale privind protejarea spațiului audiovizual național și asigurarea

securității informaționale, precum și poate institui reglementări și întreprinde

măsurile necesare, în limita competențelor, pentru atingerea scopului respectiv.

Prin prisma art. 84 al Codului serviciilor media audiovizuale rezultă că

Consiliul Audiovizualului aplică sancțiuni pentru încălcarea legislației în domeniul

audiovizualului în conformitate cu prezentul articol și cu legislația în vigoare.

În conformitate cu prevederile art. 13, alin. (6), lit. a) al Codului serviciilor

media audiovizuale în cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de

informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau

culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: asigurarea imparțialității,

echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor

puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sunt în

dezbatere publică.

La caz, s-a constatat că la 08 ianuarie 2019, postul de televiziune „Jurnal TV”

a difuzat emisiunea „Ora Expertizei” (durata:55 min. 21 sec.), în cadrul căreia a

avut ca invitați pe comentatorul politic Victor Ciobanu și vicepreședintele

Platformei „Demnitate și Adevăr”, Alexandru Slusari, iar la 09 ianuarie 2019,

în cadrul aceleiași emisiuni „Ora Expertizei” (durata: 51 min. 50 sec.), au fost

invitați fostul ambasador al Republicii Moldova în Statele Unite ale Americii,

Igor Munteanu, fostul deputat Lilian Carp și istoricul Octavian Țâcu.

ÎCS „Reforma Art” SRL în cererea de chemare în judecată menționează că „în

cadrul emisiunii live, la caz „Ora Expertizei”, este dificil de asigurat expunerea

poziției tuturor părților implicate într-o dispută, însă, de regulă, apelează telefonic

părțile implicate sau le propune lor să-i apeleze, când acestea au telefonul închis

sau nu răspund la apeluri. Având în vedere că în cadrul emisiunii nu au reușit să

obțină poziția părții opuse, în cadrul buletinelor de știri de a doua zi 09 ianuarie

2019, min. 21:30, au încercat să obțină și să pună pe post poziția părții opuse

vizavi de declarațiile invitaților la emisiune ”.

Colegiul menționează că prin prisma art. 13, alin. (6), lit. a) al Codului

serviciilor media audiovizuale furnizorul de servicii media, la caz, „Jurnal TV” are

obligația de a asigura imparțialitatea, echilibrul și favorizarea liberei formări a

opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, fapt

care nu a fost făcut în cadrul emisiunii „Ora Expertizei”, ori în urma monitorizării

emisiunii din 08 ianuarie 2019, moderatorul nu a intervenit nici într-un mod în

discursul invitaților pentru a echilibra sau a evita imparțialitatea și dezechilibrul în

formarea opiniilor.

Sub acest aspect urmează a fi învederat faptul că s-a constatat încălcarea de

către ÎCS „Reforma Art” SRL a art. 13 alin. (6) lit. a) al Codului serviciilor media

audiovizuale, prin urmare, instanța de fond corect a ajuns la concluzia de a

8

respinge ca fiind neîntemeiate criticele aduse de către societatea recurentă la acest

capitol.

De asemenea, instanța de judecată ierarhic inferioară corect a respins și

observațiile ÎCS „Reforma Art” SRL cu privire dreptul la replică, ori persoanele cu

puncte de vedere aflate în opoziție nu trebuie să urmărească toate programele

audiovizuale și să ceară dreptul la replică, acesta este un drept al lor, dar nu o

obligație, pe când furnizorii de servicii media au instituită obligația să asigure

„imparțialitatea, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin

prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care

problemele sunt în dezbatere publică.

Societatea recurentă a criticat decizia Consiliului Audiovizualului prin prisma

încălcării art. 7 și 8 ale Codului serviciilor media audiovizuale, invocând că

oricărui cetățean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum și libertatea

exprimării în public prin cuvânt.

Aici, instanța de recurs menționează că prin decizia contestată nu s-a îngrădit

libertatea de exprimare, ori libera exprimare este un drept fundamental și este

asigurat atât prin prisma prevederilor legislației naționale, cât și a tratatelor

internaționale, acesta nu are un caracter absolut.

În conformitate cu art. 4, alin. (1) al Legii nr. 64 din 23 aprilie 2010 cu

privire la libertatea de exprimare statul garantează libertatea de exprimare a mass-

mediei. Nimeni nu poate interzice sau împiedica mass-media să răspândească

informații de interes public decât în condițiile legii.

Reieșind din faptul că activitatea societății recurente presupune transmisia

serviciilor de programe, ceea ce reprezintă o activitate autorizată și care se supune

reglementărilor Codului serviciilor media audiovizuale.

Prin prisma art. 8 al Codului serviciilor media audiovizuale furnizorii de

servicii media au dreptul să decidă independent și liber asupra conținutului

serviciilor media audiovizuale.

La capitolul dat instanța de recurs consideră oportun de a invoca și

prevederile art. 10 al Convenției Europeană pentru Drepturile Omului și Libertățile

Fundamentale care stabilește că orice persoană are dreptul la libertate de

exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau a

comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține

seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică Statele să supună societățile de

radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare.

Exercitarea acestor libertăți ce comportă îndatoriri și responsabilități poate fi

supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege care,

într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea

națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și

prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății, a moralei, a reputației sau a

drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau

pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești.

În acest sens, Colegiul consideră oportun de a reitera că alegațiile ÎCS

„Reforma Art” SRL în privința nerespectării de către Consiliul Audiovizualului a

prevederilor art. 7 și 8 ale Codului serviciilor media audiovizuale sunt injuste și

corect au fost respinse de instanța de fond.

Analizând argumentele recursului coroborate cu circumstanțele de drept, pe

care este întemeiată hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 28 ianuarie 2019

9

instanța de recurs consideră că s-a ajuns la o concluzie corectă și argumentată cu

privire la respingerea cererii de chemare în judecată înaintată de către ÎCS

„Reforma Art” SRL, ori instanța de fond a determinat corect circumstanțele, care

au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de

părți în corespundere cu prevederile art. 130 al Codului de procedură civilă,

multiaspectual, complet, în ansamblul și interconexiunea lor, aplicând corect

normele de drept material și procedural.

Astfel, ținând cont de cele expuse și având în vedere faptul că hotărârea din

data de 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar

argumentele invocate de către ÎCS „Reforma Art” SRL sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține hotărârea din data de 28

ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin

„Reforma Art” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Dumitru.

Se menține hotărârea din data de 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău

emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea Întreprinderii cu Capital

Străin „Reforma Art” SRL împotriva Consiliului Audiovizualului, intervenient

accesoriu Partidul Democrat din Moldova cu privire la contestarea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

10