2r-54/19 — cu privire la declararea nulitatii absolute a contractului

Dosarul nr. 2r-54/19

Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul Central – M. Grosu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – G. Dașchevici, S. Gîrbu, L. Bulgac

DECIZIE

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Viorel Corețchi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Viorel

Corețchi împotriva Nataliei Certan, intervenient accesoriu Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice” cu privire la declararea nulității absolute a contractului

de vânzare-cumpărare, repunerea părților în poziția inițială și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de către Viorel Corețchi,

constată:

La 25 mai 2017 Viorel Corețchi s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

de chemare în judecată împotriva Nataliei Certan, solicitând declararea nulității

absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 0047406 din 16 iunie 2015,

încheiat între Natalia Certan și Viorel Corețchi, punerea părților contractante în

situația inițială, obligarea pârâtei la plata sumei de 10 000 euro, contravaloarea

autoturismului și încasarea cheltuielilor de judecată suportate în sumă de 4000

euro.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central

s-a atras în calitate de intervenient accesoriu Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”. (f.d. 54-55)

Prin hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Viorel Corețchi. S-a

recunoscut nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 0047406

din 16 iunie 2015 a automobilului de model Mercedes XXXXX, încheiat între

Natalia Certan și Viorel Corețchi, cu repunerea părților în poziția inițială. S-a

încasat de la Natalia Certan în beneficiul lui Viorel Corețchi suma de 20 000 lei,

1

suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în beneficiul statului taxa de stat

în mărime de 600 lei. S-a încasat de la Viorel Corețchi în beneficiul statului taxa

de stat în mărime de 2438,40 lei. În rest, s-a respins cererea ca fiind neîntemeiată.

(f.d. 106, 119-129)

La 22 august 2018 Viorel Corețchi a declarat apel împotriva hotărârii din 02

august 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând casarea hotărârii

primei instanțe, cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. (f.d.

111-114)

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de către Viorel Corețchi și s-a acordat termen până

la data de 12 noiembrie 2018 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 6190 lei.

(f.d. 135-137)

Prin încheierea din 15 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

ca netimbrat apelul declarat de către Viorel Corețchi. (148-150)

La 14 decembrie 2018 Viorel Corețchi a declarat recurs asupra încheierii din

15 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare și acordarea unui termen

suplimentar pentru achitarea taxei de stat. (169-172)

În motivarea recursului recurentul a indicat că nu a recepționat încheierea

din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu i s-a dat curs cererii

de apel depusă împotriva hotărârii din 02 august 2018 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Central și s-a obligat să achite taxa de stat.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 15

noiembrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent

la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 14 decembrie 2018, se consideră depus în

termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

După cum se constată, Viorel Corețchi a depus cerere de apel asupra hotărârii

din 02 august 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, fără achitarea taxei de

stat.

2

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365

Cod de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i-se apelantului

Viorel Corețchi termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime

de 6190 lei până la data de 12 noiembrie 2018. Totodată, apelantul a fost informat

despre consecințele neexecutării încheierii.

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din

25 octombrie 2018 a fost expediată la data de 26 octombrie 2018 la adresa

electronica lesanvictor69@mail.ru care aparține avocatului stagiar Victor Leșan

și care a reprezentat interesele lui Viorel Corețchi în prima instanță, fapt confirmat

prin informația de pe poșta electronică a instanței de apel. (f.d. 139) Termen de

înlăturare a neajunsurilor indicate în încheiere a fost acordat până la data de 12

noiembrie 2018. În termenul respectiv recurentul nu a înlăturat neajunsurile

indicate în încheiere.

Astfel, din motivul că recurentul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel

și anume nu a prezentat dovada de achitare a taxei de stat în termenul acordat,

apelul a fost restituit prin încheierea din 15 noiembrie 2018.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de apel

restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie

2018 privind restituirea cererii de apel, prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată soluția dată în prezentul litigiu drept una prematură, or,

instanța de apel s-a expus în privința raționamentului restituirii cererii de apel, cu

încălcarea evidentă a normelor de drept procedural, deoarece apelantului nu i s-a

adus la cunoștință actul judecătoresc.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces

și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin

delegație judiciară.

Constatând că copia încheierii instanței de apel din 25 octombrie 2018 a fost

expediată la adresa electronică a avocatului stagiar Victor Leșan, care a

reprezentat interesele lui Viorel Corețchi în instanța de fond, la data de 26

octombrie 2018, Curtea de Apel Chișinău a conchis că apelantul în termenul

acordat de instanță nu a executat indicațiile date prin încheierea de a nu da curs

3

cererii de apel de a achita taxa de stat. Astfel, la 15 noiembrie 2018 a emis

încheierea privind restituirea cererii de apel fără examinare.

Colegiul remarcă drept eronată concluzia instanței de apel privind restituirea

cererii de apel pe motivele invocate în încheierea din 15 noiembrie 2018.

Instanța de recurs reține că cererea de apel a fost depusă de către Viorel

Corețchi, fiind indicată adresa de corespondență mun. Strășeni, str. V. Alecsandri

nr. 63.

În conformitate cu art. 102 alin. (6) Cod de procedură civilă citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la

proces.

Instanța de apel, a expediat încheierea din 25 octombrie 2018, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel declarată de către Viorel Corețchi, la adresa electronica

lesanvictor69@mail.ru care aparține avocatului stagiar Victor Leșan și care a

reprezentat interesele lui Viorel Corețchi în prima instanță, dar care nu a fost

indicată de către apelant în cererea sa pentru expedierea actelor judecătorești.

Instanța de apel considerând că apelantul a fost legal citat, a restituit apelul, pe

motiv că de către apelant nu au fost executate în termen indicațiile instanței de

apel.

Potrivit mandatului avocatului, anexat la materialele cauzei (f.d. 391)

avocatul stagiar Victor Leșan nu i-au fost delegate careva împuterniciri în sensul

art. 81 Cod de procedură civilă, în special să declare apel, să reprezinte interesele

apelantului în instanța de apel. Viorel Corețchi personal a depus apelul și respectiv

el urma să fie informat despre acțiunile instanței.

Fiindcă dovada recepționării actului judecătoresc de către apelant la

materialele cauzei lipsește, instanța de recurs constată drept plauzibil argumentul

recurentului că încheierea de a nu da curs cererii de apel din 25 octombrie 2018

nu a fost recepționată de către ultimul, deoarece nu a fost expediată în adresa sa,

el fiind în imposibilitate de a executa indicațiile instanței.

La caz, Colegiul reține și practica constantă a Curții Europene pentru

Drepturile Omului (cauza Guțu vs Moldova, Russu vs Moldova), potrivit căreia

în cazul în care nu este dovedit că reclamantul a fost citat și a avut posibilitatea

de a-și organiza apărarea, constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil

prevăzut de art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale (cauza Graciova vs Republica Moldova).

Prin urmare, instanța de recurs constată că nu este stabilit faptul că apelantul

a fost înștiințat despre obligația înlăturării neajunsurilor cererii de apel până la 12

noiembrie 2018. Respectiv apelantului nu i se poate imputa vinovăția

neexecutării în termen a încheierii.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel

a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural,

Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței de apel din 15

noiembrie 2018 și a remite cauza spre rejudecare în instanță de apel la faza primirii

cererii de apel.

4

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Viorel Corețchi.

Se casează încheierea din 15 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Viorel

Corețchi împotriva Nataliei Certan, intervenient accesoriu Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice” cu privire la declararea nulității absolute a contractului

de vânzare-cumpărare, repunerea părților în poziția inițială și compensarea

cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5