2ra-81/19 — incasarea sumei

2ra-81/19 — incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-81/19

prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan-Vodă (jud. S. Pleșca)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, S. Gîrbu, Gr. Dașchevici)

ÎNCHEIERE

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Alina

Certan, reprezentată de avocatul Victor Panțîru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zona Economică

Liberă „Bălți” împotriva Alinei Certan, intervenient accesoriu Universitatea

Tehnică a Moldovei cu privire la încasarea sumei rezultată din neexecutarea

obligațiunilor contractului de sponsorizare a studiilor pentru studenți și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost admis apelul declarat de Zona Economică Liberă „Bălți”, a fost casată

hotărârea din 05 decembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă și a

fost emisă o nouă hotărâre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 23 septembrie 2016, Zona Economică Liberă „Bălți” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Alinei Certan, intervenient accesoriu

Universitatea Tehnică a Moldovei cu privire la încasarea sumei rezultată din

neexecutarea obligațiunilor contractului de sponsorizare a studiilor pentru studenți

și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 9 martie 2015 între Zona

Economică Liberă „Bălți”, Universitatea Tehnică a Moldovei și pîrîta Certan Alina

a fost încheiat contractul nr. SS-02 de sponsorizare a studiilor pentru studenți.

Scopul contractului a fost în stabilirea unor obligații ale părților la contracte Zona

Economică Liberă „Bălți”, Universitatea Tehnică a Moldovei și Certan Alina

referitoare la fondurile alocate beneficiarului (Certan Alina) în calitate de bursă

pentru studii de masterat în străinătate alocată studenților Universității Tehnice a

Moldovei, în baza acordului de colaborare dintre Universitatea Tehnică a Moldovei

și Zona Economică Liberă „Bălți”.

A mai indicat reclamatul că reieșind din prevederile contractuale și anume, art.

art. 4, 5 al contractului nr. SS-02 din 09 martie 2015, Zona Economică Liberă

„Bălți” și-a asumat obligația de a achita pârâtului o bursă de studii în mărime de 695

de euro lunar, perioada de studiu fiind 01 martie 2015 - 30 septembrie 2015. Aceste

obligații, asumate de Zona Economică Liberă „Bălți”, au fost îndeplinite în strictă

concordanță cu prevederile contractuale.

A susținut reclamantul că Alina Certan, la rândul ei, urma să îndeplinească

următoarele sarcini potrivit actului nr. SS-02 din 9 martie 2015: a) prezentarea

Zonei Economice Libere „Bălți” a unui program de studii bine precizat, cu un

număr de 30 de credite pentru un semestru (6 luni); b) pe parcursul studiilor, o dată

la trei luni expedierea unui raport de studii (versiune electronică) în adresa

administrației Zonei Economice Libere „Bălți”; c) la întoarcerea în țară, Alina

Certan urma să prezinte la sediul Zonei Economice Libere „Bălți” următoarele acte:

situația școlară (note + credite obținute) sau alte forme de evaluare (aprecieri din

partea profesorului coordonator) a activității desfășurate de către masterand; raport

scris asupra activității desfășurate pe perioada de studiu (întocmit de către

beneficiar), inclusiv ce va cuprinde și perioada de stagiere practică în cadrul

întreprinderii; după finalizarea tezei de master, va prezenta administrației Zonei

Economice Libere „Bălți” copia tezei.

A invocat reclamantul că toate aceste obligațiuni nu au fost îndeplinite de

Alina Certan. Zona Economică Liberă „Bălți” nu a primit nici o informație/raport

sub nici o formă privind rezultatele înregistrate de către Alina Certan pe parcursul

perioadei de studiu (1 martie 2015 - 30 septembrie 2015).

În consecință, reclamantul Zona Economică Liberă „Bălți” la data de 07 iunie

2016 a înaintat o cerere către Certan Alina prin care a solicitat rambursarea în

totalitate a sumelor primite din partea Zonei Economice Libere „Bălți” în calitate de

bursă pentru studii de masterat în străinătate. La data de 05 iulie 2016 în adresa

Zonei Economice Libere „Bălți” a parvenit Nota explicativă din partea pârâtei prin

care era oferită o oarecare explicație privind tergiversarea prezentării Raportului

privind studiile efectuate. De asemenea, a anexat la această explicație Raportul

privind studiile la Universitatea Tehnică Ilmenau, în cadrul programului de

colaborare între Universitatea Tehnică din Moldova și Universitatea Tehnică

Ilmenau, însă a invocat reclamantul că prezentarea acestei explicații nu înseamnă că

pîrîta a executat obligațiile contractuale și nici nu justifică neexecutarea lor.

A mai susținut reclamantul că Certan Alina nu a ținut cont de principalele

obligațiuni contractuale puse în sarcina ei, în special, nu a executat următoarele

obligații: a) prezentarea către Zona Economică Liberă „Bălți” a unui program de

studii bine precizat, cu un număr de 30 de credite pentru un semestru (6 luni); b) pe

parcursul studiilor, o dată la trei luni urma să expedieze un raport de studii (versiune

electronică) în adresa administrației Zona Economică Liberă „Bălți”.

La fel, a invocat reclamantul că pârâta nu a prezentat nici un raport final în

strictă concordanță cu clauzele contractuale, iar raportul prezentat de către Certan

Alina nu corespunde clauzelor contractuale, deoarece este un raport superficial, care

nu conține componentele principale stabilite prin contractul financiar nr. SS-02.

Este anexat doar un certificat de susținere a tezei de master, dar nicidecum nu a fost

remisă copia tezei de master, susținută de către pârâtă potrivit clauzelor

contractuale.

A menționat reclamantul și asupra faptului că pârâta nu a ținut cont de

mesajele remise de către administrația Zonei Economice Libere „Bălți” prin poșta

electronică, prin care aceasta a fost atenționată în privința respectării cu strictețe a

clauzelor contractuale.

2

A reiterat că au fost remise mesaje repetate în adresa pârâtei prin care s-a atras

atenția asupra faptului că aceasta nu își onorează clauza contractuală de prezentare a

rapoartelor periodice (o dată la 3 luni) și că timp de 9 luni de zile administrația

Zonei Economice Libere „Bălți” nu a fost informată sub nici o formă despre careva

activități/reușite ale pârâtei în cadrul Universității Tehnice Ilmenau din Republica

Federală Germană.

În acest context, a invocat reclamantul încălcarea prevederilor art. 9 al

contractului, conform căruia beneficiarul Certan Alina, în afara unor cazuri de forță

majoră, urmează să ramburseze în totalitate sumele primite în termen de 15 zile de

la primirea înștiințării din partea Zonei Eeconomice Libere „Bălți”, în cazul

neîndeplinirii oricărei obligații prevăzute în contract.

A solicitat reclamantul Zona Economică Liberă „Bălți” încasarea de la Certan

Alina în beneficiul Zonei Economice Libere „Bălți” a sumei de 4170 de euro, a

taxei de stat și a cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărârea din 05 decembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă a fost respinsă acțiunea depusă de Zona Economică Liberă „Bălți” ca fiind

neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea acestei hotărâri, la data de 27 decembrie 2017, Zona

Economică Liberă „Bălți”, a declarat apel împotriva hotărârii din 05 decembrie

2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

Prin decizia din 20 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Zona Economică Liberă „Bălți”, a fost casată hotărârea primei

instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii și a fost încasat de la

Alina Certan în beneficiul Zonei Economice Libere suma în mărime de 4170 de

euro rezultată din neexecutarea obligațiilor conform contractului de sponsorizare a

studiilor pentru studenți, precum și suma de 4891 de lei cu titlu de taxa de stat.

În susținerea concluziei date, instanța de apel a stabilit că prin contractul de

sponsorizare a studiilor pentru studenți nr. SS-02 din 09 martie 2015, s-au stabilit

relații contractuale și anume: pîrîta Certan Alina s-a angajat să efectueze o perioadă

de 7 luni de studii la Universitatea Tehnică Ilmenau, Republica Federeală Germană,

cuprinsă între 01 martie 2015 - 30 septembrie 2015. Totodată, beneficiarul Certan

Alina s-a angajat să efectueze și o perioadă de stagiu practic, cu o durată de 3 luni

calendaristice, în cadrul unei întreprinderi germane, la propunerea universității

gazdă. Tot, în acest contract, reclamantul Zona Economică Liberă „Bălți” s-a

angajat reciproc, să plătească beneficiarului Certan Alina o bursă de studii în

mărime de 695 euro lunar, după prezentarea de către beneficiar a documentului de

înregistrare la disciplinele de studii în cadrul universității.

La fel, a stabilit instanța de apel că, urmare a neexecutării clauzelor

contractuale de beneficiarul Certan Alina la data de 7 iunie 2016, Zona Economică

Liberă „Bălți” a înaintat o pretenție către aceasta, prin care a solicitat rambursarea

sumelor primite din partea reclamantului în calitate de bursă pentru studii de

masterat în străinătate. Iar, la 05 iulie 2016 în adresa reclamantului a parvenit nota

explicativă din partea pârâtei prin care ultima a dat o explicație privind tergiversarea

prezentării Raportului privind studiile efectuate. De asemenea, la Nota explicativă a

anexat raportul privind studiile la Universitatea Tehnică Ilmenau, în cadrul

3

programului de colaborare între Universitatea Tehnică Moldova și Universitatea

Tehnică Ilmenau.

Colegiul instanței de apel a considerat ca fiind aplicabile speței prevederile art.

234 Codul civil, care expres prevede că actul juridic se consideră încheiat sub

condiție cînd apariția și încetarea drepturilor subiective civile și a obligațiilor

corelative depind de un eveniment viitor și nesigur ca realizare.

Conform art. 236 alin. (1) Codul civil, dacă actul juridic este încheiat sub

condiția survenirii unui eveniment oarecare într-un termen determinat, condiția se

consideră nerealizată dacă acest termen a expirat și evenimentul nu a survenit.

Conform art. 512 Codul civil, creditorul este în drept să pretindă de la debitor

executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

Conform art. 513 Codul civil, debitorul și creditorul trebuie să se comporte cu

bună-credință și diligență la momentul nașterii, pe durata existenței, la momentul

executării și stingerii obligației.

Art. 514 Codul civil prevede că, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit

(delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Conform art. 572 Codul civil, temeiul executării rezidă în existența unei

obligații, obligație ce trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la

locul și în modul stabilit.

În temeiul normelor de drept menționate, instanța de apel a stabilit cu

certitudine că raportul obligațional dintre Zona Economică Liberă „Bălți” și Certan

Alina, rezultă din contractul financiar de sponsorizare a studiilor pentru studenți,

conform căruia beneficiarul și-a asumat îndeplinirea unor obligații succesive în

temeiul art. 236 Codul civil. Or, prima instanță greșit a considerat că în speță sunt

aplicabile prevederile art. 602 alin. (4) Codul civil, cu atît mai mult că, apelantul

(reclamant) și-a întemeiat pretențiile nu pe un simplu contract sinalagmatic, dar pe

un act juridic încheiat sub o anumită condiție în conformitate cu prevederile art. 234

Codul civil.

Astfel, a stabilit instanța de apel că pârâta Alina Certan nu și-a onorat în modul

corespunzător obligațiile asumate prin actul juridic nominalizat – contractul

financiar de sponsorizare și prin urmare, sunt întemeiate pretențiile reclamantului

(apelant) privind încasarea din contul beneficiarului a sumei bănești cu titlu de

bursă de studii. Or, semnând prezentul contract, beneficiarul Alina Certan a

exprimat acordul cu pct. 9 al acestui act, care stipulează două cazuri în care urmează

să fie restituită bursa primită: în cazul neîndeplinirii oricărei obligații prevăzute în

contract, excepție făcând cazurile de forță majoră menționate la pct. 6 (cazuri de

forță majoră anunțate și aprobate în scris de către ZEL „Bălți”) sau, în cazul anulării

prezentului contract.

Așadar, a conchis instanța de apel că clauza contractuală, prin care părțile și-au

exprimat acordul scris, permite reclamantului de a solicita de la beneficiarul Alina

Certan rambursarea în totalitate a sumelor primite, în termen de 15 zile de la

primirea înștiințării din partea Zonei Economice Libere „Bălți”, în cazul

neîndeplinirii oricărei obligații prevăzute în contract, cu excepția cazurilor de forță

majoră.

Instanța de apel a mai menționat că la semnarea contractului pârâta a fost de

acord cu clauzele contractuale, nu au fost consemnate careva obiecții din partea

acesteia în privința pct. 8, ce ține de condițiile în care poate să fie anulat contractul,

4

sau art. 12 ce ține de obligațiile reclamantului, nu a fost consemnat ce răspundere

poartă sponsorul față de beneficiar în cazul organizării defectuoase a începerii

studiului, prin urmare intimata neîntemeiat face trimitere la nerespecatarea clauzelor

contractuale de către apelant. Or, voința declarată prin contractul încheiat între părți,

este singura realitate percepută de terți (în baza căreia aceștea contractează) și

singura care produce efecte.

Astfel, Colegiu instanței de apel a constatat temeinicia acțiunii înaintate,

deoarece părțile au fixat un termen în decursul căruia condiția va trebui să se

realizeze pentru a produce efecte, însă în speță termenul fixat a expirat înainte ca

condiția să fie realizată de beneficiarul Certan Alina, chiar dacă ea se va realiza

ulterior, condiția se consideră nerealizată, deoarece voința părților a fost de a

considera ca valabilă numai realizarea împlinită pînă la expirarea termenului fixat.

Prin urmare, instanța de apel a constatat că Certan Alina nu a respectat în

modul corespunzător condițiile prevăzute de actul juridic nominalizat, deoarece

beneficiarul nu a prezentat reclamantului nici o informație/raport sub nici o formă

privind rezultate înregistrate de către acesta pe parcursul perioadei de studiu (1

martie 2015 - 30 septembrie 2015), la fel nu a fost prezentată copia tezei de master,

cum prevede contractul.

În consecință, Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău a ajuns la concluzia

admiterii cererii de chemare în judecată depusă de Zona Economică Liberă „Bălți”

ca fiind întemeiată.

La data de 08 noiembrie 2018, Alina Certan, reprezentată de avocatul Victor

Panțîru, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu decizia instanței de

apel, deoarece instanța de apel la emiterea deciziei a încălcat normele de drept

material. A susținut că instanța de apel trebuia să aplice prevederile Legii cu privire

la filantropie și sponsorizare nr. 1420-XV din 31 octombrie 2002, precum și

prevederile art. 220 și 708 Codul civil.

La data de 17 decembrie 2018 Zona Economică Liberă „Bălți” a depus

referință prin care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Completul denotă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 20

septembrie 2018.

Astfel, recursul, declarat de Alina Certan, reprezentată de avocatul Victor

Panțîru, la data de 08 noiembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, este în

termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Alina Certan, reprezentată de

avocatul Victor Panțîru, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

5

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Alina Certan, reprezentată de

avocatul Victor Panțîru, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2),

(3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

6

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Alina Certan, reprezentată de avocatul

Victor Panțîru.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Alina Certan, reprezentată de avocatul Victor Panțîru, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

7