3ra-1281/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1281/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr.3ra-1281/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( V. Sandu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

D E C I Z I E

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișcă-Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de

avocatul Adrian Crețu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun

Zinaida împotriva Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare al

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Viorica Nagacevschi cu

privire la contestarea răspunsului,

împotriva deciziei din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care s-au

admis apelurile declarate de Consiliul municipal Chișinău și Viorica Nagacevschi, s-a

casat hotărârea din 02 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a

pronunțat o decizie nouă sub formă de încheiere prin care s-a încetat procesul,

c o n s t a t ă:

La 11 octombrie 2016, Guzun Zinaida a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare al Consiliului

municipal Chișinău, intervenient accesoriu Viorica Nagacevschi și Guzun Tatiana cu

privire la contestarea răspunsului.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, în data de 24 septembrie 2016, a

luat cunoștință despre existența unui plan trasare axe, prin care a fost stabilit de către

Direcția Generală Arhitectură Urbanism si Relații Funciare, hotarul dintre casele de

locuit XXXXX

A notat că, nefiind de acord cu planul dat, în data de 27 septembrie 2016, a depus

o cerere prealabilă către Direcția Generală Arhitectură Urbanism și Relații Funciare,

prin care și-a manifestat dezacordul cu planul menționat și a solicitat anularea acestuia.

Prin răspunsul primit în data de 05 octombrie 2016, a fost informată că răspunsul

nr. 01/1-09-2096 din 09 septembrie 2016 care a fost expediat Vioricăi Nagacevschi la

solicitarea ei, reprezintă expunerea (viziunea) subdiviziunii de specialitate a

administrației publice locale asupra modalității stabilirii hotarelor comune cu terenul

vecin, făcând trimitere la cadrul legal existent.

1

În opinia reclamantei, prin răspunsul recepționat la cererea prealabilă se consideră

vătămată în dreptul la stabilirea hotarelor, iar adresarea către organul emitent privind

anularea integrală a actului contestat se încadrează în prevederile art. 14 din Legea

contenciosului administrativ.

Prin urmare, a solicitat Guzun Zinaida anularea integrală a răspunsului - decizie

nr. 01/1-09-2096, din 09 septembrie 2016, privind stabilirea hotarelor între imobilele

situate pe XXXXXca fiind unul ilegal.

La 22 noiembrie 2016, reclamanta a depus cerere prin care și-a mărit pretențiile

din acțiune și a solicita anularea planului de trasare a axei, avizat de către Direcția

Generală Arhitectură Urbanism și Relații Funciare din 24 martie 2015.

În susținerea pretenției înaintate, reclamanta a notat că prin avizarea de către

pârâtă a planului trasare axe, se consideră vătămată în dreptul său la stabilirea

hotarelor, iar adresarea sa către organul emitent privind anularea integrală a actului

contestat se încadrează în prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ.

Prin hotărârea din 02 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cererea

de chemare în judecată depusă de Guzun Zinaida a fost admisă integral, s-a anulat

răspunsul nr. 01/1-09-2096 din 09 septembrie 2016, emis de către Direcția Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare al Consiliului municipal Chișinău, ca fiind

ilegal. S-a încasat de la Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare al

Consiliului municipal Chișinău în beneficiul Zinaidei Guzun cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 2000 de lei.

Prin decizia din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au admis

apelurile declarate de Consiliul municipal Chișinău și Viorica Nagacevschi, s-a casat

hotărârea din 02 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o

decizie nouă sub formă de încheiere, prin care s-a dispus încetarea procesului.

În consolidarea soluției sale, instanța de apel s-a călăuzit de prevederile art. 3 din

Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 și a reținut că

prima instanță neîntemeiat a admis acțiunea depusă de către Guzun Zinaida, or,

răspunsul care a constituit obiectul litigiului a reprezentat expunerea viziunii

subdiviziunii de specialitate a administrației publice locale asupra modalității stabilirii

hotarelor comune cu terenul vecin, făcând trimitere la cadrul legal existent și expediat

în urma adresării către Viorica Nagacevschi.

Astfel, răspunsul unei autorități publice care cuprinde punctul de vedere cu

privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ normativ nu poate fi

considerat drept un act administrativ, deoarece răspunsul în cauză nu produce nici un

efect juridic față de persoana care 1-a solicitat.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a conchis că cerințele Zinaidei Guzun cu

privire la anularea integrală a răspunsului-deciziei din 09 septembrie 2016, cât și a

planului trasare axe, avizat de către Direcția Generală Arhitectură Urbanism și Relații

Funciare din 24 martie 2015, nu constituie obiectul acțiunii în contenciosul

administrativ prevăzut de art. 3 din Legea contenciosului administrativ.

La 01 august 2018, Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de avocatul

Adrian Crețu au declarat recurs, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii

primei instanțe.

În susținerea recursului declarat, a menționat că instanța de apel eronat a aplicat

prevederile art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie

2

2000, fără a analiza răspunsul contestat în cumul cu toate probele prezente la

materialele cauzei.

Însă, prima instanța în opinia recurenților a dat o apreciere obiectivă și justă

probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat normele de drept material și

procedural pertinente speței.

La 20 august 2018, în adresa Direcției Generale Arhitectură Urbanism și Relații

Funciare a fost expediată copia recursului declarat de Guzun Zinaida și Guzun Tatiana,

reprezentate de avocatul Adrian Crețu, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței, însă participanții la proces nu și-au valorificat acest drept și nu au depus

referință.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de avocatul Adrian Crețu

împotriva deciziei din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost considerat

admisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de avocatul Adrian Crețu urmează a fi

admis, cu casarea deciziei din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată, din motivele ce succed.

În conformitate art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură

dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele cauzei, Colegiul reține că Guzun Zinaida a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații

Funciare al Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Viorica

Nagacevschi și Guzun Tatiana cu privire la anularea răspunsului.

Respectiv, instanța de recurs notează că reclamanta Guzun Zinaida a solicitat

admiterea prezentei cereri, anularea integrală a răspunsului - decizie nr. 01/1-09-2096,

din 09 septembrie 2016, privind stabilirea hotarelor între imobilele situate XXXXX ca

fiind unul ilegal. Iar, ulterior prin cererea de completare a pretențiilor a solicitat

anularea planului de trasare a axei, avizat de către Direcția Generală Arhitectură

Urbanism și Relații Funciare din 24 martie 2015.

În conformitate cu art. 14 al Legii Contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut

de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității

3

publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în

tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

În cazul în care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabilă

poate fi adresată, la alegerea petiționarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic

superior dacă legislația nu prevede altfel.

Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) nu se extinde asupra actului

administrativ cu caracter normativ.

Conform art. 17 alin. (1) și (4) din Lege, persoana care se consideră vătămată

într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o

cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data

comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu

dispune altfel.

Termenul de 30 de zile specificat la alin. (1) este termen de prescripție, iar

termenul de 6 luni specificat la alin. (6) este termen de decădere.

În conformitate cu art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000, actul administrativ este o manifestare juridică unilaterală de voință,

cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorități publice în vederea

organizării executării sau executării în concret a legii. Actului administrativ, în sensul

prezentei legi, este asimilat contractul administrativ, precum și nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri;

În sensul prezentei legi persoană vătămată într-un drept al său este orice

persoană fizică sau juridică care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut

de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

Totodată, conform art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din data

de 10 februarie 2000, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele

administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de autoritățile publice

și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi; subdiviziunile autorităților

publice și funcționarii din structurile specificate la lit. a) și b). Obiect al acțiunii în

contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri

referitoare la un drept recunoscut de lege.

Recurenta Guzun Zinaida, în cererea de chemare în judecată (f.d.3), dar și în

cererea prealabilă adresată intimatului, Consiliului mun.Chișinău, Direcției Generale

Arhitectură Urbanism și Relații Funciare (f.d.9), solicită emiterea unei decizii (a

unui nou act echivalent celui contestat), prin care scrisoarea (decizia) nr. 01/109-

2096 din 09.09.2016 să fie anulată, cu înștiințarea părților că în caz de divergențe

hotarul urmează să fie stabilit de către instanța de judecată.

La caz, obligarea autorității publice emitente și anume, Consiliului

mun.Chișinău, Direcția Generală Arhitectură Urbanism și Relații Funciare de a

emite o decizie constituie obiect în contenciosul administrativ.

4

Raportând normele citate la actele cauzei, instanța de recurs constată că decizia

instanței de apel este neîntemeiată, fiind rezultată din interpretarea incorectă a

normelor de drept material reglementate de Legea contenciosului administrativ.

Instanța de apel în susținerea soluției sale a reținut că răspunsul - decizia nr.

01/1-09-2096, din 09 septembrie 2016, privind stabilirea hotarelor între imobilele

situate peXXXXX, reprezintă expunerea viziunii subdiviziunii de specialitate a

administrației publice locale asupra speței date și nu poate fi considerat un act

administrativ, deoarece răspunsul în cauză nu produce nici un efect juridic față de

persoana care l-a solicitat.

În aceste condiții instanța de recurs găsește drept eronată concluzia instanței de

apel de a considera că răspunsul contestat în speța dată, nu constituie obiectul acțiunii

în contenciosul administrativ și a dispune încetarea procesului, or în sensul art. 3 din

Legea contenciosului administrativ, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl

constituie actele administrative, cu caracter individual, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege, emis de o subdiviziune a autorității publice.

În speță, recurenta consideră că subdiviziunea autorității publice (Direcția

Generală Arhitectură Urbanism și Relații Funciare) prin actul administrativ cu caracter

individual emis (răspunsul - decizie nr. 01/1-09-2096, din 09 septembrie 2016, privind

stabilirea hotarelor între imobilele situate pe XXXXX îi îngrădește dreptul la

proprietate privată, drept consfințit în art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 al

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, prin cererea prealabilă din 27 septembrie 2016, și cererea de

chemare în judecată, Guzun Zinaida a solicitat emiterea unei hotărâri prin care

răspunsul-decizia nr. 01/1-09-2096, din 09 septembrie 2016, privind stabilirea

hotarelor între imobilele situate peXXXXX, să fie anulat ca fiind ilegal, care prin

prisma Legii, constituie obiect de examinare în contenciosul administrativ.

În această ordine de idei, este cert că contrar prevederilor art. 3 din Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din data de 10 februarie 2000, instanța de apel

pripit a reținut că răspunsul-decizia nr. 01/1-09-2096, din 09 septembrie 2016, emis de

către Direcția Generală Arhitectură Urbanism și Relații Funciare, nu constituie obiect

al acțiunii în contenciosul administrativ și a dispus încetarea procesului.

Ținând cont de faptul că instanța de recurs este în imposibilitate de a corecta

respectiva eroare judiciară, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție, concluzionează de a admite recursul declarat de

Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de avocatul Adrian Crețu, a casa decizia

din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La judecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

supra, creând condiții obiective și reale participanților la proces și judecând cauza, să

emită o hotărâre legală și întemeiată, reieșind din circumstanțele esențiale a litigiului

dedus judecății.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (2)-(3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

5

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Guzun Zinaida și Guzun Tatiana, reprezentate de

avocatul Adrian Crețu.

Se casează decizia din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun Zinaida împotriva

Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare al Consiliului municipal

Chișinău, intervenient accesoriu Viorica Nagacevschi cu privire la contestarea

răspunsului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișcă-Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

6