2ds-57/18 — încasarea sumelor

2ds-57/18 — încasarea sumelor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2ds-57/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, mun. Chișinău (jud. R.Țurcanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D.Manole, I.Cotruță, A.Bostan)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T.Vieru, L.Gafton, I.Druță, D.Visternicean, Iu.Oprea)

DECIZIE

suplimentară

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

având în componența sa:

Președintele ședinței, judecător: Ion Druță

judecători: Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Tatiana Vieru

examinând demersul depus de către Banca Comercială ,,Comerțbank”

Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie

Moraru și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui

Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și Banca Comercială

,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu privire la recunoașterea nulității

contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărțirea responsabilităților

garanțiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii și,

la acțiunea reconvențională înaintată de Banca Comercială ,,Comerțbank”

Societate pe Acțiuni împotriva lui Vitalie Moraru și Societatea cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă,

cu privire la emiterea unei decizii suplimentare privind încasarea

cheltuielilor de judecată la decizia din 17 ianuarie 2018 a Curții Supreme de

Justiție,

c o n s t a t ă :

La 31 octombrie 2011, Vitalie Moraru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Lenard

Agro” (în continuare SRL „Lenard Agro”), Vladimir Mitioglo cu privire la

excluderea acestuia din cadrul societății.

Pe parcursul examinării cauzei în fond, la 18 aprilie 2012, Vitalie Moraru

și SRL „Lenard Agro” au depus o cerere suplimentară, concretizându-și cercul

participanților la proces.

1

Prin cererea nouă reclamanții și-au îndreptat pretențiile împotriva lui

Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și Banca Comercială

,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni (în continuare BC ,,Comerțbank” SA).

Prin ultima cerere de concretizare a pretențiilor reclamanții Vitalie Moraru

și SRL „Lenard Agro” au solicitat: recunoașterea nulă a contractului de

împrumut din 5 septembrie 2011 încheiat între Vladimir Mitioglo și SRL

„Lenard Agro” cu aducerea părților în poziția inițială; încasarea din contul lui

Vladimir Mitoglo în beneficiul SRL „Lenard Agro” a sumei de 827 400 lei;

încasarea în mod solidar din contul lui Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în

beneficiul SRL „Lenard Agro” a sumei de 808 000 lei; încasarea în mod solidar

din contul lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în beneficiul lui

Vitalie Moraru a prejudiciului material în sumă de 88 080 lei; împărțirea

răspunderii garanțiilor fidejusorilor la contractul de credit nr. CR1-938 din 18

noiembrie 2010 a sumei creditului de 862 100 lei în următorul mod: stabilirea

cotei de răspundere a reclamantei SRL „Lenard Agro” în mărimea costului

utilajului gajat în mărime de 200 000 lei și stabilirea cotei de răspundere a

reclamantului-debitor Vitalie Moraru, fidejusorului Vladimir Mitioglo și a

debitorilor ipotecari Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în mărime a câte 1/3 cotă

parte pentru fiecare din suma creditului rămasă spre restituire în mărime de 220

700 lei; eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și recunoașterea ca fiind

încetat contractul de fidejusiune nr. F1-938/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat

între BC „Comerțbank” SA și Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011;

rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului XXXXX, cu suprafața de

164,35 m.p. încheiat la 19 noiembrie 2010 între BC „Comerțbank” SA și Vitalie

Moraru începând cu 5 septembrie 2011 și încasarea din contul pârâților a

cheltuielilor de judecată suportate pe marginea prezentului litigiu.

Prin încheierea din 20 iulie 2012 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie Moraru și

SRL „Lenard Agro” împotriva lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf și Elena

Mutaf cu privire la rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii

privind creditul pe cote-părți, a fost strămutată conform competenței la

Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (vol. III, f.d.34).

Prin încheierea din 5 noiembrie 2012 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău,

cauza civilă enunțată cu nr. 2e-201/12 a fost strămutată pentru a fi examinată

conform competenței la Judecătoria Botanica mun. Chișinău (vol. I, f.d.181).

Prin încheierea din 3 decembrie 2012 a Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău, cauza civilă cu nr. 2e-201/12 aflată în procedura Judecătoriei Centru

mun. Chișinău a fost conexată într-un singur proces cu cauza civilă nr. 2-

3546/12 la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie Moraru și

SRL „Lenard Agro” împotriva lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena

Mutaf și BC ,,Comerțbank” SA cu privire la rezilierea contractului de ipotecă,

stabilirea răspunderii, aflată în procedura Judecătoriei Botanica mun. Chișinău

(vol. III, f.d.78).

La 7 noiembrie 2012, BC ,,Comerțbank” SA a depus acțiune

reconvențională împotriva lui Vitalie Moraru, SRL „Lenard Agro”, solicitând

deposedarea lui Vitalie Moraru și transmiterea în posesia băncii pentru

2

înstrăinare de sine stătător apartamentul nr. XXXXX, ipotecat în beneficiul BC

„Comerțbank” SA, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010,

precum și bunul imobil, încăperea nelocativă cu suprafața de 73,4 m.p. situată în

mun. XXXXX ipotecat în beneficiul BC „Comerțbank” SA, în temeiul

contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, deposedarea SRL „Lenard

Agro” și transmiterea în posesia băncii pentru înstrăinare a bunurilor mobile

gajate în temeiul contractului de gaj G1-938 din 20 decembrie 2010 cu

evacuarea garantului ipotecar Vitalie Moraru, precum și a altor terțe persoane

din bunul imobil, apartamentul XXXXX și din bunul imobil încăperea nelocuită

cu suprafața de 73,4 m.p. situată pe aceiași adresă, precum și încasarea din

contul pârâților în beneficiul său a cheltuielilor de judecată (vol.II,f.d.30).

Prin hotărârea din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vitalie și

SRL „Lenard Agro”, fiind recunoscut nul contractul de împrumut din 5

septembrie 2011, încheiat între Vladimir Mitioglo și SRL „Lenard Agro” cu

aducerea părților la poziția inițială.

S-a dispus încasarea din contul lui Vladimir Mitioglo în beneficiul SRL

„Lenard Agro” a împrumutului în sumă de 827400 lei. S-a dispus încasarea în

mod solidar din contul lui Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în beneficiul SRL

„Lenard Agro” a prețului apartamentului în sumă de 808000 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Mitioglo,

Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în beneficiul lui Vitalie Moraru a pierderilor în

sumă de 88080 lei.

S-a dispus încasarea din contul lui Vladimir Mitioglo în beneficiul SRL

„Lenard Agro” a diferenței contratului de împrumut în sumă de 121993,37 lei.

S-a dispus împărțirea răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CR1-

938 din 18 noiembrie 2010, la suma creditului în sumă de 862100 lei după cum

urmează: - a stabili cota de răspundere al reclamantului-debitor SRL „Lenard

Agro” în mărimea costului bunului gajat în mărime de 200000 lei; - a stabili

cota de răspundere al reclamantului-debitor Vitalie Moraru, fidejusorului

Vladimir Mitioglo și a debitorilor ipotecari Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în

mărime de câte a 1/3 cotă parte pentru fiecare din suma creditului rămasă spre

achitare în mărime de 220700 lei.

S-a eliberat Vitalie Moraru de la fidejusiune și a fost recunoscut ca fiind

încetat contractul de fidejusiune nr. F1-938/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat

între BC „Comerțbank” SA începând cu 5 septembrie 2011. A fost reziliat

contractul de ipotecă a apartamentului XXXXX cu număr cadastral XXXXX cu

suprafața de 164,35 m.p., încheiat la 19 noiembrie 2010 între BC „Comerțbank”

SA și Vitalie Moraru, începând cu 5 septembrie 2011.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Mitioglo,

Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și BC „Comerțbank” SA în beneficiul lui Vitalie

Moraru și SRL „Lenard Agro” a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de

10000 lei a taxei de stat în sumă de 3200 lei. S-a dispus încasarea în mod solidar

din contul lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și BC

„Comerțbank” SA în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 21800 lei.

3

S-a admis parțial acțiunea reconvențională înaintată de BC „Comerțbank”

SA fiind dispusă deposedarea lui Vitalie Moraru și transmiterea în posesia BC

„Comerțbank” SA pentru înstrăinarea de sine-stătătoare a bunului imobil cu nr.

cadastral XXXXX și anume încăperea nelocativă cu suprafața de 73,4 m.p.

situată în XXXXX ipotecat în beneficiul BC „Comerțbank” SA, în temeiul

contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, autentificat de Notarul Public

Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 și înregistrat la OCT

Chișinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie 2010 cu nr.

0100/10/96788.

S-a dispus deposedarea SRL „Lenard Agro” și transmiterea în posesia BC

„Comerțbank” SA pentru înstrăinare de sine stătătoare a bunurilor mobile gajate

în temeiul contractului de gaj G1-938 din 20 decembrie 2010, înregistrate în

Registrul gajului bunurilor mobile cu nr. 149117, cu valoarea de gaj, după cum

urmează: sistem de alimentare pentru purcei – 39500 lei, ventilație pentru purcei

- 37790 lei, sistem aprovizionare apă - 3000 lei, canale de alimentație pentru

purcei de îngrășat - 60720 lei, generator de aer caldă cu încălzire neelectrică pe

combustibil FARM 150 T - 43000 lei, tub de evacuare d 200 mm L-1 m 2700

lei, curba 90 d 200 mm - 500 lei, terminal d 200 mm - 490 lei, tub flexibil 1-5

m-300 lei, termostat AGRI - 5+60 -800 lei, transportator melcat D 105, L8.5 m -

11 200 lei, iar în total în sumă de 200 000 (două sute mii) lei.

S-a dispus evacuarea garantului ipotecar Vitalie Moraru precum și terțele

persoane din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX și anume încăpere

nelocativă cu suprafața de 73,4 m.p., situată XXXXX ipotecat în beneficiul BC

„Comerțbank” SA în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010,

autentificat de notarul Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 și

înregistrat de OCT Chișinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie

2010 cu nr. 0100/1096/788. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui

Vitalie Moraru și SRL „Lenard Agro” în beneficiul BC „Comerțbank” SA a

taxei de stat în sumă de 6766,80 lei. În rest, cererea reconvențională s-a respins

ca neîntemeiată. Încheierea privind măsura de asigurare din 3 noiembrie 2011 a

fost anulată. În rest, măsurile de asigurare au fost menținute (vol.III,f.d.134-

144).

Prin decizia din 25 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de către BC „Comerțbank” SA și cererea de alăturare la apel

depusă de către Vasilii Mutaf și Elena Mutaf, fiind menținută hotărârea din 12

iunie 2013 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău (vol.IV,f.d.69-70).

Prin decizia din 24 decembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, au fost

admise recursul declarat de către BC „Comerțbank” SA și cererea de alăturare

la recurs depusă de către Vasilii Mutaf și Elena Mutaf, casată decizia din 25

iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cauza fiind remisă la rejudecare în aceeași

instanță, în alt complet de judecători (vol.IV,f.d.125-136).

Prin decizia din 23 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de BC „Comerțbank” SA și cererile de alăturare la apel înaintate

de Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf, casată parțial hotărîrea din 12

iunie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, în partea împărțirii

răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CR1-938 din 18 noiembrie

4

2010 la suma creditului de 862100 lei și în partea stabilirii răspunderii referitor

creditului pe cote-părți, cu pronunțarea în aceste părți a unei noi hotărâri, prin

care a fost respinsă ca nefondată cererea lui Vitalie Moraru și SRL „Lenard

Agro” împotriva lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și BC

„Comerțbank” SA cu privire la împărțirea răspunderii fidejusorilor la contractul

de credit nr. CR1-938 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului de 862100 lei și

în partea stabilirii cotei de răspundere al reclamantului – debitor SRL „Lenard-

Agro” în mărimea costului bunului gajat în sumă de 200000 lei, stabilirii cotei

de răspundere al reclamantului debitor Vitalie Moraru, fidejusorului Vladimir

Mitioglo și debitorilor ipotecari Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în mărime de 1/3

cotă-parte pentru fiecare din suma creditului rămas spre achitare în mărime de

220700 lei.

A fost casată hotărârea din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău în partea încasării din contul lui Vladimir Mitioglo în beneficiul SRL

„Lenard Agro” a sumei de 121993,37 lei cu titlu de diferență a contractului de

împrumut. În rest, hotărârea din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău și încheierea din 27 aprilie 2016 au fost menținute (vol.V,f.d.62,64-

91).

Prin decizia din 17 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de BC „Comerțbank” SA, casată parțial decizia din 23 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea din 12 iunie 2013 a Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, în partea dispunerii eliberării lui Vitalie Moraru de la

fidejusiune și recunoașterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F1-93

8/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între BC „Comerțbank” SA și Vitalie

Moraru începând cu 5 septembrie 2011 și rezilierea contractului de ipotecă a

apartamentului XXXXX, cu suprafața de 164,35 m.p., încheiat la 19 noiembrie

2010 între BC „Comerțbank” SA și Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie

2011, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri, prin care pretențiile

înaintate de Moraru Vitalie și SRL „Lenard Agro” împotriva lui Vladimir

Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și BC „Comerțbank” SA cu privire la

eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și recunoașterea ca fiind încetat

contractul de fidejusiune nr. F1-93 8/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între BC

„Comerțbank” SA și Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011 și rezilierea

contractului de ipotecă a apartamentului nr. XXXXX, cu suprafața de 164,35

m.p. încheiat la 19 noiembrie 2010 între BC „Comerțbank” SA și Vitalie

Moraru începând cu 5 septembrie 2011 au fost respinse ca fiind neîntemeiate. În

rest, decizia din 23 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea din 12

iunie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău au fost menținute

(vol.V,f.d.118-140).

La 26 septembrie 2018, BC „Comerțbank” SA a depus demers cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare, solicitând încasarea cheltuielilor de judecată,

menționând că instanța de recurs nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată și nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată

achitate de bancă la depunerea apelului și recursului, deși acestea au fost

solicitate pe parcursul examinării cauzei în instanțele de judecată, inclusiv și în

instanța de recurs.

5

Studiind demersul în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta urmează a fi admis, cu emiterea unei decizii suplimentare.

În motivarea concluziei se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între

părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor

martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire

la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Materialele cauzei atestă că, prin decizia din 17 ianuarie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de BC „Comerțbank” SA,

casată parțial decizia din 23 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea

din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, în partea dispunerii

eliberării lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și recunoașterea ca fiind încetat

contractul de fidejusiune nr. F1-93 8/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între BC

„Comerțbank” SA și Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011 și rezilierea

contractului de ipotecă a apartamentului XXXXX, cu suprafața de 164,35 m.p.,

încheiat la 19 noiembrie 2010 între BC „Comerțbank” SA și Vitalie Moraru

începând cu 5 septembrie 2011, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri,

prin care pretențiile înaintate de Vitalie Moraru și SRL „Lenard Agro”

împotriva lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și BC

„Comerțbank” SA cu privire la eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și

recunoașterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F1-93 8/1 din 29

noiembrie 2010, încheiat între BC „Comerțbank” SA și Vitalie Moraru

începând cu 5 septembrie 2011 și rezilierea contractului de ipotecă a

apartamentului nr. XXXXX, cu suprafața de 164,35 m.p. încheiat la 19

noiembrie 2010 între BC „Comerțbank” SA și Vitalie Moraru începând cu 5

septembrie 2011 au fost respinse ca fiind neîntemeiate. În rest, decizia din 23

martie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea din 12 iunie 2013 a

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău au fost menținute (vol.V,f.d.118-140).

Astfel, Curtea Supremă de Justiție, prin adoptarea deciziei respective, a

respins integral cerințele reclamanților Vitalie Moraru și SRL „Lenard Agro”

către BC „Comerțbank” SA.

Sub acest aspect, Colegiul judiciar a omis să se expună asupra problemei

repartizării cheltuielilor de judecată, în timp ce acestea au fost solicitate prin

cererea de recurs înaintată de către BC „Comerțbank” SA (vol.V,f.d.100-103) și

nu a rezolvat chestiunea repartizării între părți a cheltuielilor de judecată.

În acest context, ordinile de plată nr. 4 din 2 octombrie 2013 și nr. 18 din 9

octombrie 2014 atestă faptul că, pe parcursul judecării cauzei respective în

instanțele de judecată, pârâta – recurentă BC „Comerțbank” SA a suportat

cheltuieli de judecată în sumă totală de 25081 lei, compuse din suma de 21421

lei, cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea apelului, și suma de 3660

lei, cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea recursului (vol.III, f.d. 167,

vol.IV, f.d. 94, vol.VI, f.d. 155-156).

6

Prin prisma art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instant de judecată

statuează necesitatea încasării cheltuielilor de judecată sus-indicate din contul

intimaților Vitalie Moraru și SRL „Lenard Agro” în beneficiul recurentei BC

„Comerțbank” SA.

La rândul său, respingerea integrală a pretențiilor formulate de către Vitalie

Moraru și SRL „Lenard Agro” față de BC „Comerțbank” SA impune casarea

hotărârii din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău și a deciziei

din 23 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în partea dispunerii încasării din

contul BC „Comerțbank” SA în beneficiul lui Vitalie Moraru și SRL

„LenardAgro” a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 10000 lei și a taxei

de stat în sumă de 3200 lei și în partea dispunerii încasării din contul BC

„Comerțbank” SA în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 21800 lei, de

la care reclamanții au fost scutiți cu pronunțarea în această parte a unei decizii

suplimentare. Așadar, Colegiul judiciar respinge ca neîntemeiate capetele de

cerere avansate de Vitalie Moraru și SRL „Lenard Agro” împotriva BC

,,Comerțbank” SA cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată. Or, în litigiul

dedus judecății, BC „Comerțbank” SA a avut câștig de cauză.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

demersul BC „Comerțbank” SA și de a emite o decizie suplimentară sub

aspectele sus-enunțate.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite demersul depus de către Banca Comercială ,,Comerțbank”

Societate pe Acțiuni, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată

de Vitalie Moraru și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”

împotriva lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf, Elena Mutaf și Banca

Comercială ,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu privire la recunoașterea

nulității contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărțirea

responsabilităților garanțiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea

răspunderii și, la acțiunea reconvențională înaintată de Banca Comercială

,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Vitalie Moraru și Societatea

cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului la

ipotecă cu privire la emiterea unei decizii suplimentare privind încasarea

cheltuielilor de judecată la decizia din 17 ianuarie 2018 a Curții Supreme de

Justiție.

Se casează hotărârea din 12 iunie 2013 a Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău și decizia din 23 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău în partea

dispunerii încasării din contul Băncii Comerciale ,,Comerțbank” Societate pe

Acțiuni în beneficiul lui Vitalie Moraru și a Societății cu Răspundere Limitată

„Lenard Agro” a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 10000 lei și a

taxei de stat în sumă de 3200 lei și în partea dispunerii încasării din contul

7

Băncii Comerciale ,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni în beneficiul statului a

taxei de stat în sumă de 21800 lei cu pronunțarea în această parte a unei decizii

suplimentare, prin care:

Se resping ca find neîntemeiate pretențiile lui Vitalie Moraru și a Societății

cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva Băncii Comerciale

,,Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea cheltuielilor de

judecată.

Se încasează din contul lui Vitalie Moraru și Societatea cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” în beneficiul Băncii Comerciale ,,Comerțbank”

Societate pe Acțiuni suma de 21421 (douăzeci și unu mii patru sute douăzeci și

unu) lei cu titlu de taxă de stat achitată pentru depunerea apelului și suma de

3660 (trei mii șase sute șaizeci) lei cu titlu de taxă de stat achitată pentru

depunerea recursului, iar în total suma de 25081 (douăzeci și cinci mii optzeci și

unu) lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Ion Druță

Judecătorii: Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Tatiana Vieru

8