2ds-6/18 — Recunoașterea nulității contractului de împrumut, încasarea sumelor datorate, împărțirea responsabilităților garanțiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii referitor creditului pe cote părți

2ds-6/18 — Recunoașterea nulității contractului de împrumut, încasarea sumelor datorate, împărțirea responsabilităților garanțiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii referitor creditului pe cote părți (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul 2ds-6/18

Î N C H E I E R E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii: Luiza Gafton,

Ion Druță,

Dumitru Visternicean

Iuliana Oprea

examinând cererea depusă de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea unei hotărîri

suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Moraru Vitalii

și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir,

Mutaf Vasilii, Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” cu privire la

recunoașterea nulității contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărțirea

respomsabilităților garanților, rezoluțiunea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii,

acțiunea reconvențională înaintată de Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” împotriva

lui Moraru Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la

exercitarea dreptului la ipotecă,

A C O N S T A T A T:

La 31 octombrie 2011, Moraru Vitalii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, Vladimir

Mitioglo cu privire la excluderea lui Vladimir Mitioglo din cadrul societății.

Vitalii Moraru la 24 februarie 2012, a depus o cerere de modificare a pretențiilor din

cererea de chemare în judecată (f.d. 126-131, vol. I).

Solicită Moraru Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”

recunoașterea nulă a contractului de împrumut din 5 septembrie 2011 încheiat între

Vladimir Mitioglo și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, cu aducerea

părților în poziția inițială, încasând din contul lui Vladimir Mitioglo, în beneficiul Societății

cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei, încasarea din contul lui Mutaf

Vasilii și Mutaf Elena, în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”

suma de 8880 lei, încasarea din contul lui Vladimir Mitioglo, Mutaf Vasilii și Mutaf Elena,

în beneficiul lui Vitalii Moraru pierderi în mărime de 70463,33 lei și încasarea din contul

pârâților a cheltuielilor de judecată.

1

La 18 aprilie 2012, Vitalii Moraru și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard

Agro” au depus o cerere suplimentară de chemare în judecată împotriva Societății pe

Acțiuni „Comerțbak”, Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii și Mutaf Elena, prin care au

solicitat eliberarea lui Vitalii Moraru de obligațiile ce reies din contractul de fidejusiune și

recunoașterea ca find încetat contractul de fidejusiune din 29 noiembrie 2010, încheiat între

Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Moraru Vitalii începând cu 5 septembrie 2011,

împărțirea răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CRl-38 din 18 noiembrie

2010 la suma creditului în mărime de 862 100 lei, rezilierea contractului de ipotecă a

apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5, mun. Chișinău cu suprafața de 164,35

m2 încheiat la 19 noiembrie 2010 între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Moraru

Vitalii, începând cu 5 septembrie 2011 (f.d. 1, vol. III).

Pe parcursul examinării pricinii Vitalii Moraru și Societatea cu Răspundere Limitată

„Lenard Agro” au depus o cerere de concretizare a pretențiilor.

Solicită recunoașterea nulă a contractului de împrumut din 5 septembrie 2011

încheiat între Vladimir Mitioglo și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, cu

aducerea părților în poziția inițială, încasând din contul lui Vladimir Mitoglo în beneficiul

Societății cu Răspunder Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei, încasarea în mod

solidar din contul lui Vasilii Mutaf și Elena Mutaf, în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” a sumei de 808000 lei, încasarea în mod solidar din contul lui

Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf și Elena Mutaf, în beneficiul lui Vitalie Moraru a pagubei

de 88080 lei, împărțirea responsabilității garanțiilor pe contractul de credit nr. CRI-93 8 din

18 noiembrie 2010 suma creditului de 862100 lei în următorul mod: stabilirea cotei de

responsabilitate reclamantului Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” în

mărimea utilajului gajat, și anume, 200000 lei și stabilirea cotei de responsabilitate a

reclamantului a lui Vitalie Moraru, fidejusorului Vladimir Mitioglo și debitorilor ipotecari

Vasilii Mutaf și Elena Mutaf în mărime a cîte 1/3 cotă fiecăruia din suma creditului rămasă

spre restituire în mărime de 10700 lei, eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și

recunoașterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29 noiembrie

2010, încheiat între Banca Comercială „Comerțbank” Societate pe Acțiuni și Vitalie

Moraru începând cu 5 septembrie 2011, rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului

nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5 mun. Chișinău, cu suprafața de 164,35 m2 încheiat la 19

noiembrie 2010 între Banca Comercială „Comerțbank” Societate pe Acțiuni și Vitalie

Moraru începând cu 5 septembrie 2011 și încasarea din contul pârâților a cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 iulie 2012, cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie Moraru și Societatea cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva Societății pe Acțiuni „Comerțbank”,

Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii și Mutaf Elena, cu privire la rezilierea contractului de

ipotecă, stabilirea răspunderii privind creditul pe cote-părți a fost strămutată conform

competenței la Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (f.d. 34, vol. III).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 5 noiembrie 2012, cauza

civilă nr. 2e-201/12, a fost strămutată pentru a fi examinată conform competenței la

Judecătoria Botanica mun. Chișinău (f.d. 181, vol. I).

2

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 3 decembrie 2012, cauza

civilă nr. 2e-201/12 aflată în procedura Judecătoriei Centru mun. Chișinău și cauza civilă

nr. 2-3546/12 aflată în procedura Judecătoriei Botanica mun. Chișinău au fost conexate

într-un singur proces (f.d. 78, vol. III).

La 7 noiembrie 2012, Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” a depus acțiune

reconvențională împotriva lui Vitalie Moraru, Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard

Agro”, cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă (f.d. 30, vol. II).

Solicită Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” deposedarea lui Vitalie Moraru și

transmiterea în posesia băncii pentru înstrăinare de sine stătător apartamentul nr. 53 situat

în mun. Chișinău, str. Cuza Vodă, nr. 18/5, ipotecat în beneficiul Băncii Comerciale

„Comerțbank” Societate pe Acțiuni, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie

2010, precum și bunul imobil, încăperea nelocativă cu suprafața de 73,4 m2 situată în mun.

Chișinău, str. Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul Băncii Comerciale „Comerțbank”

Societate pe Acțiuni, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010,

deposedarea Societății cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” și transmiterea în posesia

băncii pentru înstrăinare bunurile mobile gajate în temeiul contractului de gaj Gl-938 din

20 decembrie 2010, evacuarea garantului ipotecar Moraru Vitalie, precum și alte terțe

persoane din bunul imobil, apartamentul nr. 53 situat în mun. Chișinău, str. Cuza Vodă, nr.

18/5 și din bunul imobil, încăperea nelocuită cu suprafața de 73,4 m2 situată pe aceeași

adresă precum și încasarea de la pârâți a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 12 iunie 2013 a fost admisă

integral cererea depusă de Moraru Vitalie și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard

Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni

„Comerțbank” cu privire la recunoașterea nulității contractului de împrumut, încasarea

sumelor datorate, împărțirea responsabilităților garanțiilor, rezilierea contractului de

ipotecă, stabilirea răspunderii referitor creditului pe cote părți.

A fost recunoscut nul contractul de împrumut din 5 septembrie 2011, încheiat între

Mitioglo Vladimir și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu aducerea

părților la starea inițială.

S-a dispus încasarea din contul lui Mitioglo Vladimir în beneficiul Societatea cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei cu titlu de împrumut.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul Mutaf Vasilii și Mutaf Elena în

beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 808000 lei, prețul

apartamentului.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii și

Mutaf Elena în beneficiul lui Moraru Vitalie suma de 88080 lei, în calitate de pierderi.

S-a dispus încasarea din contul Mitioglo Vladimir în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 121993,37 lei, diferența contratului de

împrumut.

S-a dispus împărțirea răspunderea fidejusorilor la contractul de credit nr. CRI-938

din 18 noiembrie 2010, la suma creditului în mărime de 862100 lei după cum urmează:

- a stabili cota de răspundere al reclamantului-debitor Societatea cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” în mărimea costului bunului gajat în mărime de 200000 lei;

3

- a stabili cota de răspundere al reclamantului-debitor Moraru Vitalie, fidejusorului

Mitioglo Vladimir și debitorilor ipotecari Mutaf Vasilii și Mutaf Elena în mărime de cîte

1/3 cotă parte pentru fiecare din suma creditului rămasă spre achitare în mărime de 220700

lei.

A fost eliberat Moraru Vitalie de la fidejusiune și a fost recunoscut ca fiind încetat

contractul de fidejusiune nr. Fl-938/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe

Acțiuni „Comerțbank” și Moraru Vitalie începând cu 5 septembrie 2011.

A fost reziliat contractul de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă 18/5,

mun. Chișinău cu număr cadastral XXXXX cu suprafața de 164,35 m2, încheiat la 19

noiembrie 2010 între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Moraru Vitalie, începând cu 5

septembrie 2011.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii,

Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” în beneficiul lui Moraru Vitalie și

Societate cu Răspundere Limitată „LenardAgro” cheltuielilor de asistență juridică în suma

de 10000 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii,

Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” în beneficiul lui Moraru Vitalie și

Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” taxa de stat în mărime de 3200 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii,

Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 21800 lei.

A fost admisă parțial acțiunea reconvențională înaintată de Societate pe Acțiuni

„Comerțbank” împotriva lui Moraru Vitalie și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard

Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

A fost deposedat Moraru Vitalie și s-a dispus transmiterea în posesia Societății pe

Acțiuni „Comerțbank” pentru înstrăinarea de sine-stătătoare bunul imobil cu nr. cadastral

XXXXX și anume încăperea nelocativă cu suprafața de 73,4 m2 situată în mun. Chișinău,

sec. Botanica, bd. Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul Societății pe Acțiuni

„Comerțbank”, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, autentificat de

Notarul Public Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 și înregistrat la OCT

Chișinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie 2010 cu nr. XXXXX.

S-a dispus deposedarea Societății cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” și

transmiterea în posesia Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” pentru înstrăinare de sine

stătătoare bunurile mobile gajate în temeiul contractului de gaj Gl-938 din 20 decembrie

2010, înregistrat în Registrul gajului bunurilor mobile cu nr. 149117, cu valoarea de gaj,

după cum urmează: sistem de alimentare pentru purcei – 39500 lei, ventilație pentru purcei

- 37790 lei lei, sistem aprovizionare apă - 3000 lei, canale de alimentație pentru purcei de

îngrășat - 60720 lei, generator de aer caldă cu încălzire neelectrică pe combustibil FARM

150 T - 43000 lei, tub de evacuare d 200 mm L-1 m 2700 lei, curba 90 d 200 mm - 500 lei,

terminal d 200 mm - 490 lei, tub flexibil 1-5 m-300 lei, termostat AGRI - 5+60 -800 lei,

transportator melcat D 105, L8.5 m - 11 200 lei, iar în total suma de 200 000 (două sute

mii) lei.

A dispus evacuarea garantul ipotecar Moraru Vitalie precum și terțe persoane din

4

bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX și anume încăperi nelocative cu suprafața de 73,4

m2 situată în mun. Chișinău, sect. Botanica, bd. Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul

Societății pe Acțiuni „Comerțbank” în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie

2010, autentificat de notar Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 și înregistrat

de OCT Chișinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie 2010 cu nr. XXXXX.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Moraru Vitalie și Societatea cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” în beneficiul Societății pe Acțiuni „Comerțbank” taxa

de stat în mărime de 6766,80 lei.

În rest, cererea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată.

Încheierea privind măsura de asigurare din 3 noiembrie 2011 a fost anulată. În rest,

măsurile de asigurare au fost menținute (f.d. 134-144, vol. III).

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a considerat că probele anexate la dosar

justifică parțial pretențiile invocate în cererea de chemare în judecată și acțiunea

reconvențională.

Manifestînd dezacord cu hotărîrea respectivă, la 21 iunie 2013 Societatea pe Acțiuni

„Comerțbank” a contestat-o cu apel solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri.

La 9 iulie 2013, Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii și Mutaf Elena, nefiind de acord

cu hotărîrea primei instanțe au contestat-o cu apel solicitînd admiterea apelului, casarea

hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri.

În motivarea apelului au indicat că prima instanță la adoptarea hotărîrii nu a constatat

și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în

fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, fiind

încălcate și aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2017, a fost admis apelul declarat

de Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și cererile de alăturare la apel înaintate de Mitioglo

Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena, casată parțial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 12 iunie 2013, în partea împărțirii răspunderii fidejusorilor la contractul de

credit nr. CRl-938 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului de 862100 lei și în partea

stabilirii răspunderii referitor creditului pe cote-părți, emițînd în această parte o nouă

hotărîre prin care a fost respinsă ca nefondată cererea lui Moraru Vitalii și Societatea cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf

Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” cu privire la împărțirea răspunderii

fidejusorilor la contractul de credit nr. CRl-938 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului

de 862100 lei și în partea stabilirii cotei de răspundere al reclamantului – debitor Societatea

cu Răspundere Limitată „Lenard-Agro” în mărimea costului bunului gajat în sumă de

200000 lei, stabilirii cotei de răspundere al reclamantului debitor Moraru Vitalii,

fidejusorului Mitioglo Vladimir și debitorilor ipotecari Mutaf Vasilii și Mutaf Elena în

mărime de 1/3 cotă-parte pentru fiecare din suma creditului rămas spre achitare în mărime

de 220700 lei.

A fost casată hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 12 iunie 2013 în

partea încasării din contul lui Mitioglo Vladimir în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” a sumei de 121993,37 lei, diferența contractului de împrumut.

5

În rest, hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 12 iunie 2013 și

încheierea din 27 aprilie 2016 au fost menținute (f.d. 62, 64-91, vol. IV).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, a fost admis recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni „Comerțbank”, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

23 martie 2017 și hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 12 iunie 2013, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vitalii și

Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf

Vasilii, Mutaf Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” cu privire la recunoașterea

nulității contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărțirea respomsabilităților

garanților, rezoluțiunea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii,acțiunea

reconvențională înaintată de Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” împotriva lui Moraru

Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea

dreptului la ipotecă, în partea dispunerii eliberării lui Vitalie Moraru de la fidejusiune și

recunoașterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29 noiembrie

2010, încheiat între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Vitalie Moraru începând cu 5

septembrie 2011 și rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza

Vodă, nr. 18/5 mun. Chișinău, cu suprafața de 164,35 m2 încheiat la 19 noiembrie 2010

între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie

2011, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri după cum urmează:

Au fost respinse pretențiile înaintate de Moraru Vitalii și Societatea cu Răspundere

Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena și

Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” cu privire la eliberarea lui Vitalie Moraru de la

fidejusiune și recunoașterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29

noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Vitalie Moraru

începând cu 5 septembrie 2011 și rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53

din str. Cuza Vodă, nr. 18/5 mun. Chișinău, cu suprafața de 164,35 m2 încheiat la 19

noiembrie 2010 între Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” și Vitalie Moraru începând cu 5

septembrie 2011.

În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2017 și hotărîrea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 12 iunie 2013 se mențin (f.d. 118-140, vol. IV).

La 2 februarie 2018, Vasilii Mutaf, a înaintat o cerere cu privire la emiterea unei

hotărîri suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018.

În motivarea cererii a indicat că instanța de recurs nu s-a a expus asupra cererii de

alăturare la recurs înaintată de Mutaf Vasilii și Mutaf Elena prin intermediul avocatului

Valeriu Isiumbeli.

Examinînd materialele dosarului, instanța de recurs a stabilit netemeinicia

pretențiilor invocate în cererea înaintată de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea unei hotărîri

suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018 și urmează a fi

respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 CPC – instanța care a pronunțat hotărîrea emite, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a

pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul principal;

b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce

6

urmează a fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat

problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra

cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la

cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Instanța de recurs, analizînd cererea înaintată de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea

unei hotărîri suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, în

coraport cu reglementările stabilite de legiuitor în Codul de procedură civilă al RM,

reliefează că legislația procesual-civilă nu prevede posibilitatea alăturării la recurs.

Prin urmare, cererea depusă de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018 este neîntemeiată,

din motivele indicate supra.

Astfel, reieșind din prevederile art. 250 CPC, în coroborare cu circustanțele invocare

în cererea cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea înaintată de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare

la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018.

În conformitate cu art. 250 CPC, art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se respinge cererea depusă de Mutaf Vasilii cu privire la emiterea unei hotărîri

suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Moraru Vitalii și Societatea cu

Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf

Elena și Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” cu privire la recunoașterea nulității

contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărțirea respomsabilităților garanților,

rezoluțiunea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii, acțiunea reconvențională

înaintată de Societatea pe Acțiuni „Comerțbank” împotriva lui Moraru Vitalii și Societatea

cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători

Dumitru Visternicean

Luiza Gafton

Ion Druță

Iuliana Oprea

7