2ds-6/18 — Recunoaşterea nulităţii contractului de împrumut, încasarea sumelor datorate, împărţirea responsabilităţilor garanţiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii referitor creditului pe cote părţi

Dosarul 2ds-6/18 ÎNCHEIERE 28 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru judecătorii: Luiza Gafton Ion Druţă Dumitru Visternicean Iuliana Oprea examinând din oficiu, posibilitatea înlăturării omisiunii din partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2018, ACONSTATAT: La 31 octombrie 2011, Moraru Vitalii a depus cerere de chemare în judecată împotriva administratorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, Vladimir Mitioglo cu privire la excluderea lui Vladimir Mitioglo din cadrul societăţii. Vitalii Moraru la 24 februarie 2012, a depus o cerere de modificare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată (f.d.

126-131, vol. I). Solicită Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” recunoaşterea nulă a contractului de împrumut din 5 septembrie 2011 încheiat între Vladimir Mitioglo şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială, încasând din contul lui Vladimir Mitioglo, în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei, încasarea din contul lui Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena, în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 8880 lei, încasarea din contul lui Vladimir Mitioglo, Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena, în beneficiul lui Vitalii Moraru pierderi în mărime de 70463,33 lei şi încasarea din contul pârâţilor a cheltuielilor de judecată.

La 18 aprilie 2012, Vitalii Moraru şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” au depus o cerere suplimentară de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Comerţbak”, Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena, prin care au solicitat eliberarea lui Vitalii Moraru de obligaţiile ce reies din contractul de fidejusiune şi recunoaşterea ca find încetat contractul de fidejusiune din 29 noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Moraru Vitalii începând cu 5 septembrie 1 2011, împărţirea răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CRl-38 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului în mărime de 862 100 lei, rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5, mun.

Chişinău cu suprafaţa de 164,35 m2 încheiat la 19 noiembrie 2010 între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Moraru Vitalii, începând cu 5 septembrie 2011 (f.d. 1, vol. III). Pe parcursul examinării pricinii Vitalii Moraru şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” au depus o cerere de concretizare a pretenţiilor.

Solicită recunoaşterea nulă a contractului de împrumut din 5 septembrie 2011 încheiat între Vladimir Mitioglo şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro”, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială, încasând din contul lui Vladimir Mitoglo în beneficiul Societăţii cu Răspunder Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei, încasarea în mod solidar din contul lui Vasilii Mutaf şi Elena Mutaf, în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” a sumei de 808000 lei, încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Mitioglo, Vasilii Mutaf şi Elena Mutaf, în beneficiul lui Vitalie Moraru a pagubei de 88080 lei, împărţirea responsabilităţii garanţiilor pe contractul de credit nr. CRI-93 8 din 18 noiembrie 2010 suma creditului de 862100 lei în următorul mod: stabilirea cotei de responsabilitate reclamantului Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” în mărimea utilajului gajat, şi anume, 200000 lei şi stabilirea cotei de responsabilitate a reclamantului a lui Vitalie Moraru, fidejusorului Vladimir Mitioglo şi debitorilor ipotecari Vasilii Mutaf şi Elena Mutaf în mărime a cîte 1/3 cotă fiecăruia din suma creditului rămasă spre restituire în mărime de 10700 lei, eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune şi recunoaşterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29 noiembrie 2010,

încheiat între Banca Comercială „Comerţbank” Societate pe Acţiuni şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011, rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5 mun. Chişinău, cu suprafaţa de 164,35 m2 încheiat la 19 noiembrie 2010 între Banca Comercială „Comerţbank” Societate pe Acţiuni şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011 şi încasarea din contul pârâţilor a cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 iulie 2012, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie Moraru şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Comerţbank”, Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena, cu privire la rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii privind creditul pe cote-părţi a fost strămutată conform competenţei la Judecătoria Botanica, mun.

Chişinău (f.d. 34, vol. III). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 5 noiembrie 2012, cauza civilă nr. 2e-201/12, a fost strămutată pentru a fi examinată conform competenţei la Judecătoria Botanica mun. Chişinău (f.d. 181, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 3 decembrie 2012, cauza civilă nr. 2e-201/12 aflată în procedura Judecătoriei Centru mun. Chişinău şi cauza civilă nr. 2-3546/12 aflată în procedura Judecătoriei Botanica mun. Chişinău au fost conexate într-un singur proces (f.d. 78, vol. III). La 7 noiembrie 2012, Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” a depus acţiune reconvenţională împotriva lui Vitalie Moraru, Societatea cu Răspundere Limitată 2 „Lenard Agro”, cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă (f.d.

30, vol. II). Solicită Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” deposedarea lui Vitalie Moraru şi transmiterea în posesia băncii pentru înstrăinare de sine stătător apartamentul nr. 53 situat în mun. Chişinău, str. Cuza Vodă, nr. 18/5, ipotecat în beneficiul Băncii Comerciale „Comerţbank” Societate pe Acţiuni, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, precum şi bunul imobil, încăperea nelocativă cu suprafaţa de 73,4 m2 situată în mun. Chişinău, str. Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul Băncii Comerciale „Comerţbank” Societate pe Acţiuni, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, deposedarea Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” şi transmiterea în posesia băncii pentru înstrăinare bunurile mobile gajate în temeiul contractului de gaj Gl-938 din 20 decembrie 2010, evacuarea garantului ipotecar Moraru Vitalie, precum şi alte terţe persoane din bunul imobil, apartamentul nr. 53 situat în mun.

Chişinău, str. Cuza Vodă, nr. 18/5 şi din bunul imobil, încăperea nelocuită cu suprafaţa de 73,4 m2 situată pe aceeaşi adresă precum şi încasarea de la pârâţi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 iunie 2013 a fost admisă integral cererea depusă de Moraru Vitalie şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de împrumut, încasarea sumelor datorate, împărţirea responsabilităţilor garanţiilor, rezilierea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii referitor creditului pe cote părţi. A fost recunoscut nul contractul de împrumut din 5 septembrie 2011, încheiat între Mitioglo Vladimir şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu aducerea părţilor la starea iniţială.

S-a dispus încasarea din contul lui Mitioglo Vladimir în beneficiul Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 827400 lei cu titlu de împrumut. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 808000 lei, preţul apartamentului. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena în beneficiul lui Moraru Vitalie suma de 88080 lei, în calitate de pierderi. S-a dispus încasarea din contul Mitioglo Vladimir în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” suma de 121993,37 lei, diferenţa contratului de împrumut.

S-a dispus împărţirea răspunderea fidejusorilor la contractul de credit nr. CRI-938 din 18 noiembrie 2010, la suma creditului în mărime de 862100 lei după cum urmează: - a stabili cota de răspundere al reclamantului-debitor Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” în mărimea costului bunului gajat în mărime de 200000 lei; - a stabili cota de răspundere al reclamantului-debitor Moraru Vitalie, fidejusorului Mitioglo Vladimir şi debitorilor ipotecari Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena în mărime de cîte 1/3 cotă parte pentru fiecare din suma creditului rămasă spre achitare în mărime de 220700 lei. A fost eliberat Moraru Vitalie de la fidejusiune şi a fost recunoscut ca fiind încetat 3 contractul de fidejusiune nr. Fl-938/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Moraru Vitalie începând cu 5 septembrie 2011. A fost reziliat contractul de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă 18/5, mun.

Chişinău cu număr cadastral XXXXX cu suprafaţa de 164,35 m2, încheiat la 19 noiembrie 2010 între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Moraru Vitalie, începând cu 5 septembrie 2011. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” în beneficiul lui Moraru Vitalie şi Societate cu Răspundere Limitată „LenardAgro” cheltuielilor de asistenţă juridică în suma de 10000 lei. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” în beneficiul lui Moraru Vitalie şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” taxa de stat în mărime de 3200 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 21800 lei. A fost admisă parţial acţiunea reconvenţională înaintată de Societate pe Acţiuni „Comerţbank” împotriva lui Moraru Vitalie şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă. A fost deposedat Moraru Vitalie şi s-a dispus transmiterea în posesia Societăţii pe Acţiuni „Comerţbank” pentru înstrăinarea de sine-stătătoare bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX şi anume încăperea nelocativă cu suprafaţa de 73,4 m2 situată în mun. Chişinău, sec. Botanica, bd.

Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Comerţbank”, în temeiul contractului de ipotecă din 19 noiembrie 2010, autentificat de Notarul Public Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 şi înregistrat la OCT Chişinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie 2010 cu nr. XXXXX.

S-a dispus deposedarea Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” şi transmiterea în posesia Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” pentru înstrăinare de sine stătătoare bunurile mobile gajate în temeiul contractului de gaj Gl-938 din 20 decembrie 2010, înregistrat în Registrul gajului bunurilor mobile cu nr. 149117, cu valoarea de gaj, după cum urmează: sistem de alimentare pentru purcei – 39500 lei, ventilaţie pentru purcei - 37790 lei lei, sistem aprovizionare apă - 3000 lei, canale de alimentaţie pentru purcei de îngrăşat - 60720 lei, generator de aer caldă cu încălzire neelectrică pe combustibil FARM 150 T - 43000 lei, tub de evacuare d 200 mm L-1 m 2700 lei, curba 90 d 200 mm - 500 lei, terminal d 200 mm - 490 lei, tub flexibil 1-5 m-300 lei, termostat AGRI - 5+60 -800 lei, transportator melcat D 105, L8.5 m - 11 200 lei, iar în total suma de 200 000 (două sute mii) lei.

A dispus evacuarea garantul ipotecar Moraru Vitalie precum şi terţe persoane din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX şi anume încăperi nelocative cu suprafaţa de 73,4 m2 situată în mun. Chişinău, sect. Botanica, bd. Cuza Vodă, nr. 18/5 ipotecat în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Comerţbank” în temeiul contractului de ipotecă din 19 4 noiembrie 2010, autentificat de notar Rodica Cernov la 19 noiembrie 2010 cu nr. 10893 şi înregistrat de OCT Chişinău în Registrul Bunurilor Imobile la 19 noiembrie 2010 cu nr. XXXXX. S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Moraru Vitalie şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Comerţbank” taxa de stat în mărime de 6766,80 lei.

În rest, cererea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. Încheierea privind măsura de asigurare din 3 noiembrie 2011 a fost anulată. În rest, măsurile de asigurare au fost menţinute (f.d. 134-144, vol. III). Pentru a hotărî astfel, instanţa de judecată a considerat că probele anexate la dosar justifică parţial pretenţiile invocate în cererea de chemare în judecată şi acţiunea reconvenţională. Manifestînd dezacord cu hotărîrea respectivă, la 21 iunie 2013 Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” a contestat-o cu apel solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri. La 9 iulie 2013, Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena, nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe au contestat-o cu apel solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri.

În motivarea apelului au indicat că prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 martie 2017, a fost admis apelul declarat de Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi cererile de alăturare la apel înaintate de Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 12 iunie 2013, în partea împărţirii răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CRl-938 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului de 862100 lei şi în partea stabilirii răspunderii referitor creditului pe cote-părţi, emiţînd în această parte o nouă hotărîre prin care a fost respinsă ca nefondată cererea lui Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” cu privire la împărţirea răspunderii fidejusorilor la contractul de credit nr. CRl-938 din 18 noiembrie 2010 la suma creditului de 862100 lei şi în partea stabilirii cotei de răspundere al reclamantului – debitor Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard-Agro” în mărimea costului bunului gajat în sumă de 200000 lei, stabilirii cotei de răspundere al reclamantului debitor Moraru Vitalii, fidejusorului Mitioglo Vladimir şi debitorilor ipotecari Mutaf Vasilii şi Mutaf Elena în mărime de 1/3 cotă-parte pentru fiecare din suma creditului rămas spre achitare în mărime de 220700 lei.

A fost casată hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 12 iunie 2013 în partea încasării din contul lui Mitioglo Vladimir în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” a sumei de 121993,37 lei, diferenţa contractului de împrumut. În rest, hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 12 iunie 2013 şi încheierea din 27 aprilie 2016 au fost menţinute (f.d. 62, 64-91, vol. IV). 5 Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Comerţbank”, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 martie 2017 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 12 iunie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărţirea respomsabilităţilor garanţilor, rezoluţiunea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii,acţiunea reconvenţională înaintată de Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” împotriva lui Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă, în partea dispunerii eliberării lui Vitalie Moraru de la fidejusiune şi recunoaşterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011 şi rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5 mun.

Chişinău, cu suprafaţa de 164,35 m2 încheiat la 19 noiembrie 2010 între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri după cum urmează: Au fost respinse pretenţiile înaintate de Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” cu privire la eliberarea lui Vitalie Moraru de la fidejusiune şi recunoaşterea ca fiind încetat contractul de fidejusiune nr. F 1-93 8/1 din 29 noiembrie 2010, încheiat între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011 şi rezilierea contractului de ipotecă a apartamentului nr. 53 din str. Cuza Vodă, nr. 18/5 mun.

Chişinău, cu suprafaţa de 164,35 m2 încheiat la 19 noiembrie 2010 între Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” şi Vitalie Moraru începând cu 5 septembrie 2011. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 martie 2017 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 12 iunie 2013 se menţin (f.d. 118-140, vol. IV). Examinînd materialele dosarului, instanţa de recurs a stabilit că în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, a fost comisă o eroare evidentă, considerînd necesar de a corecta din oficiu. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că în procesul redactării deciziei Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018, a fost comisă o eroare în partea introductivă a deciziei, indicîndu-se eronat sintagma „Judecătoria Chişinău (sediul Centru)”, în loc de „Judecătoria Chişinău 6 (sediul Botanica)”, şi sintagma „Dosarul nr. 2ra-22/17” în loc de „Dosarul nr. 2ra- 22/18”. Prin urmare, eroarea respectivă, admisă în partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2018 este evidentă. Astfel, reieşind din prevederile art. 249 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2018, prin înlocuirea sintagmei „Judecătoria Chişinău (sediul Centru)”, cu sintagma „Judecătoria Chişinău (sediul Botanica)”, şi sintagma „Dosarul nr. 2ra-22/17”, cu sintagma „Dosarul nr. 2ra-22/18”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se corectează eroarea materială evidentă din partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2018, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” împotriva lui Mitioglo Vladimir, Mutaf Vasilii, Mutaf Elena şi Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de împrumut, încasarea sumelor, împărţirea respomsabilităţilor garanţilor, rezoluţiunea contractului de ipotecă, stabilirea răspunderii, acţiunea reconvenţională înaintată de Societatea pe Acţiuni „Comerţbank” împotriva lui Moraru Vitalii şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lenard Agro” cu privire la exercitarea dreptului la ipotecă, şi anume: Se înlocuieşte sintagma „Judecătoria Chişinău (sediul Centru)”, cu sintagma „Judecătoria Chişinău (sediul Botanica)”, şi sintagma „Dosarul nr. 2ra-22/17”, cu sintagma „Dosarul nr. 2ra-22/18”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru judecători Dumitru Visternicean Luiza Gafton Ion Druţă Iuliana Oprea 7