2rh-230/18 — Încasarea pensiei alimentare pentru întretinerea copilului minor

Dosarul nr. 2rh-230/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător – D. Gherasim

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Instanța de recurs: S. Filincova, D. Visternicean, N. Craiu

Î N C H E I E R E

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire a lui Andrei Cozma,

în cauza civilă la cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori

de la Andrei Cozma,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Andrei Cozma împotriva

deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins

recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01 decembrie 2017

a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 16 ianuarie 2014, Natalia Chircu a depus cerere cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești de încasare a pensiei de întreținere a copiilor minori de la

Andrei Cozma.

Prin ordonanța din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți s-a dispus încasarea de

la Andrei Cozma în beneficiul Nataliei Chircu a pensiei alimentare pentru

întreținerea fiicei minore și fiului minor, în mărime de 1/3 din toate felurile de

venit, până la atingerea majoratului copiilor; s-a încasat de la Andrei Cozma în

folosul statului taxa de stat în mărime de 150 lei.

La 16 octombrie 2017, Andrei Cozma a contestat cu recurs ordonanța din 20

ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, recursul declarat

de Andrei Cozma a fost restituit în temeiul prevederilor art. 4261 lit. e) din Codul

de procedură civilă.

La 28 noiembrie 2017, Andrei Cozma a depus obiecții asupra ordonanței din

20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

Prin încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, au

fost respinse ca depuse peste termen obiecțiile înaintate de Andrei Cozma

împotriva ordonanței din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

La 15 decembrie 2017, Andrei Cozma a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând

remiterea cauzei la rejudecare pentru a fi examinată în fond.

1

Prin încheierea din 26 decembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, cauza a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii privind

necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost dispusă

strămutarea de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău a cauzei civile la

cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești

privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de la Andrei Cozma,

pentru examinare în ordine de recurs.

Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01 decembrie 2017

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 11 iunie 2018, Andrei Cozma a contestat cu recurs decizia din 05 aprilie

2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat faptul că Curtea de Apel Chișinău a aplicat

eronat normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de

către participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii. Suplimentar a menționat că Curtea de Apel Chișinău a

examinat cererea de recurs în lipsa lui.

Prin încheierea din 10 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de către Andrei Cozma împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost considerat inadmisibil.

La 02 noiembrie 2018, Andrei Cozma a depus cerere de revizuire a încheierii

enunțate, invocând prevederile art. 452, 453 din Codul de procedură civilă.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Andrei Cozma urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a recursului nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Astfel, Colegiul reține că prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură

civilă stabilesc expres că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii, iar prin

prisma art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă este stabilită

competența instanțelor judecătorești de a examina cererile de revizuire împotriva

hotărârilor sau încheierilor rămase irevocabile prin neatacare și împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre.

2

Față de cele ce preced, Colegiul constată că, în speță, Curtea Supremă de

Justiție nu este învestită cu competență jurisdicțională materială de a examina

cererea de revizuire depusă de Andrei Cozma, dat fiind faptul că prin încheierea

din 10 octombrie a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de Andrei Cozma

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost considerat

inadmisibil și instanța de recurs, prin încheierea a cărei revizuire se solicită, nu s-a

expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența temeiurilor de

admisibilitate a recursului declarat.

Or, în conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul

în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul

din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă,

asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.

270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

În conformitate cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art.448.

Prin urmare, art. 448 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în vigoare până la

01 iunie 2018, prevedea că cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de

apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o decizie

asupra inadmisibilității se examinau de Curtea Supremă de Justiție.

Însă, prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17

din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile articolului 448 alin.

(4) din Codul de procedură civilă au fost abrogate și, respectiv, în conformitate cu

modificările enunțate, Curtea Supremă de Justiție nu are competența de a examina

cererea de revizuire depusă împotriva încheierii din 10 octombrie 2018. Or,

legislatorul a exclus competența Curții Supreme de Justiție de a examina cererile

de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă

de Justiție s-a pronunțat printr-o încheiere asupra inadmisibilității.

Având în vedere cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că revizuirea depusă de

Andrei Cozma, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446 alin. (2), 448 alin. (1) și (2), 453 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Cozma

împotriva încheierii din 10 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Chircu cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori

de la Andrei Cozma.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Dumitru Mardari,

Nicolae Craiu

3