2ra-1555/18 — Încasarea pensiei alimentare pentru întretinerea copilului minor

Dosarul nr. 2ra-1555/18 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător – D. Gherasim Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru Î N C H E I E R E 10 octombrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Dumitru Visternicean Nicolae Craiu examinând admisibilitatea recursului declarat de Andrei Cozma, în cauza civilă la cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de la Andrei Cozma, împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, c o n s t a t ă: La 16 ianuarie 2014, Natalia Chircu a depus cerere cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești de încasare a pensiei de întreținere a copiilor minori de la Andrei Cozma.

Prin ordonanța din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți s-a dispus încasarea de la Andrei Cozma în beneficiul Nataliei Chircu a pensiei alimentare pentru întreținerea fiicei minore și fiului minor, în mărime de 1/3 din toate felurile de venit, până la atingerea majoratului copiilor; s-a încasat de la Andrei Cozma în folosul statului taxa de stat în mărime de 150 lei. La 16 octombrie 2017, Andrei Cozma a contestat cu recurs ordonanța din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți. Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, recursul declarat de Andrei Cozma a fost restituit în temeiul prevederilor art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă. La 28 noiembrie 2017, Andrei Cozma a depus obiecții asupra ordonanței din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

Prin încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, au fost respinse ca depuse peste termen obiecțiile înaintate de Andrei Cozma împotriva ordonanței din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți. La 15 decembrie 2017, Andrei Cozma a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând remiterea cauzei la rejudecare pentru a fi examinată în fond. 1 Prin încheierea din 26 decembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost dispusă strămutarea de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău a cauzei civile la cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de la Andrei Cozma, pentru examinare în ordine de recurs. Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central. La 11 iunie 2018, Andrei Cozma a contestat cu recurs decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat faptul că Curtea de Apel Chișinău a aplicat eronat normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii. Suplimentar a menționat că Curtea de Apel Chișinău a examinat cererea de recurs în lipsa lui. Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Andrei Cozma urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel. În conformitate cu prevederile art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5). În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Analizând temeiurile recursului prin prisma normelor de drept pre-citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Andrei Cozma nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de 2 procedură civilă și este pasibil de a fi considerat inadmisibil în temeiul art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, dat fiind faptul că este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, la caz, decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, care a fost pronunțată de aceasta în calitatea sa de instanță de recurs. Or, în conformitate cu art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă, curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Prin urmare, în speță, se constată că Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 05 aprilie 2018, a respins recursul declarat de Andrei Cozma și a menținut încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, iar aceste circumstanțe indică incontestabil la inadmisibilitatea recursului. Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Andrei Cozma este inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a1) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Andrei Cozma.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu 3