2ra-1555/18 — Încasarea pensiei alimentare pentru întretinerea copilului minor

Dosarul nr. 2ra-1555/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător – D. Gherasim

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Î N C H E I E R E

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de Andrei Cozma,

în cauza civilă la cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori

de la Andrei Cozma,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01

decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 16 ianuarie 2014, Natalia Chircu a depus cerere cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești de încasare a pensiei de întreținere a copiilor minori de la

Andrei Cozma.

Prin ordonanța din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți s-a dispus încasarea de

la Andrei Cozma în beneficiul Nataliei Chircu a pensiei alimentare pentru

întreținerea fiicei minore și fiului minor, în mărime de 1/3 din toate felurile de

venit, până la atingerea majoratului copiilor; s-a încasat de la Andrei Cozma în

folosul statului taxa de stat în mărime de 150 lei.

La 16 octombrie 2017, Andrei Cozma a contestat cu recurs ordonanța din 20

ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, recursul declarat

de Andrei Cozma a fost restituit în temeiul prevederilor art. 4261 lit. e) din Codul

de procedură civilă.

La 28 noiembrie 2017, Andrei Cozma a depus obiecții asupra ordonanței din

20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

Prin încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, au

fost respinse ca depuse peste termen obiecțiile înaintate de Andrei Cozma

împotriva ordonanței din 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Bălți.

La 15 decembrie 2017, Andrei Cozma a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând

remiterea cauzei la rejudecare pentru a fi examinată în fond.

1

Prin încheierea din 26 decembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, cauza a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii privind

necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost dispusă

strămutarea de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău a cauzei civile la

cererea înaintată de Natalia Chircu cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești

privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de la Andrei Cozma,

pentru examinare în ordine de recurs.

Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de Andrei Cozma și menținută încheierea din 01 decembrie 2017

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 11 iunie 2018, Andrei Cozma a contestat cu recurs decizia din 05 aprilie

2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat faptul că Curtea de Apel Chișinău a aplicat

eronat normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de

către participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii. Suplimentar a menționat că Curtea de Apel Chișinău a

examinat cererea de recurs în lipsa lui.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Andrei Cozma urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

În conformitate cu prevederile art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură

civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de

recurs.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Analizând temeiurile recursului prin prisma normelor de drept pre-citate,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Andrei Cozma nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

2

procedură civilă și este pasibil de a fi considerat inadmisibil în temeiul art. 433 lit.

a1) din Codul de procedură civilă, dat fiind faptul că este depus împotriva unui act

ce nu se supune recursului, la caz, decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, care a fost pronunțată de aceasta în calitatea sa de instanță de recurs. Or,

în conformitate cu art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă, curțile de apel

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Prin urmare, în speță, se constată că Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

05 aprilie 2018, a respins recursul declarat de Andrei Cozma și a menținut

încheierea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, iar aceste

circumstanțe indică incontestabil la inadmisibilitatea recursului.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Andrei Cozma

este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a1) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Andrei Cozma.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Dumitru Visternicean,

Nicolae Craiu

3