2ac-2/18 — Încasarea pensiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încasarea pensiei
- Temei legal
- Temeiurile de strămutare a cauzei
2ac-2/18 — Încasarea pensiei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 2ac-2/18
Î N C H E I E R E
10 ianuarie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă
Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan
examinând chestiunea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă la cererea înaintată de Chircu Natalia cu privire la eliberarea
ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de
la Cozma Andrei,
c o n s t a t ă:
La data de 16 ianuarie 2014 Chircu Natalia a depus cerere cu privire la
eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor
minori de la Cozma Andrei.
Prin ordonanța Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie 2014 s-a dispus încasarea de
la Cozma Andrei, născut la xx xxxxxx xxxx, originar și locuitor al mun. xxxxxxx,
str. xxxxxx xx/xx, în folosul lui Chircu Natalia pensia alimentară pentru întreținerea
fiicei minore Xxxxxx Xxxxxx, născută la xx xxxxxx xxxx și fiul Xxxxxx Xxxxxx,
născut la xx xxxxx xxxx, în mărime de 1/3 din toate felurile de venit, începînd cu
data de xx xxxxxxx xxxx și pînă la atingerea majoratului copiilor. S-a încasat de la
Cozma Andrei în folosul statului taxa de stat în mărime de 150 lei (f.d.9).
La 16 octombrie 2017, Cozma Andrei a contestat cu recurs ordonanța
Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie 2014 (f.d.16).
Prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel
Bălți din 14 noiembrie 2017, recursul declarat de Cozma Andrei a fost restituit în
temeiul prevederilor art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă (f.d.24).
La 28 noiembrie 2017, Cozma Andrei a depus obiecții asupra ordonanței
Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie 2014 (f.d.29).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 01 decembrie 2017, au
fost respinse ca depuse peste termen obiecțiile înaintate de Cozma Andrei împotriva
ordonanței Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie 2014 pe cauza civilă nr. 2p/o-27/2014
(f.d.30).
1
La data de 15 decembrie 2017 Cozma Andrei a depus cerere de recurs prin care
a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central
din 1 decembrie 2017 cu remiterea cauzei la rejudecare pentru a fi examinată în fond
(f.d.34).
Prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel
Bălți din 26 decembrie 2017, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală
în grad.
În motivarea încheierii s-a indicat că, Chircu Natalia, care are calitatea de
intimat în caza dată, activează în funcția de judecător în cadrul Curții de Apel Bălți,
iar strămutarea cauzei se impune în vederea excluderii bănuielilor de nepărtinire a
judecătorilor Curții de Apel Bălți.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de
la Curtea de Apel Bălți spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel
Chișinău, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.
Potrivit art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile
prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.
La caz se constată că, Cozma Andrei a depus cerere de recurs împotriva
încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 01 decembrie 2017.
Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea Nataliei Chircu cu privire la
eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor
minori de la Cozma Andrei, a fost expediată pentru examinare în instanța ierarhic
superioară, în ordine de recurs, la Curtea de Apel Bălți.
Totodată, la caz se menționează că, prin Decretul Președintelui Republicii
Moldova privind numirea în funcție a unor judecători nr. 2278-IV din 22 iulie 2009,
Natalia Chircu a fost numită în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți, unde
activează până în prezent.
În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții
Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu
soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de
prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă
comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot
trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele
pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra
Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).
Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție conchide că, cauza civilă la cererea înaintată de Chircu
Natalia cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de
2
întreținere a copiilor minori de la Cozma Andrei, urmează a fi remisă pentru
examinare în ordine de recurs la o instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel
Chișinău.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
D i s p u n e:
Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău cauza civilă
la cererea înaintată de Chircu Natalia cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești
privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori de la Cozma Andrei, pentru
examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecător: Valeriu Doagă
Judecători: Tamara Chișca-Doneva
Nina Vascan
3