2r-941/18 — anularea certificatului de moștenitor legal

2r-941/18 — anularea certificatului de moștenitor legal (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2r-941/18

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (Jud: M. Soficiuc)

Instanța de apel: Curtea de apel Bălți (Jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

07 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Zinaida Catan, reprezentată de avocatul

Valentin Artemii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Catan

împotriva Lidiei Ceban, intervenient accesoriu notarul public Radu Marco cu privire

la anularea certificatului de moștenitor legal,

împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-

a restituit cererea de apel depusă de către Zinaida Catan,

c o n s t a t ă :

La 12 septembrie 2017, Zinaida Catan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Lidiei Ceban, intervenient accesoriu notarul public Radu Marco cu privire

la anularea certificatului de moștenitor legal.

Zinaida Catan a solicitat anularea certificatului de moștenitor legal nr. 2524

din 09 august 2013, eliberat pe numele Lidiei Ceban, după decesul lui Serafim

Chiroșca.

Prin hotărârea din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

acțiunea înaintată de Zinaida Catan a fost respinsă, ca neîntemeiată.

S-a dispus încasarea din contul Zinaidei Catan în beneficiul Lidiei Ceban, a

cheltuielilor pentru asistență juridică în sumă de 1500 de lei.

La 19 aprilie 2018, Zinaida Catan, reprezentată de avocatul Valentin Artemii,

a depus cerere de apel nemotivată, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

din 19 aprilie 2018 a primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

acțiunea Zinaidei Catan să fie admisă.

Prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Zinaida Catan. S-a comunicat apelantei despre necesitatea

prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererii de apel în care să fie indicată esența și

temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate, precum

și bonul de plată a taxei de stat în sumă de 75 de lei, fiindu-i acordat termen pînă la

1

10 octombrie 2018, ora 17:00. S-a explicat apelantei că dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de Zinaida Catan, din motivul că apelanta nu a prezentat în

cancelaria Curții de Apel Bălți, în termenul acordat, cererea de apel motivată și

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 75 lei.

La 09 noiembrie 2018, Zinaida Catan, reprezentată de avocatul Valentin

Artemii a declarat recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel

Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu trimiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, Zinaida Catan a invocat că la 09 octombrie 2018 a

expediat prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel motivată și dovada de plată

a taxei de stat și astfel, consideră că a îndeplinit cerințele indicate în încheierea din

18 septembrie 2018.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 octombrie

2018, fiind recepționată de către avocatul recurentei la 30 octombrie 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului (f.d. 96).

Astfel, recursul declarat la 09 noiembrie 2018 este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii din 11

octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 12 septembrie 2017, Zinaida Catan a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Lidiei Ceban, intervenient accesoriu

notarul public Radu Marco cu privire la anularea certificatului de moștenitor legal.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze, prima instanța prin hotărârea

din 19 aprilie 2018, a respins acțiunea înaintată de Zinaida Catan (f.d. 74, 77-79).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 19 aprilie 2018, Zinaida

Catan, reprezentată de avocatul Valentin Artemii a depus cerere de apel nemotivată,

fără a anexa dovada de plată a taxei de stat (f.d. 76).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În corespundere cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

2

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Zinaida Catan. S-a comunicat apelantei despre necesitatea

prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererii de apel în care să fie indicată esența și

temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate, precum

și bonul de plată a taxei de stat în sumă de 75 de lei, fiindu-i acordat termen pînă la

10 octombrie 2018, ora 17:00. S-a explicat apelantei că dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

( f.d. 87).

Conform scrisorii de însoțire se confirmă faptul că la 19 septembrie 2018,

Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa avocatului recurentei Valentin Artemii

copia încheierii din 18 septembrie 2018 (f.d. 88).

Prin urmare, instanța de recurs menționează că copia încheierii de a nu da curs

cererii de apel a fost recepționată de avocatul recurentei la 24 septembrie 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 89).

Suplimentar, instanța de recurs menționează că la 9 octombrie 2018, avocatul

recurentei prin intermediul oficiului poștal a expediat în adresa instanței de apel,

cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, fiind înregistrată în

cancelaria Curții de Apel Bălți la 11 octombrie 2018 (f.d. 92-94).

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de Zinaida Catan, din motivul că apelanta nu a prezentat în

cancelaria Curții de Apel Bălți, în termenul acordat, cererea de apel motivată și

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 75 lei (f.d. 90-91).

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse

prin încheierea din 18 septembrie 2018, referitor la prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat.

Sub acest aspect, Colegiul consideră că, încheierea instanței de apel este emisă

în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Instanța de recurs menționează că recurenta a beneficiat de termen suficient

pentru a înlătura neajunsurile și urma să întreprindă toate măsurile necesare, după

cum sugerează și jurisprudența CEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr.

7557/03 din 11 septembrie 2007), de a-și asigura drepturile sale de acces la instanță,

fapt însă, ignorat cu desăvârșire de către ultimul.

3

Colegiul, menționează că afirmația recurentei-apelante că la 09 octombrie

2018, avocatul Valentin Artemii a expediat prin intermediul oficiului poștal cererea

de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, nu constituie temei de a considera

că recurenta-apelanta a îndeplinit în termen indicațiile stabilite de instanța de apel.

Or, conform încheierii din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, Zinaida Catan

a fost obligată să depună apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat pînă la 10

octombrie 2018, ora 17:00 în cancelaria instanței de apel.

În acest context, Colegiul consideră oportun să acorde o atenție deosebită

dispozițiilor art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care prevăd că dacă

actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în fața

unei alte autorități, termenul se consideră expirat la ora care se încheie programul

lor sau la care se încetează operațiunile respective.

În cazul în care instanța de apel a stabilit data și ora, precum și locul

(cancelaria Curții de Apel Bălți) până la care trebuie efectuată acțiunea procesuală,

partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit

de către instanța de judecată este unul obligatoriu și peremptoriu, asemenea celui

prevăzut de lege.

Pornind de la caracterul obligatoriu al actelor judecătorești de dispoziție,

Zinaida Catan trebuia să-și ajusteze conduita la indicațiile reflectate în încheierea

din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, în care i-a fost fixat un termen-limită

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și cererea de apel motivată.

Suplimentar, Colegiul remarcă faptul că în actul judecătoresc contestat, Curtea de

Apel Bălți a identificat concret locul depunerii cererii de apel motivate și dovezii de

plată a taxei de stat și anume, cancelaria instanței de apel.

Prin urmare, achitând taxa de stat la 09 octombrie 2018, ora 11:41 și depunând

ulterior prin intermediul oficiului poștal în aceeași zi cererea de apel motivată și

dovada de plată a taxei de stat, Zinaida Catan nu a îndeplinit indicațiile stabilite în

încheiere, adică nu a depus actele solicitate în cancelaria instanței de apel, precum și

nu s-a asigurat că acestea vor ajunge până la expirarea termenului stabilit în prealabil

de către instanță.

Totodată, instanța decelează că lipsa unor acțiuni din partea recurentei și a

avocatului acesteia de la 25 septembrie 2018 și pînă la 09 octombrie 2018,

demonstrează faptul că nu au depus suficientă diligență pentru a prezenta cererea de

apel în conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În corespundere cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În acest context, instanța de recurs conchide că recurenta s-a folosit cu rea

credință de drepturile procedurale, fiind conștientă de faptul că la 19 aprilie 2018 a

depus cererea de apel nemotivată, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, de

4

a proteja drepturile sale de acces la instanță și anume depunerea cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat.

Un raționament subsidiar în susținerea acestei poziții constă în faptul că

avocatul recurentei Valentin Artemii a recepționat copia încheierii instanței de apel

la 24 septembrie 2018, având la dispoziție 13 zile până la 09 octombrie 2018, pentru

depunerea cererii de apel motivate. Astfel, avocatul Valentin Artemii urma să

presteze servicii juridice în modul corespunzător, or, potrivit, art. 75 alin. (4) din

Codul de procedură civilă, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sânt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părții.

Colegiul consideră că instanța de apel a creat posibilități egale, suficiente și

adecvate în folosirea mijloacelor procedurale întru susținerea poziției ambelor părți

și nu a defavorizat nici o parte.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că argumentele invocate în

cererea de recurs, indică direct la nerespectarea de către recurentă a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, stabilind în jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală

permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară

poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu

corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea

din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

întemeiată și emisă cu respectarea cadrului legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți este

neîntemeiat și necesită să fie respins, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Zinaida Catan, reprezentată de avocatul

Valentin Artemii.

Se menține încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Catan împotriva Lidiei

5

Ceban, intervenient accesoriu notarul public Radu Marco cu privire la anularea

certificatului de moștenitor legal.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

6