2r-932/18 — obligarea efectuarii recalculului pentru sumele percepute ilegal

Dosarul nr. 2r-932/18

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) O. Țurcan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) V. Negru, E. Palanciuc, A. Malîi

D E C I Z I E

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Minin Inga

împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16,

Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica”, intervenienți accesorii Agenția Națională

pentru Reglementare în Energetică, Societatea cu Răspundere Limitată ”Info Bon”

cu privire la recalcularea sumelor pentru energia termică și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de reprezentantul Societății pe Acțiuni

”Termoelectrica”, Golban Anatolie ca fiind depus de o persoană care nu este în drept

să declare apel,

constată:

La 22 martie 2017 Minin Inga a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16, Societății pe

Acțiuni ”Termoelectrica”, intervenienți accesorii Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică, Societatea cu Răspundere Limitată ”Info Bon” cu

privire la recalcularea sumelor pentru energia termică și repararea prejudiciului

moral.

Prin hotărârea din 18 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Minin Inga.

S-a obligat Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16

să efectueze recalcularea sumei percepute pentru cotele-părți de la locul de consum

al Ingăi Minin pentru lunile octombrie - decembrie 2016 și lunile ianuarie - aprilie

2017 achitate în mărime de 246,14lei și recalcularea plăților efectuate pentru apa

caldă, aplicate în volum de 32,3 m3 în sumă de 121,06 lei.

În rest, cererea de chemare în judecată depusă de Minin Inga s-a respins.

1

La 06 iulie 2018 reprezentantul Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica”,

Golban Anatolie a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei

instanțe (f.d. 219 Vol. I).

Prin încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de reprezentantul Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica”, Golban

Anatolie ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 06 noiembrie 2018 Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a declarat

recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei în instanța de apel la

etapa de primire a cererii de apel.

Recurentul Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” în motivarea recursului a

menționat că reprezentantul Anatolie Golban în ședințele de judecată a primei

instanțe a prezentat procura nr. 79/6030 din 29 decembrie 2016, valabilă până la 31

decembrie 2017, iar ulterior a fost prezentată procura valabilă până la 31 decembrie

2018, fapt ce atestă dreptul reprezentantului de a participa în ședințele de judecată

pe cauza dată.

De asemenea a menționat că reprezentantul Societății pe Acțiuni

”Termoelectrica” a participat la examinarea cauzei în prima instanță, fapt menționat

în hotărârea instanței de judecată.

A specificat că cele enunțate denotă faptul că de către reprezentantul Societății

pe Acțiuni ”Termoelectrica” au fost prezentate împuternicirile legale.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 17

octombrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la

dosar lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 06 noiembrie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 75 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele

prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin

actele de constituire.

2

Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate

de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În conformitate cu art. 80 alin. (1) Codul de procedură civilă, împuternicirile

reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată

și legalizată în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) Copdul de procedură civilă, împuternicirea

de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice

Conform art. 254 alin. (1) Codul civil, procura se eliberează pe un termen de

cel mult 3 ani. Dacă termenul nu este indicat în procură, ea este valabilă timp de un

an de la data întocmirii.

Din materialele cauzei s-a stabilit că la 06 iulie 2018 reprezentantul Societății

pe Acțiuni ”Termoelectrica” Golban Anatolie, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii primei instanțe (f.d. 219 Vol. I).

În conformitate cu art. 360 lit. b) Codul de procedură civilă, sunt în drept să

declare apel reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul

stabilit de lege.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel.

Raportând la caz prevederile legale citate mai sus, instanța de recurs constată

că apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a fost semnat de

reprezentantul Golban Anatolie, care a indicat că procura este anexată la materialele

cauzei (f.d. 219 verso Vol. I).

Astfel Colegiul reține că la examinarea cauzei în prima instanță, Golban

Anatolie în calitate de reprezentant al Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica” a

anexat procura nr. 79/6030 eliberată la data de 29 decembrie 2016, valabilă până la

data de 31 decembrie 2017, prin care Golban Anatolie a fost împuternicit să

reprezinte interesele societății în toate instanțele de judecată (f.d. 90 Vol. I).

Deci instanța de recurs menționează că la data depunerii cererii de apel

nemotivată – 06 iulie 2018, Golban Anatolie nu avea împuterniciri de reprezentare

a Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica”, or după cum s-a menționat, procura era

valabilă până la data de 31 decembrie 2017.

Astfel fiind, instanța de recurs, conformându-se dispozițiilor legislației în

vigoare, consideră că instanța de apel întemeiat a concluzionat că cererea de apel

3

depusă de Golban Anatolii în calitate de reprezentant al Societății pe Acțiuni

”Termoelectrica”, a fost depusă în lipsa împuternicirilor procesuale a persoanei care

a semnat-o și deci a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentului privitor la faptul că

reprezentantul Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica” a prezentat ulterior procura

nr. 79/1717 din 05 decembrie 2017, valabilă până la data de 31 decembrie 2018.

Contrar celor invocate, instanța de recurs menționează că atât la examinarea

cauzei în prima instanță, cât și la depunerea cererii de apel, o astfel de procură nu a

fost anexată.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” și de a menține încheierea din

17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica”.

Se menține încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Minin Inga împotriva

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16, Societății pe

Acțiuni ”Termoelectrica”, intervenienți accesorii Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică, Societatea cu Răspundere Limitată ”Info Bon” cu

privire la recalcularea sumelor pentru energia termică și repararea prejudiciului

moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

4