2r-826/18 — încasarea sumei cu titlu de compensație, penalității și cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-826/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud: S. Suvac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, B. Bîrca, V. Cotorobai)

DECIZIE

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană ,,Air

Moldova”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Andronache

împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană ,,Air Moldova” cu privire la

încasarea sumei cu titlu de compensație, penalității și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel declarată de Întreprinderea de Stat Compania

Aeriană ,,Air Moldova”,

c o n s t a t ă :

La 22 decembrie 2017 Ion Andronache a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” cu privire la încasarea sumei cu

titlu de compensație în mărime de 400 euro, penalității în sumă de 1 680 de euro și

a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 3 500 lei.

Prin hotărârea din 5 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. S-a încasat din contul ÎS

Compania Aeriană ,,Air Moldova” în beneficiul lui Ion Andronache, suma de 400

de euro, penalitatea în mărime de 1 680 de euro, iar în total suma de 2 080 de euro,

echivalent în lei MD la data executării hotărârii. S-a încasat din contul ÎS

Compania Aeriană ,,Air Moldova” în beneficiul lui Ion Andronache, cheltuielile

pentru asistența juridică în mărime de 3 500 lei. S-a încasat din contul ÎS

Compania Aeriană ,,Air Moldova” în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de

1 272, 24 de lei, precum și cheltuielile suportate de către instanța de judecată în

mărime de 42, 90 de lei, iar în total suma de 1 315, 14 lei.

La 8 iunie 2018, ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” a declarat apel

împotriva hotărârii din 5 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

Prin încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” și s-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în conformitate

cu exigențele Legii, a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 931 lei și a

informației (extrasului) din Registrul persoanelor juridice pe numele ÎS Compania

1

Aeriană ,,Air Moldova”, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile

calendaristice, calculate din momentul comunicării prezentei încheieri, fiind

explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile descrise în

prezenta încheiere în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate, va fi restituită.

Prin încheierea din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel depusă de ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” a fost restituită.

La 20 septembrie 2018 ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” a declarat recurs

împotriva încheierii din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

A susținut că a îndeplinit indicațiile din încheierea instanței prin care nu s-a

dat curs cererii de apel, iar neprezentarea extrasului din Registrul de stat al

persoanelor juridice nu constituie un neajuns în sensul art. 368 alin. (1) Cod de

procedură civilă, și prin urmare nu generează restituirea cererii de apel, deoarece

acest extras putea fi prezentat în prima ședință de judecată în ordine de apel, la

etapa verificării identității părților.

În context, a menționat că restituirea cererii de apel reprezintă o sancțiune

procedurală nejustificată, fiind îngrădit accesul liber la justiție.

Recurentul a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii din 6

septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 din Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Astfel, recursul declarat la 20 septembrie 2018, este depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărârea din 5 iunie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, a fost admisă integral cererea de chemare în

judecată depusă de Ion Andronache împotriva ÎS Compania Aeriană ,,Air

Moldova” cu privire la încasarea sumei cu titlu de compensație, penalității și

cheltuielilor de judecată.

Împotriva hotărârii menționate, la 8 iunie 2018, ÎS Compania Aeriană ,,Air

Moldova” a declarat apel, însă fără a expune motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și fără a anexa taxa de stat, precum și împuternicirile

reprezentantului.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

2

În condițiile art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin.(1).

La caz, instanța de recurs consideră oportun de a reitera și prevederile art. 110

Cod de procedură civilă, care statuează că termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, prin încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-

a dat curs cererii de apel depuse de ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” și s-a

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele legale, a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 931

lei și a informației (extrasului) din Registrul persoanelor juridice pe numele ÎS

Compania Aeriană ,,Air Moldova”, acordându-i pentru aceasta un termen de 15

zile calendaristice, calculate din momentul comunicării prezentei încheieri, fiind

explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile descrise în

prezenta încheiere în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate, va fi restituită.

Instanța de recurs constată că, încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de

apel, a fost expediată ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova” în data de 17 august

2018, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică.

Actele cauzei atestă că, la 20 august 2018 ÎS Compania Aeriană ,,Air

Moldova” a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat.

Potrivit încheierii din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel declarată de ÎS Compania Aeriană ,,Air Moldova”, a fost restituită în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

Din conținutul încheierii rezultă că, restituirea cererii de apel a fost generată

de faptul că apelantul nu a îndeplinit integral indicațiile instanței dispuse prin

încheierea din 26 iulie 2018, referitoare la prezentarea extrasului actualizat din

Registrul persoanelor juridice pe numele companiei.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că, încheierea instanței de apel este emisă în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în virtutea obligației impuse

de lege, apelantul nu s-a conformat și nu a executat integral încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iulie 2018 în termenul stabilit, din care considerente, instanța

de recurs apreciază dispoziția instanței de apel privind restituirea cererii de apel în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Prin urmare, îndeplinirea defectuoasă a unui act de procedură este susceptibilă

suportării de către partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile

3

art. art. 368, 369 Cod de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în

condițiile stabilite de reglementările procesuale civile în vigoare.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că

neprezentarea extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nu constituie

un neajuns și nu generează restituirea cererii de apel, or, articolul 365 alin. (3) Cod

de procedură civilă, prevede că la cererea de apel se anexează documentul,

legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în

dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Prin urmare, constatând că cererea de apel nu întrunește condițiile enunțate,

instanța de apel, corect și legal a dispus să nu dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În această ordine de idei și având în vedere că acțiunile instanței de apel au

fost efectuate potrivit dispozițiilor legale, instanța de recurs respinge argumentele

formulate în recurs, deoarece sunt în contradicție cu constatările expuse și lipsite

de suport legal.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că soluția instanței de apel este compatibilă cu standardele

înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În special, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența

sa constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul

la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană

,,Air Moldova”.

Se menține încheierea din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Andronache împotriva

Întreprinderii de Stat Compania Aeriană ,,Air Moldova” cu privire la încasarea

sumei cu titlu de compensație, penalității și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

4