2dsc-35/18 — tragerea la raspundere subsidiara

Dosarul nr.2dsc-35/18

prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gheorghieș)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. Iu. Sîrcu, S. Moldovan, I. Druță, N. Craiu, Iu.

Bejenaru)

ÎNCHEIERE

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Svetlana Marchitan privind explicarea deciziei

din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată

„Nordtrend”, Radu Ciobanu, în cadrul procedurii falimentului simplificat al

societății cu răspundere limitată „Nordtrend” cu privire la tragerea la răspundere

subsidiară a membrilor și foștilor membri ai organelor de conducere a societății,

c o n s t a t ă:

La data de 17 iulie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni a

depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată

„Nordtrend”.

Prin încheierea din 30 iulie 2014 a Curții de Apel Bălți a fost admisisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Briceni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Nordtrend” și a fost desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Ciobanu

Radu”.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a constatat

insolvabilitatea SRL „Nordtrend”, a fost intentată procedura falimentului

simplificat față de SRL „Nordtrend”, a fost ridicat dreptul de administrare al

debitorului de la Zubac Oleg, a fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Ciobanu

Radu” cu atribuțiile sale potrivit criteriilor aprobate de prezenta lege. A fost

notificat de către lichidator, creditorii SRL „Nordtrend” în privința intentării

procedurii de insolvabilitate și intrării debitorului în procedura falimentului

simplificat. A fost fixată ședința de validare a creanțelor pentru data de 24

noiembrie 2014 ora 14.30. A fost obligat lichidatorul să efectueze notificările

1

prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte în termen

de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv instanței de

insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare care să reflecte

valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și

datoriile care se află pe rol în instanța de judecată. Au fost încasate în beneficiul ÎI

„Ciobanu Radu” de la Zubac Oleg cheltuielile de procedură și remunerația

administratorului provizoriu în mărime de 10652 de lei.

La data de 12 decembrie 2014 lichidatorul SRL „Nordtrend”, ÎI „Ciobanu

Radu”, a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a întreprinderii debitoare. Și-a întemeiat cererea pe

prevederile art. 14 alin. (1) din Legea insolvabilității prin care a solicitat încasarea

în mod solidar de la administratorul debitorului insolvabil Zubac Oleg, ex-

administratorul Marchitan Svetlana și ex-fondatorul Marchitan Dorel a creanțelor

validate în mărime de 2479522,19 lei și aplicarea măsurilor de asigurare în scopul

asigurării acțiunii pe bunurile ce aparțin cu drept de proprietate acestora.

Prin încheierea din 03 martie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admisă

cererea lichidatorului SRL „Nordtrend”, ÎI „Ciobanu Radu”, a fost aplicată

interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile și mobile ale lui Zubac Oleg,

Marchitan Svetlana și Marchitan Dorel în limita cererii de atragere la răspundere

subsidiară în mărime de 2479522,19 lei.

Prin hotărârea din 25 martie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admisă

cererea lichidatorului SRL „Nordtrend”, ÎI „Ciobanu Radu” în cadrul procedurii

falimentului simplificat privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor și

foștilor membri ai organelor de conducere a societății, a fost atras la răspundere

subsidiară administratorul debitorului Zubac Oleg, ex - administratorul Marchitan

Svetlana și ex - fondatorul Marchitan Dorel, cu încasarea de la aceștia în mod

solidar în beneficiul SRL „Nordtrend”, în procedura falimentului simplificat a

sumei de 2479522,19 lei și cu menținerea măsurilor de asigurarea aplicate prin

încheierea din 03 martie 2015 a Curții de Apel Bălți.

Prin decizia din 01 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de Marchitan Dorel și Marchitan Svetlana, reprezentați de

avocatul Matcovschi Andrian, a fost casată hotărârea din 25 martie 2015 a Curții

de Apel Bălți și a fost trimisă cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Bălți, în alt

complet de judecată.

În cadrul rejudecării pricinii, lichidatorul SRL „Nordtrend”, ÎI „Ciobanu

Radu” a depus în instanța de insolvabilitate cerere suplimentară prin care a solicitat

tragerea la răspundere subsidiară a ex-administratorului SRL „Nordtrend”,

Marchitan Svetlana și a ex-fondatorului SRL „Nordtrend”, Marchitan Dorel,

suplinind cerințele cu prevederile art. 248 din Legea insolvabilității.

Prin hotărârea din 19 februarie 2016 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Nordtrend” - ÎI „Ciobanu Radu” privind

tragerea la răspundere subsidiară a ex-administratorului și ex-fondatorului

debitorului insolvabil SRL „Nordtrend”, Marchitan Svetlana și Marchitan Dorel. A

fost ridicat toate interdicțiile aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03

martie 2015.

La data de 04 martie 2016 lichidatorul SRL „Nordtrend”, ÎI „Ciobanu

Radu”, a declarat recurs împotriva hotărârii din 19 februarie 2016 a Curții de Apel

2

Bălți solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea recursului, casarea

hotărârii instanței de insolvabilitate cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

cererii privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului, ex-

administratorului și ex-fondatorului debitorului insolvabil SRL „Nordtrend”.

Prin decizia din 18 mai 2016 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Nordtrend”,

Întreprinderii Individuale „Ciobanu Radu” și de Inspectoratul Fiscal de Stat or.

Briceni, casată hotărârea din 19 februarie 2016 a Curții de Apel Bălți cu restituirea

pricinii spre rejudecare.

La data de 07 septembrie 2016 lichidatorul SRL „Nordtrend”, Radu Ciobanu

a depus cerere de completare și concretizare a motivelor și temeiurilor de tragere la

răspunde subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Nordtrend”

solicitînd tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a

SRL „Nordtrend” în proces de faliment, prin încasarea în mod solidar de la

administratorul debitorului Zubac Oleg, fostul administrator Marchitan Svetlana și

fostul fondator Marchitan Dorel a creanțelor validate în mărime de 2 479 522,19

lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 decembrie 2016 a fost admisă

cererea lichidatorului SRL „Nordtrend” în proces de faliment Ciobanu Radu. Au

fost trași la răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a debitorului

SRL „Nordtrend”, în proces de faliment și anume: administratorul Oleg Zubac, ex-

administratorul Svetlana Marchitan și fostul fondator Marchitan Dorel. A fost

încasate în mod solidar de la Oleg Zubac, Marchitan Svetlana și Marchitan Dorel

pe contul de acumulare al lichidatorului SRL „Nordtrend” în proces de faliment

Ciobanu Radu a creanțelor validate în mărime de 2479 522,19 lei.

La 21 și 22 decembrie 2016, Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan au

depus recursuri nemotivate, iar la 30 ianuarie 2017 au depus recurs motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate în partea

atragerii la răspundere subsidiară a Svetlanei Marchitan și Dorel Marchitan și

emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a cererii de tragere la

răspundere subsidiară.

Prin decizia din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan, reprezentați de

avocatul Dorin Munteanu și a fost menținută hotărârea din 16 decembrie 2016 a

Curții de Apel Bălți.

La data de 25 octombrie 2018, Svetlana Marchitan a depus cerere privind

explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017 prin care a

solicitat eliberarea unui răspuns dacă dânsa și fiul ei, Dorel Marchitan sunt

degrevați de obligații față de creditori odată cu încetarea procesului de

insolvabilitate al SRL „Nordtrend”, în care sunt trași la răspundere subsidiară și

dacă pot ei beneficia de amnistie fiscală în baza Legii nr. 180, care prevede că în

caz de achitare a datoriei de bază la bugetul de stat, se sting penalitățile. Datoria de

bază a SRL „Nordtrend” a constituit suma de 699 000 de lei, iar penalitățile în

sumă de 1 780 522 de lei.

Examinând cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

3

necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Prin urmare, instanța de recurs notează că, din norma de drept precitată supra

rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată care a pronunțat

hotărârea să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii

sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt

necesare lămuriri privind înțelesul, extinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii,

care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.

Concomitent, este de reținut că, prin această procedură nu se poate modifica

cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări

pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor

care, eventual, se contrazic.

În concluzie, această procedură este pusă la dispoziția părții interesate atunci

când, din culpa instanței de judecată această hotărâre judecătorească nu poate fi

executată sau conține dispoziții contradictorii.

În cererea privind explicarea deciziei adoptate de instanța de recurs la 29

martie 2017, Svetlana Marchitan a solicitat să-i explice dacă în cadrul procedurii

falimentului, au fost stinse o parte din creanțele SRL „Nordtrend” privind vînzarea

bunurilor prin intermediul răspunderii subsidiare, bunuri care i-au aparținut ei și

fiului său cu drept de proprietate privată, iar prin hotărârea din 03 iulie 2017 a

Curții de Apel Bălți creanțele neexecutate ale SRL „Nordtrend” au fost considerate

stinse, urmează sau nu să execute în continuare hotărârea privind tragerea la

răspundere subsidiară din 16 decembrie 2016 și dacă poate beneficia dînsa și fiul ei

de amnistia fiscală în raport cu decizia Curții Supreme de Justiție din 29 martie

2017, prin care au fost trași la răspundere subsidiară pentru datoriile SRL

„Nordtrend”.

În contextul dat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că argumentele invocate în cerere sunt

neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a acesteia. Or,

conținutul decizie din 29 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție nu necesită

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, la fel actul

judecătoresc adoptat nu cuprinde dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând

cert că se respinge recursul declarat și se menține hotărîrea primei instanțe.

Este de menționat că din cuprinsul deciziei instanței de recurs rezultă clar și

motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală

aplicabilă speței, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, prin urmare nu

lasă loc interpretărilor.

Ca urmare, solicitarea Svetlanei Marchitan nu se încadrează în prevederile

art. 251 alin. (1) Codul de procedură civilă, circumstanțe ce indică direct la

netemeinicia cererii.

4

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din 29

martie 2017 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit și nu necesită explicații suplimentare referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii adoptate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea depusă de Svetlana Marchitan privind explicarea

deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, 270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Svetlana Marchitan privind explicarea deciziei

din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă la cererea

lichidatorului societății cu răspundere limitată „Nordtrend”, Radu Ciobanu, în

cadrul procedurii falimentului simplificat al societății cu răspundere limitată

„Nordtrend” cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor și foștilor

membri ai organelor de conducere a societății.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

5