2rci-6/19 — încasarea remunerației

2rci-6/19 — încasarea remunerației (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rci-6/19

prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud.: A. Toderaș)

D E C I Z I E

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan,

în cauza de insolvabilitate la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Nordtrend”, Radu Ciobanu cu privire la încasarea remunerației și a

cheltuielilor aferente perioadei de lichidare

împotriva încheierii din 3 iulie 2017 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admisă cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Radu

Ciobanu cu privire la încasarea remunerației și a cheltuielilor aferente perioadei de

lichidare,

c o n s t a t ă:

La 17 iulie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni a depus în

instanța de insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend”.

Prin încheierea din 30 iulie 2014 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Briceni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordtrend”, fiind desemnat în calitate de administrator

provizoriu Întreprinderea Individuală „Ciobanu Radu”.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2014 a Curții de Apel Bălți, a fost constatată

insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”, fiind intentată

procedura falimentului simplificat față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordtrend”, a fost ridicat dreptul de administrare a Societății cu Răspundere

Limitată „Nordtrend” de către Oleg Zubac, a fost desemnat în calitate de lichidator

Întreprinderea Individuală „Ciobanu Radu”. A fost obligat lichidatorul să notifice

creditorii Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” în privința intentării

procedurii de insolvabilitate și intrării debitorului în procedura falimentului

simplificat. A fost încasat din contul lui Oleg Zubac în beneficiul Întreprinderii

Individuale „Ciobanu Radu” cheltuielile de procedură și remunerația

administratorului provizoriu în mărime de 10 652 lei (f.d. 107, vol. I).

1

La 12 decembrie 2014, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend”, Ciobanu Radu, a depus cerere privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii, prin care a solicitat

încasarea în mod solidar din contul administratorului debitorului insolvabil Oleg

Zubac, ex-administratorul Svetlana Marchitan și ex-fondatorul Dorel Marchitan a

creanțelor validate în mărime de 2 479 522,19 lei și aplicarea măsurilor de asigurare

pe bunurile ce aparțin cu drept de proprietate acestora.

Prin încheierea din 3 martie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Ciobanu Radu, fiind

aplicată interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile și mobile ale lui Oleg Zubac,

Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan în limita cererii de atragere la răspundere

subsidiară în mărime de 2 479 522,19 lei.

Prin hotărârea din 25 martie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Ciobanu Radu privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor și foștilor membri ai organelor de

conducere a societății, fiind atrași la răspundere subsidiară administratorul

debitorului Oleg Zubac, ex - administratorul Svetlana Marchitan și ex - fondatorul

Dorel Marchitan, cu încasarea din contul acestora în mod solidar în beneficiul

Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”, în procedura falimentului

simplificat a sumei de 2 479 522,19 lei, cu menținerea măsurilor de asigurarea

aplicate prin încheierea din 3 martie 2015 a Curții de Apel Bălți.

Prin decizia din 1 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de Dorel Marchitan și Svetlana Marchitan, reprezentați de către

avocatul Andrian Matcovschi, fiind casată hotărârea din 25 martie 2015 a Curții de

Apel Bălți și s-a remis cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Bălți în alt complet

de judecată.

În cadrul rejudecării pricinii, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend” Ciobanu Radu a depus în instanța de insolvabilitate cerere suplimentară

prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a ex-administratorului

Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Svetlana Marchitan și a ex-

fondatorului Dorel Marchitan, suplinind cerințele cu prevederile art. 248 din Legea

insolvabilității.

Prin hotărârea din 19 februarie 2016 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca

nefondată cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”

Ciobanu Radu privind atragerea la răspundere subsidiară a ex-administratorului și

ex-fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”, Svetlana Marchitan

și Dorel Marchitan. A fost dispusă ridicarea tuturor interdicțiilor aplicate prin

încheierea din 3 martie 2015 a Curții de Apel Bălți.

Prin decizia din 18 mai 2016 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”

Ciobanu Radu și de Inspectoratul Fiscal de Stat or. Briceni, fiind casată hotărârea

din 19 februarie 2016 a Curții de Apel Bălți cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin hotărârea din 16 decembrie 2016 a Curții de Apel Bălți a fost admisă

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Radu Ciobanu,

fiind atrași la răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a debitorului

Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” și anume: administratorul Oleg

Zubac, ex-administratorul Svetlana Marchitan și fostul fondator Dorel Marchitan. A

2

fost încasat în mod solidar din contul lui Oleg Zubac, Svetlana Marchitan și Dorel

Marchitan pe contul de acumulare al lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Nordtrend” în proces de faliment Radu Ciobanu a creanțelor validate în

mărime de 2 479 522,19 lei.

Prin decizia din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse

recursurile declarate de către Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan, reprezentați de

către avocatul Dorin Munteanu și menținută hotărârea din 16 decembrie 2016 a

Curții de Ape Bălți.

Prin încheierea din 3 iulie 2017 a Curții de Apel Bălți, a fost dispusă încasarea

din contul masei debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” în

beneficiul lichidatorului Ruslan Ciobanu, remunerația în sumă de 300 000 lei și

cheltuielile aferente perioadei de lichidare în mărime de 39 624 lei (f.d. 163-165,

vol. III).

La 8 noiembrie 2018, Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan, prin intermediul

oficiului poștal au depus recurs împotriva încheierii din 3 iulie 2017 a Curții de Apel

Bălți, solicitînd admiterea recursului, casarea parțială a încheierii contestate cu

emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere privind diminuarea remunerației

lichidatorului la o sumă rezonabilă, raportată la munca efectivă în cadrul procedurii

de insolvabilitate.

În motivarea recursului, Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan au invocat

dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o neîntemeiată și pasibilă casării.

Recurenți au susținut că examinarea cauzei a avut loc cu încălcarea normelor

de drept procedural, întrucât instanța a examinat cauza în absența lor. În acest

context, recurenții au afirmat că au fost informați despre adoptarea încheierii

contestată la 25 octombrie 2018 din răspunsul lichidatorului Societății cu

Răspundere Limitată „Nordtrend”, Ruslan Ciobanu.

Totodată recurenții au susținut că la materialele cauzei lipsesc dovezi cu

privire la citarea legală a lor.

În ceea ce privește, încasarea remunerației pentru perioada de activitate 17

octombrie 2014 – 29 iunie 2017 în mărime de 403 200 lei, recurenții au considerat

că această sumă este una enormă, inechitabilă și nejustificată în raport cu lucru

efectiv efectuat de către lichidator. În acest sens, recurenții au specificat că

lichidatorul nu a dovedit după intentarea procedurii simplificate a falimentului

Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” că lichidatorul avea în gestiune doar

procedura de insolvabilitate în privința debitorului respectiv, fapt care ar confirma

că acesta a lucrat efectiv numai în beneficiul debitorului insolvabil din speță.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din aceeași lege, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz se constată că încheierea recurată

a fost adoptată de instanța de insolvabilitate în lipsa recurenților Svetlana Marchitan

și Dorel Marchitan, fără a fi expediată în adresa părților copia încheierii acesteia,

fapt ce rezultă din materialele cauzei.

3

Astfel, ținând cont de faptul că la materialele cauzei lipsesc careva probe care

ar confirma expedierea încheierii în adresa părților și recepționarea acesteia de către

recurenți, instanța de recurs consideră că Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan s-a

conformat prevederilor legii și a depus recursul împotriva încheierii din 3 iulie 2017

a Curții de Apel Bălți, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții

de apel Bălți și remiterea cauzei la rejudecare în același complet de judecată, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 30 iulie 2014 a Curții de

Apel Bălți s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul

Fiscal de Stat pe raionul Briceni privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” și s-a desemnat în funcție de

administrator al debitorului Ruslan Ciobanu.

Tot actele pricinii atestă că, prin hotărîrea din 17 octombrie 2014 a Curții de

Apel Bălți, a fost constatată insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend” și a fost intentată procedura simplificată de faliment, fiind desemnat în

funcție de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Ruslan

Ciobanu.

De asemenea, s-a stabilit că în cadrul adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Nordtrend”, în procedura simplificată de faliment din 4

octombrie 2016, s-a stabilit onorariu fix lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Nordtrend” Ruslan Ciobanu în sumă de 12 600 lei (f.d. 53 vol. III).

Drept urmare, la 29 iunie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend”, Ruslan Ciobanu a depus în instanța de insolvabilitate raportul final de

lichidare și totodată cerere, prin care a solicitat încasarea remunerației în sumă de

300 000 lei pentru perioada 17 octombrie 2014 – 29 iunie 2017 (f.d. 117-127ö volç

III).

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 3 ıulıe 2017 a admis cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” Ruslan Ciobanu și a

încasat din contul masei debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend”

în beneficiul lichidatorului Ruslan Ciobanu remunerația pentru exercitarea

atribuțiilor de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Nordtrend” în mărime

de 300 000 lei pentru perioada 17 octombrie 2014– 28 iunie 2017.

La caz, Colegiul consideră că încheierea contestată este una neîntemeiată, fiind

emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la

soluționarea chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și (4) din Legea

insolvabilității, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de

4

către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta

lege nu prevede altfel în mod expres.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se

constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi

cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea

onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor

aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor

de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se

emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de

conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor

masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată

cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică

examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri

ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile

alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe

parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Instanța de recurs va aplica prevederile Codului de Procedură Civilă la

momentul examinării cauzei.

Conform art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară

pe principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi

poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de

ași expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă

pricina își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru

exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a

circumstanțelor reale ale pricinii. Egalitatea părților în drepturile procedurale este

garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,

suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea

poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să

nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, conform 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele

de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

5

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp

în fața instanței. Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data

judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit

prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de

judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie

instanței.

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cererea cu privire

la încasarea onorariului lichidatorului, în lipsa recurenților, deoarece la materialele

dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a acestora în ședința

instanței de insolvabilitate din 29 iunie 2017 și 3 iulie 2017, fapt ce contravine direct

prevederilor legale citate supra.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurenților privind încălcarea de

către instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

În atare circumstanțe, Colegiul relevă cu certitudine încălcarea de către

instanța de insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural privind citarea

legală și înștiințarea recureților în a căror obligație se cere încasarea remunerației

lichidatorului, acesta fiind exercitată cu încălcarea procedurii prestabilite de citare

prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Prin urmare, necitarea și necomunicarea în modul corespunzător de către

instanțele de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea

îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, contrar

standardelor menționate în art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârile Curții Europene a

Drepturilor Omului în spețele Godorozea și SA „Bucuria” vs Moldova din 06

octombrie 2009 și respectiv din 05 ianuarie 2010.

Suplimentar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

consideră prematură concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la admiterea

cererii privind încasarea remunerației, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 25 alin. (6) din legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește

instanța de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv

lucrată și confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim

de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică

de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la

unitățile cu autonomie financiară.

Potrivit anexei nr. 4 din hotărârea Guvernului nr. 743 din11 iunie 2002, cu

privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară, coeficientul

mediu prevăzut pentru conducătorii unității este 6, având în vedere că coeficientul

minim este 4, coeficientul maxim 8, iar cuantumul minim garantat al salariului în

6

sectorul real în întreprinderile care nu aplică sistemul tarifar de salarizare pentru

conducătorii din unitate, indiferent de mărime, se recomandă coeficientul 4-8.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) al Legii insolvabilității, cheltuielile

judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind

remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea

ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul

provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili o

altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. (2) În cazul în care în patrimoniul

debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu

și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta 7 în perioada de observare a debitorului

le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii

debitorului, în mod solidar. (4) Modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare și

a cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu o stabilește instanța de

insolvabilitate într-o hotărâre sau încheiere emisă în urma examinării cauzei.

Ansamblul acestor norme de drept prevăd că instanța de insolvabilitate care

a supravegheat activitatea administratorului /lichidatorului este în drept de a

stabili cuantumul remunerării acestuia reieșind din activitatea desfășurată și luând

în considerație normele aplicabile în acest sens.

Astfel, Colegiul conchide că pentru a decide asupra cuantumului onorariului

fix al administratorului, urmează a se lua în considerare timpul efectiv dedicat de

către lichidator în privința procedurii ce se referă la Societatea cu Răspundere

Limitată „Nordtrend”, dar nu perioada cît a durat procesul de insolvabilitate.

La acest capitol, instanța de recurs reiterează că instanța de insolvabilitate

urmează să încaseze remunerația lichidatorului în cuantumul solicitat, doar în cazul

în care vor fi prezentate argumente clare din ce a constat această muncă și în ce

acțiuni s-a materializat legalitatea și eficacitatea acesteia și cel mai important, dacă

munca a fost efectiv prestată pe parcursul unui program complet de lucru în medie

de 169 de ore pe lună de către lichidator, exclusiv cu referire la procedura ce se referă

la Societatea cu Răspundere Limitată „Nordtrend”.

Potrivit prevederilor art. 95 alin. (2) din Codul muncii, durata normală a

timpului de muncă, care reprezintă timpul în interiorul căruia angajatul își

îndeplinește obligațiile de muncă, nu poate depăși 40 ore pe săptămână, iar conform

prevederilor art. 98 alin. (1) din Codul muncii, repartizarea timpului de muncă în

cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă și constituie 8 ore pe zi, timp de cinci

zile, cu două zile de repaus.

Art. 106 din Codul muncii prevede că se impune ținerea în modul stabilit a

evidenței timpului de muncă.

Sub acest aspect în speță se constată că instanța de insolvabilitate, urma să

stabilească timpul de muncă efectiv a lui Ruslan Ciobanu pentru desfășurarea

activității de lichidator la Societatea cu Răspundere Limitată „Nordtrend”,

activitatea sa zi de zi, or urmează a fi pus la îndoială prestarea acestor servicii pe

durata de muncă de 40 ore pe săptămână pe parcursul a 5 zile lucrătoare, astfel încât

să se poate atinge programul complet de lucru pentru care este prevăzută stabilirea

cuantumul salariului în Hotărârea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 63 alin. (8) din Legea insolvabilității, una

și aceeași persoană poate fi desemnată nelimitat în funcția de administrator

7

provizoriu și în funcția de lichidator în procedura simplificată a falimentului, iar în

funcția de administrator al insolvabilității și de lichidator al procedurii falimentului

în maxim 10 întreprinderi insolvabile. Concomitent, una și aceeași persoană poate fi

desemnată la 5 întreprinderi unde se aplică planul cu continuarea activității

debitorului și la 10 întreprinderi unde se aplică planul în cumul cu planul de lichidare

a patrimoniului.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate urma să stabilească în cadrul cîtor

întreprinderi Ruslan Ciobanu a fost desemnat în calitate de administrator/lichidator

în perioada cît a activat în funcția de administrator/lichidator la Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordtrend”

În conformitate cu art. 70 alin. (5) al Legii insolvabilității, onorariul fix al

administratorului/lichidatorului poate fi variabil, în limitele formulate la alin.(3). El

poate descrește direct proporțional cu durata procesului după primul an de la

emiterea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate și/sau poate fi mai mic

în perioadele în care nu este necesară implicarea administratorului/lichidatorului.

Prin urmare, la stabilirea remunerației lichidatorului, instanța urmează să

determine complexitatea cauzei, volumul muncii depuse de ultimul, intervalul de

timp în care acesta a exercitat un anumit volum de lucru și de înscrisurile

probatoare ce demonstrează acest fapt.

Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe

constituie un moment determinant pentru justa soluționare a cererii administratorului

provizoriu de încasare a remunerației pentru perioada de observare.

În susidiar, instanța de recurs reține că cele descrise indică incontestabil la

examinarea superficială de către instanța de insolvabilitate a cererii cu privire a

stabilirea remunerației lichidatorului Ruslan Ciobanu, fără a fi supuse controlului

circumstanțele cauzei și înscrisurile din dosar în raport cu prevederile legale ce

guvernează raportul juridic în litigiu.

Astfel este de observat că soluția instanței de insolvabilitate nu conține o

argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării soluției la care

s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul

judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea încheierii

atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan și

de a casa încheierea din 3 iulie 2017 a Curtea de Apel Bălți cu restituirea pricinii la

rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de Procedură Civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Svetlana Marchitan și Dorel Marchitan.

Se casează încheierea din 3 iulie 2017 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

insolvabilitate la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Nordtrend”, Radu Ciobanu cu privire la încasarea remunerației și a cheltuielilor

8

aferente perioadei de lichidare și se restituie cauza la rejudecare la Curtea de Apel

Bălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

9