2ac-130/18 — constatarea neîncheierii actului juridic

Dosarul nr. 2ac-130/18

ÎNCHEIERE

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

de același grad înaintată de către Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim,

reprezentați de avocatul Cimil Dorin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Pavlova

(Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim împotriva lui Cozarevici Mihail cu privire la

constatarea neîncheierii actului juridic,

c o n s t a t ă :

La 28 noiembrie 2017, Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim au depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Cozarevici Mihail cu privire la constatarea

neîncheierii actului juridic.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea a

fost admisă și s-a considerat neîncheiat și fără efecte juridice actul confirmat prin

recipisa olografă din 16 aprilie 2010, semnată de către Pavlov Vadim și Pavlova

(Ivanschi) Aliona. S-a încasat din contul lui Cozarevici Mihail în beneficiul lui Pavlov

Vadim și Pavlova (Ivanschi) Aliona suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

La 18 iunie 2018, Cozarevici Mihail a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului și casarea hotărârii din 20

aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu pronunțarea unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 23 august 2018 a Curții de Apel Bălți, emisă de judecătorii

Aliona Corcenco, Dumitru Corolevschi și Diana Stănilă, a fost respinsă cererea de

repunere în termen a apelului și considerat ca depus în termen apelul declarat de

Cozarevici Mihail împotriva hotărârii din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Cozarevici Mihail, fiindu-i

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în

sumă de 1987,50 de lei până la data de 20 septembrie 2018, ora 09.00. Totodată,

acestuia i-a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul

stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, apelul declarat de

Cozarevici Mihail a fost acceptat spre examinare.

La 26 septembrie 2018, judecătorii Curții de Apel Bălți Aliona Corcenco și

Dumitru Corolevschi și-au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel,

pe motiv că au participat la examinarea unei cauze conexe, la cererea de chemare în

judecată depusă de Cozarevici Mihail împotriva lui Pavlov Vadim și Ivanschi Aliona

cu privire la încasarea datoriei, unde prin încheierea din 09 iunie 2016 a Curții de Apel

Bălți, a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și restituit apelul

declarat de Pavlov Vadim împotriva hotărârii din 03 martie 2016 a Judecătoriei

Sîngerei.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

declarația de abținere a judecătorilor Aliona Corcenco și Dumitru Corolevschi.

La 10 octombrie 2018, Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim, reprezentați

de avocatul Cimil Dorin, au depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, invocând prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă - există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Astfel, consideră că

judecătorii Aliona Corcenco și Dumitru Corolevschi urmau de la faza punerii pe rol a

cererii de apel să se abțină de la judecarea apelului, pe motiv că au făcut parte din

completul de judecători la soluționarea repunerii în termen a apelului declarat

împotriva hotărârii din 03 martie 2016 a Judecătoriei Sîngerei, pronunțată într-o cauză

civilă conexă dintre aceleași părți și bazată pe aceleași probe.

Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim au indicat că această

incompatibilitate a judecătorilor Aliona Corcenco și Dumitru Corolevschi de a judeca

prezenta cauză, a generat alte incidente procesuale, care constituie în esență încălcarea

normelor imperative ale legislației în procesul de înfăptuire a justiției.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea cu

privire la strămutarea cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție o consideră neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că motivele invocate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa

bănuială că nepărtinirea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces și nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Or, circumstanțele expuse în cererea de strămutare pot servi drept temei de

recuzare a judecătorilor Curții de Apel Bălți Aliona Corcenco și Dumitru Corolevschi

și nu de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că lipsesc careva

temeiuri pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad înaintată de Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim,

reprezentați de avocatul Cimil Dorin, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți

2

pentru examinarea apelului declarat împotriva hotărârii din 20 aprilie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

de același grad înaintată de către Pavlova (Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim,

reprezentați de avocatul Cimil Dorin.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Pavlova

(Ivanschi) Aliona și Pavlov Vadim împotriva lui Cozarevici Mihail cu privire la

constatarea neîncheierii actului juridic, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel

Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3