2rci-186/18 — cu privire la contestarea creantelor

2rci-186/18 — cu privire la contestarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rci-186/18

Instanța de fond: CA Chișinău – N. Traciuc

D E C I Z I E

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza privind insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată

„Elitautodiamant”,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău , prin care

s-a respins contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat,

constată:

La 02 aprilie 2015 administratorul debitorului SRL „Elitautodiamant”,

Alexandr Corsac s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă,

solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea fondată.

Prin încheierea din 15 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Elitautodiamant” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea fondată și în scopul

prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea

procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate

de administrator provizoriu al insolvabilității a fost numit Anatolie Gîndea.

Prin hotărârea din 19 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă depusă de către SRL „Elitautodiamant”, s-a constatat insolvabilitatea

debitorului SRL „Elitautodiamant” și s-a intentat proces de insolvabilitate față de

SRL „Elitautodiamant”, cu stabilirea termenului limită de înregistrare a cererilor de

admitere a creanțelor până la data de 26 iunie 2015 și a ședinței de validare a

creanțelor pentru data de 08 septembrie 2015, ora 10:00.

La 23 iunie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus cerere,

prin care a solicitat recunoașterea Direcției Administrare Fiscală Botanica în calitate

de creditor chirografar față de SRL „Elitautodiamant” și încasarea creanțelor fiscale

în sumă de 1 653 462,25 lei.

Prin încheierea din 08 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a confirmat

hotărârea adunării repetate a creditorilor din 21 septembrie 2015 cu trecerea în

procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SRL „Elitautodiamant”.

1

S-a trecut în procedura de faliment cu dizolvarea debitorului SRL „Elitautodiamant”

în vederea lichidării patrimoniului și distribuirii produsului rezultat, fiind desemnat

în calitate de lichidator Anatolie Gîndea.

La 27 noiembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus contestație, solicitând rectificarea tabelului

definitiv, cu includerea plății de bază la rangul III în mărime de 654 535,57 lei,

majorarea de întârziere și amenzi la rangul VI în mărime de 43 829,71 lei, precum

și recunoașterea Direcției Administrare Fiscală Botanica în calitate de creditor

chirografar față de SRL „Elitautodiamant” cu suma de 698 365,28 lei.

În motivarea contestației a invocat că, prin hotărârea instanței de insolvabilitate

a Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului

SRL „Elitautodiamant” și s-a stabilit data limită de înaintare a creanțelor până la data

de 29 iunie 2015.

Ulterior, Direcția Administrare Fiscală Botanica conform art. 140 și 142 din

Legea insolvabilității nr. 149 prin cererea de admitere a creanțelor înregistrată la

cancelaria Curții de Apel Chișinău cu nr. 7743 din 23.06.2015 a solicitat admiterea

cererii și recunoașterea Direcției Administrare Fiscală Botanica în calitate de

creditor chirografar față de debitorul insolvabil SRL „Elitautodiamant”.

Potrivit informației din contul curent generalizat al contribuabilului pentru

perioada 01.01.2015 - 19.05.2015 din baza de date a serviciului fiscal clasificația

bugetară este divizată pe subdiviziuni și anume:

-11101 impozit venit salariu în sumă de 12 703,03 lei, inclusiv penalitatea în

sumă de 3 441,79 lei;

-11201 contribuția asigurărilor sociale obligatorii în mărime de 572 186,11 lei;

-11202 contribuția individuală asigurărilor sociale obligatorii în mărime de

166 288,19 lei;

-11211 maj. intir. contribuția asigurărilor sociale obligatorii în mărime de

77 231,65 lei;

-11212 maj. intir. contribuția individuală asigurării sociale obligatorii în

mărime de 24 391,02 lei;

-11301 prime asigurării obligatorii asistenței medicale în mărime de 157 566,89

lei, inclusiv penalitatea în mărime de 15 300,82 lei;

-11501 TVA în mărime de 483 859,42 lei, inclusiv penalitatea în mărime de

13 545,82 lei;

-11544 taxa pentru folosirea drumului în mărime de 1190,90 lei, inclusiv

penalitatea în mărime de 32,32 lei;

-12228 taxa pentru amenajarea teritoriului în mărime de 4 222,06 lei, inclusiv

penalitatea în mărime de 109,06 lei;

-12230 taxa unității comerciale si sau prestări servicii în mărime de 28 038,03

lei, inclusiv penalitatea în mărime de 614,95 lei;

-12269 taxa pentru amplasare publicității în mărime de 10 784,95 lei.

A menționat că, potrivit tabelului de creanțe validate la 08 septembrie 2015,

creanțele DAF Botanica nu au fost incluse/admise în tabelul definitiv, de către

administratorul insolvabilității, fapt ce-i lezează drepturile în calitate de creditor.

În conformitate cu art. 142 din Legea insolvabilității nr. 149, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de

admitere a creanței, înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor

2

depuse si va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea

exactă si prioritatea fiecărei creanțe, or administratorul în vederea îndeplinirii

atribuției prevăzute la alin. (4) nu a putut solicita reprezentantului debitorului

explicații, informații și documente suplimentare, pentru a preciza creanțele

debitorului față de Bugetul Public Național, după cum este prevăzut la alin. (5) al

legii sus menționate.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

contestația depusă de către Serviciul Fiscal de Stat ca fiind neîntemeiată. (f.d. 14-

17)

La 23 aprilie 2018 Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2017, cu pronunțarea unei noi

hotărâri. Totodată a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului,

deoarece încheierea contestată nu a fost expediată, nici înmânată recurentului, fiind

publicată pe portalul Curții de Apel Chișinău la data de 03 aprilie 2018. (f.d. 18-19)

În motivarea recursului a invocat că informația din contul generalizat al

contribuabilului pentru perioada 01.01.2015-19.05.2015 din baza de date a

serviciului fiscal, în care se reflectă informația totalizatoare privind situația

calculării, modificării, stingerii obligațiilor aferente bugetului public național pentru

perioada solicitată constituia suma de 1 695 113,49 lei.

A mai indicat că contul curent generalizat reprezintă un document fiscal, ce este

destinat prezentării informației totalizatoare aferente unui cod fiscal pentru

clasificațiile veniturilor bugetare administrate de Serviciul Fiscal de Stat. În contul

curent generalizat se reflectă și sumele aferente Bugetului de Asigurări Sociale de

Stat, care au fost înaintate separat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în

valoare de 738 474,30 lei la rangul III și 101 622,67 lei la rangul IV și validate

ulterior de instanța de insolvabilitate.

Astfel, la momentul verificării creanțelor administratorul insolvabilității din

motivul erorii strecurate în cererea de admitere a creanțelor depusă de Serviciul

Fiscal de Stat precum și de faptul că reprezentantul debitorului nu a prezentat

explicațiile de rigoare cu privire la creanțele debitorului față de bugetul public

național, după cum este prevăzut la art. 142 alin. (5) din Legea insolvabilității nr.

149, administratorul insolvabilității nu a admis sumele creditorului în tabelul

definitiv al creanțelor. În conformitate cu art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității

nr. 149 după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin. (2)

și până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva

trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul

descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței

sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare

necunoscute până atunci.

Astfel, prin contestația privind rectificarea tabelului definitiv al creanțelor

depusă de Serviciul Fiscal de Stat față de debitorul SRL „Elitautodiamant” la data

de 27.11.2015 a fost solicitat rectificarea erorii cu includerea în tabelul definitiv al

creanțelor a sumelor plăți de bază (rangul III) în sumă de 654 535,57 lei, majorarea

de întîrziere și amenzii (randul VI) în sumă de 43 829,71 lei.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

3

Prin prisma normei citate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de Serviciul

Fiscal de Stat este depus în termen și nu este necesar de a soluționa cererea de

repunere în termen a recursului.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat urmează a fi respins din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din

19 mai 2015 a admis cererea introductivă depusă de debitorul SRL

„Elitautodiamant” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, din

motivul incapacității de plată a acestuia, a fost declarată SRL „Elitautodiamant” în

stare de insolvabilitate, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

„Elitautodiamant”, cu stabilirea termenului limită de înregistrare a creanțelor la data

de 29 iunie 2015 și stabilirea ședinței de validare a creanțelor pentru data de

08 septembrie 2015, ora 10:00.

La 23 iunie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus cerere,

prin care a solicitat recunoașterea Direcției Administrare Fiscală Botanica în calitate

de creditor chirografar față de SRL „Elitautodiamant” și încasarea creanțelor fiscale

în sumă de 1 653 462,25 lei.

În tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Elitautodiamant”,

administratorul insolvabilității Anatolie Gîndea nu a inclus creanța Inspectoratului

Fiscal de Stat spre validare.

La 27 noiembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus contestație, solicitând rectificarea tabelului

definitiv, cu includerea plății de bază la rangul III în mărime de 654 535,57 lei,

majorarea de întârziere și amenzi la rangul VI în mărime de 43 829,71 lei, precum

și recunoașterea Direcției Administrare Fiscală Botanica în calitate de creditor

chirografar față de SRL „Elitautodiamant” cu suma de 698 365,28 lei.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 09 noiembrie 2017 a respins

contestația depusă de către Serviciul Fiscal de Stat ca fiind neîntemeiată.

Examinând argumentele recursului prin prisma prevederilor legale și probelor

din dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că încheierea emisă de către instanța de insolvabilitate la

09 noiembrie 2017 este întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de

fapt.

Conform art. 140 alin. alin. (1) al Legii insolvabilității dacă are o creanță față

de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile

de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în

instanță.

Conform art. 142 alin. (1) al aceleiași legi, creanțele se supun procedurii de

verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau

4

administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate

prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Potrivit art. 143 alin. (5) al Legii insolvabilității la expirarea termenului de

verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța

de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii și

debitorul au acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele admise

de administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate.

În conformitate cu art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilității debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. (2) Contestațiile se depun în scris la

instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile

înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în

tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și

se restituie fără a fi examinate. (8) După expirarea termenului de depunere a

contestațiilor prevăzut la alin. (2) și pînă la încetarea procesului, orice parte

interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de

preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale

care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în

cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

Cu referire la contestația depusă de către Serviciul Fiscal de Stat se atestă că,

potrivit cererii de admitere a creanțelor înregistrată sub nr. 7743 din 23 iunie 2015

la Curtea de Apel Chișinău și a contului curent generalizat suma creanței pentru

perioada 01.01.2015-19.05.2015, față de SRL Elitautodiamant” constituie

1 653 462,25 lei. Ulterior, s-a stabilit că au fost omise erori, solicitând rectificarea

tabelului definitiv al creanțelor cu includerea în tabel a creanțelor, plății de bază la

rangul III în mărime de 654 535,57 lei, majorarea de întârziere și amenzi la rangul

VI în mărime de 43 829,71 lei, precum și recunoașterea Direcției Administrare

Fiscală Botanica în calitate de creditor chirografar față de SRL „Elitautodiamant” cu

suma de 698 365,28 lei.

Astfel, prin prisma normelor de drept enunțate supra, instanța de

insolvabilitate justificat a respins contestația depusă de creditorul

Serviciul Fiscal de Stat, or, nu au fost descoperite careva erori esențiale, nu a fost

descoperit un fals care ar determina admiterea creanței sau a dreptului de preferință

de către administratorul SRL „Elitautodiamant”.

În asemenea circumstanțe, Colegiul consideră argumentele indicate de către

Serviciul Fiscal de Stat în cererea de recurs, ca fiind declarative și lipsite de suport

juridic.

Art. 6 al Convenției garantează participanților dreptul la un proces echitabil.

Dreptul instituit de art. 6 al Convenției este un drept de ordin procesual, ce presupune

apărarea tuturor drepturilor personale și patrimoniale ale unui subiect de drept, în

cadrul procedurilor interne și care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a

unor garanții, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul

Convenției.

Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenției obligă instanțele să-și argumenteze

deciziile luate. Această obligație nu poate fi înțeleasă în sensul că ele trebuie să

răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părților procesului. Obligația de

5

motivare a deciziilor variază în funcție de natura acestora. „O instanță nu este

obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justițiabil. Totuși,

dacă o observație era esențială pentru soluționarea cauzei (în situația în care ar fi fost

acceptată de către tribunal) și a fost prezentată de părți întru susținerea poziției lor,

atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărârea judecătorească”

(Hiro Bălanivs Spania nr. 1021/2001 din 28.03.2003).

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

6