BOGDAN c. ROUMANIE

Secțiunea a patra Cerere nr. 3216/20 Camelia BOGDAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 27 septembrie 2022 într-un comitet format din Tim Eicke, președinte, Faris Vehabović, Pere Pastor Vilanova, judecători, și Crina Kaufman, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea n 32916/20 îndreptat împotriva României și al cărei resortisant al acestui stat, M Camelia Bogdan (inclusiv reclamanta) născută în 1981 și rezidentă la București, reprezentată de M.A.L.

Zaharia, a sesizat Curtea la 13 iulie 2020 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Având în vedere decizia de a aduce la cunoștința guvernului român (adică a agentului său, dl Ezer, de la Ministerul Afacerilor Externe, obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție (dreptul de acces la o instanță) și art. 8 (dreptul la respectarea vieții private) și de a declara cererea inadmisibilă pentru surplus, având în vedere observațiile părților, În urma deliberării sale, la 2 aprilie 2018, ia următoarea decizie în urma unei proceduri disciplinare inițiate de Consiliul Suprem al Magistraturii ( La 31 mai 2018, reclamanta a introdus o acțiune împotriva hotărârii disciplinare.

În așteptarea examinării acțiunii, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 303/2004 (art. 65) 2) a fost suspendată din funcția sa. La 21 iunie 2019, Înalta Curte a respins în cele din urmă contestația împotriva deciziei de suspendare, declarând-o inadmisibilă. September 2021, cererea a fost comunicată guvernului și a fost prezentată în același timp o propunere de soluționare amiabilă. Reprezentantul recurentei a fost, de asemenea, informat în acest sens. Scrisoarea care i-a fost adresată a precizat în special că, în temeiul articolului 62 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții, o confidențialitate strictă a fost legată de negocierile desfășurate în vederea unei soluționări amiabile.

Printr-un e-mail din 7 decembrie 2021, recurenta a solicitat reincluderea în fața Tribunalului de apel din Cluj a unei acțiuni civile în despăgubire pe care a introdus-o împotriva anumitor publicații. Cu această ocazie, Curtea a adăugat, printre altele, copii ale scrisorilor de comunicare trimise de Curte în cadrul prezentei cauze, precum și copii ale declarațiilor de soluționare amiabilă adresate părților. Printre destinatarii acestui e-mail se numără, mai exact adresa grefei Tribunalului de apel, adresele de e-mail ale altor patru persoane. În e-mail-ul său, persoana interesată a precizat că ar dori să continue acțiunile la nivel intern, în ciuda situației sale financiare precare care apărea și a propunerii de soluționare amiabilă formulată de Curte (...) mail.

Copia acestui e-mail a fost vărsată la dosar de către guvern. În decembrie 2021, trei mass-media (www.antena3.ro; www.grupul.ro și www.jurnalul.ro) au publicat copiile scrisorilor trimise de Curte părților în prezenta cauză la 1 septembrie 2021, inclusiv copiile declarațiilor amiabile, și au criticat nerespectarea de către reclamant a Regulamentului privind confidențialitatea procedurii de soluționare amiabilă. EVALUAREA CURȚII Recurenta se plânge de incompatibilitatea procedurii disciplinare cu dreptul de acces la o instanță și dreptul la respectarea vieții private (articolele 6 alineatul (1) și 8 din convenție). Cu titlu preliminar, guvernul susține că divulgarea de către reclamant a propunerii de soluționare amiabilă constituie o încălcare a regulii privind confidențialitatea negocierilor referitoare la soluționarea pe cale amiabilă.

(1) În orice moment al procedurii, Curtea se poate pune la dispoziția părților interesate pentru a ajunge la o soluționare pe cale amiabilă a cauzei în care se află respectarea drepturilor omului, așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale. (2) Procedura descrisă la alineatul (1) este confidențială. (...) Guvernul arată că recurenta a divulgat în fața instanțelor naționale toate informațiile referitoare la procedura de soluționare amiabilă în prezenta cauză, contrar dispozițiilor articolului 39 alineatul (2) din convenție și articolului 62 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții. Prin urmare, acesta susține că persoana în cauză a încălcat regula confidențialității negocierilor și, prin urmare, a abuzat de dreptul său individual de a face recurs în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție.

Recurenta susține că a trimis aceste informații în instanta de recurs din Cluj, în cadrul unei proceduri interne pentru a-și proteja reputația, în scopul de a se conforma recomandărilor Curții în prima sa hotărâre în materie de epuizare a căilor de atac interne (Camenia Bogdan c. România, nr 36889/18, § 108, 20) octombrie 2020). Aceasta subliniază faptul că nu a avut loc nicio negociere în vederea unui regulament Ö n Õ în speță și că, prin urmare, baza legală în sprijinul excepției Õ din partea Õ n Õy nu a găsit nicio aplicare. În cele din urmă, potrivit acesteia, informațiile au fost publicate de mass-media controlată de D.V. și nu de aceasta însăși.

Curtea reamintește că, în temeiul articolului 39 alineatul (2) din Convenție și al articolului 62 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții ( Această regulă, astfel cum este înțeleasă de Convenție și de Regulamentul Curții, trebuie interpretată în lumina obiectivului general de facilitare a soluționării amiabile prin protejarea părților și a Curții împotriva unor eventuale presiuni (Miroļubovs și alții c. Letonia, 798/05, § 68, 15 septembrie 2009).În cazul în care reclamanții sau avocații acestora dezvăluie în mod conștient detaliile negocierilor desfășurate în vederea unei eventuale soluționări amiabile, Curtea poate, în anumite circumstanțe, să respingă cererea de abuz al dreptului la recurs individual ( Eskerkhanov și alții c. Rusia, n 18496/16 și 2 altele, § 24, 25 iulie 2017, împreună cu referințele menționate în aceasta).

Prin urmare, în conformitate cu art. 62 alineatul (2) din regulament, Curtea constată că reclamanta a fost informată, la 1 septembrie 2021, prin intermediul reprezentantului său, că, în temeiul articolului 62 alineatul (2) din regulament, o confidențialitate strictă a fost legată de negocierile desfășurate în vederea unui regulament amiabil (punctul 2 de mai sus). Or, la scurt timp după comunicarea cererii, aceasta a dezvăluit instanței de apel a Cluj, precum și părților terțe, detaliile negocierilor desfășurate în speță în vederea încheierii unui eventual acord privind soluționarea amiabilă, inclusiv valoarea despăgubirii propuse (punctul 3 de mai sus). În urma e-mailului trimis de reclamantă în fața Tribunalului de apel din Cluj, mai multe articole de presă au dezvăluit detaliile negocierii în vederea soluționării amiabile, inclusiv copiile scrisorilor Curții însoțite de declarațiile de soluționare amiabilă (punctul 4 de mai sus).

Curtea face trimitere la principiile rezumate la alineatul (9) de mai sus și constată că recurenta a prezentat în speță detaliile negocierilor desfășurate în vederea unui regulament amiabil al cererii sale în fața Curții a unei instanțe naționale, în cadrul unei proceduri interne introduse de aceasta pentru a-și proteja reputația, în timp ce acest tip de informații nu trebuie utilizat în alte proceduri contencioasă ( Hadrabová și alții c. Republica Cehă (dec.), n 42165/02 și 466/03, 25 septembrie 2007). 12. Curtea nu este convinsă de explicațiile recurentei.

Aceasta concluzionează că faptul de a dezvălui, unei instanțe naționale, precum și unor terțe persoane, detaliile negocierilor desfășurate în speță în vederea unei soluționări amiabile a încălcat principiul confidențialității prevăzut la art. 39 alineatul (2) din Convenție și la art. 62 alineatul (2) din regulament și că, în circumstanțele din speță, acest comportament constituie un abuz al dreptului la recurs individual în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din Convenție ( Matăsaru c. Moldova (dec.), nr. 44743/08, 21 ianuarie 2020). 13. În consecință, cererea trebuie respinsă în temeiul articolului (a) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 20 octombrie 2022. Crina Kaufman Tim Eicke Grefier adjunct f.f.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 32916/20 Camelia BOGDAN contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 27 septembre 2022 en un comité composé de : Tim Eicke, président, Faris Vehabović, Pere Pastor Vilanova, juges, et de Crina Kaufman, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête n o 32916/20 dirigée contre la Roumanie et dont une ressortissante de cet État, M me Camelia Bogdan (« la requérante ») née en 1981 et résidant à Bucarest, représentée par M me A.L.

Zaharia, a saisi la Cour le 13 juillet 2020 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), Vu la décision de porter à la connaissance du gouvernement roumain (« le Gouvernement »), représenté par son agente, M me O. Ezer, du ministère des Affaires étrangères, les griefs fondés sur les articles 6 § 1 de la Convention (droit d’accès à un tribunal) et 8 (droit au respect de la vie privée) et de déclarer la requête irrecevable pour le surplus, Vu les observations des parties, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : OBJET DE l’AFFAIRE

APPRÉCIATION DE LA COUR

5. La requérante se plaint de l’incompatibilité de la procédure disciplinaire avec le droit d’accès à un tribunal et le droit au respect de la vie privée (articles 6 § 1 et 8 de la Convention). 6. À titre préliminaire, le Gouvernement soutient que la divulgation par la requérante de la proposition de règlement amiable constitue une violation de la règle de la confidentialité des négociations relatives au règlement amiable. Il invoque l’article 39 de la Convention, dont les parties pertinentes en l’espèce se lisent comme suit : Article 39 de la Convention « 1. À tout moment de la procédure, la Cour peut se mettre à la disposition des intéressés en vue de parvenir à un règlement amiable de l’affaire s’inspirant du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles.